№ 5774
гр. Варна, 20.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Евгения Мечева
при участието на секретаря Стоянка М. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Евгения Мечева Гражданско дело №
20253110102242 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Ищците З. В. А. и В. М. Р., редовно призовани, не се явяват, представляват се
от адв. В. С. – АК Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ВиК- ВАРНА“ ООД, редовно призован, не изпраща
представител.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва постъпила молба от 14.10.2025г., с вх. № 86155, подадена от
ответната страна чрез процесуалния й представител - юрисконсулт Г.Г., в която
посочва, че няма възможност да присъства лично в съдебното заседание на
15.10.2025г. Моли ход на делото да бъде даден при липса на процесуални пречки за
това. Поддържа заявеното с отговора на исковата молба. Няма възражения и
допълнения по проекта за доклад и моли същия да се приеме за окончателен. Оспорва
размера на иска за главница над размера от 2638.77 лв. до 3066.02 лв., съответно
размера на иска за лихва от 3150.54 лв. Доколкото давността не се прилага служебно, а
и ответното дружество не е надлежно уведомено за настъпилото правоприемство,
намира, че не е дало повод за образуване на делото, като представя и моли да бъдат
приети заверени писмени доказателства. Счита предявените искове за недопустими,
поради което моли производстото по делото да бъде прекратено, а в условията на
евентуалност исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Претендира разноски, съгласно представен списък по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ връчва препис от докладваната молба на процесуалния представител
на ищците – адв. С., като УКАЗВА на процесуалния представител на ищците отново
1
да обоснове правния си интерес от воденето на предявените искове, с оглед
изложеното и в докладваната молба от ответната страна и представените с нея
доказателства.
Адв. С.: Възразявам срещу представените обстоятелства и становището на
ответното дружество, изложени в молбата от 14.10.2025г. Подробно сме изложили в
исковата молба, както и в уточняващите молби, защо ответното дружество е станало
причина за образуване на настоящото производство, а именно, че моите доверители са
направили опит за споразумение и за уреждане на тези отношения за дължими суми от
техния наследодател към ответното дружество, които моите доверители считат, че са
погасени по давност и в разговор с ю.к. П.В., която е представител на ответното
дружество, същата е отказала. Неколкократно е отказала, като е заявила, че следва да
платят всички суми и това е станало повод за образуване на настоящото производство.
Това подробно е описано както в исковата молба, така и в уточняващите молби. В
случай че Съдът прецени, че е нужно от доказване този факт, моля да допуснете до
разпит един свидетел, който да докаже, че заедно с ищците е присъствал на този
разговор в ответното дружество. Отделно от това, по отношение на изложеното
становище в молба на ВиК относно сумите за главница и законна лихва, начислени от
тях, които следва да бъдат отписани по давност, не възразявам да бъдат приети точно
тези, които са посочени, въпреки, че е следвало да изразят размера още с отговора на
исковата молба. От докладваната молба в днешно съдебно заседание от 14.10.2025г.
става ясно, че сумите са отписани от ВиК дружеството месеци след образуване на
настоящото производство, а в опитите, както казах на моите доверители да уредят
отношенията си, са получили отказ. Очевидно и след депозиране на исковата молба на
05.03.2025г., че отписването се е случило едва през септември 2025г., като за този
период от време освен главници, които са били начислени, са се трупали и лихви. В
този смисъл считам, че становището, което е изразено в молбата на ответното
дружество не е правилно, не е основателно и не е съобразено със закона. Моите
доверители са платили сумите които са извън давностния срок, както съм посочила
водено е и друго производството за недължими суми поради изтекла давност, което е
приключило с решение на ВРС в друг състав, с което на основание чл. 439 ГПК Съдът
е признал, че не се дължат, поради отпадане на изпълнителното основание, тъй като е
било образувано изпълнително производство за тези суми, а относно тези суми, както
казах, такъв е правният интерес, тъй като те са правоприемници по наследство на своя
наследодател. Към настоящия момент поддържаме исковете и считам, че имаме правен
интерес, въпреки, че са отписани вече, но те са отписани едва на 23.09.2025г. - преди
две, три седмици, а до този момент не бяха отписани. Тъй като ответната страна не
прави признание на иска с отписването с този протокол, ние поддържаме исковата
молба и уточняващите към нея молби. Считаме, че същите са станали причина за
завеждане на това производство и искаме и разноски, за които ще представим и
2
списък по чл. 80 ГПК.
СТАНОВИЩА на СТРАНИТЕ по ХОДА на ДЕЛОТО:
Адв. С.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните за днешното съдебно
заседание, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
Адв. С.: Поддържам подадената искова молба, ведно с уточняващите към нея
молби.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 9214 от 07.07.2025г., е изготвил проект
за доклад на делото. Указал е на страните в производството разпределението на
доказателствената тежест, произнесъл се е по доказателствените искания с които е
сезиран, като преписи от съдебния акт са надлежно връчени на всички страни в
производството.
С оглед разпоредбата на чл. 146, ал. 3 от ГПК Съдът предоставя
възможност на процесуалния представител на ищците, да изрази становище по така
изготвения проект за доклад и дадените с него указания, както и да предприеме
съответните процесуални действия във връзка с указанията. Указва на страните, че
губят възможността си да правят други доказателствени искани, ако не сторят това в
днешно съдебно заседание, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
Адв. С.: Нямам възражения по изготвения проект за доклад и моля да го
приемете за окончателен.
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения или основания за служебно изменение
на изготвения доклад на делото, намира, че следва да обяви за окончателен
обективирания в Определението си от 07.07.2025г. проект за доклад на делото, както и
се приемат и приобщят към доказателствения материал по делото, допуснатите до
събиране писмени доказателствени средства, представени с исковата молба,
уточняващата към нея и отговора писмени документи, надлежно заверени по реда на
чл. 183 от ГПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад на делото, изготвен с
Определение № 9214/07.07.2025г.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото ,
3
представените с исковата молба от ищцовата страна, надлежно заверени по реда на чл.
183 от ГПК преписи от документи, а именно: Справка от интернет сайт на „ВиК –
Варна“ ООД за кл. № ****** към 20.02.2025г.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените с уточняващата молба от 05.03.2025г. от ищцовата страна, надлежно
заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, а именно: Удостоверение за
наследници изх. № АУ102245ОД/25.10.2023г.; Удостоверение за сключен граждански
брак /дубликат/ издадено на 05.04.2023г. от Община Варна; Удостоверение за
идентичност на лице с различни имена изх. № АУ032250ВН; Препис-извлечение от
Акт за смърт издаден на 23.10.2023г. от Община Варна.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените с отговора на исковата молба от ответната страна, надлежно заверени
по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи, а именно: Справка от 30.05.2025г. за
облога и плащанията на аб. № ****** от 06.04.2013г. до 30.05.2025г.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
представените с докладваната в днешно съдебно заседание молба от 14.10.2025г. от
ответната страна, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК преписи от документи,
а именно: Справка от 23.07.2025г. за недобора на частен абонат от 05.04.2013г. до
21.12.2021г.; Протокол за отписване на вземания за предоставени ВиК услуги поради
изтекла давност, от 18.09.2025г.; Справка от 0910.2025г. за облога и плащанията на
частен абонат до 09.10.2025г.
По направеното от страна на ищците доказателствено искане за допускане на
съдебно–счетоводна експертиза, с оглед липсата на оспорване от страна на ищците по
отношение на сумите, за които ответното дружество представя доказателство, че е
отписало същите, Съдът намира, че не е необходимо провеждането на такава, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от страна на ищците за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение на въпросите, обективирани
в уточняващата молба от 05.03.2025г.
На този етап, с оглед и така представените доказателства от ответното
дружество, Съдът намира, че към настоящия момент за ищците липсва правен интерес
от по-нататъшно водене на установителните искове по чл. 124 ГПК, доколкото за
наличието на правен интерес Съдът следи служебно във всеки етап от висящността на
производството, поради което и намира, че са налице предпоставки за прекратяване на
настоящото производство като недопустимо, на основание чл. 130 ГПК. Сумите, за
които се претендира недължимост поради изтекла погасителна давност, вече са
отписани с нарочен протокол от страна на ответника.
4
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2242/2025г. по описа на
Районен съд – Варна, 46 състав, на основание чл. 130 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд -
Варна, в едноседмичен срок, който за явилата се страна /ищците/ тече от днес, а за
ответното дружество от получаване на нарочно съобщение.
Адв. С.: Госпожо председател, моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК и два договора, тъй като са двама
ищци.
СЪДЪТ, по така направеното искане от процесуалния представител на двамата
ищци за присъждане на съдебно-деловодни разноски, намира, че следва да отложи
произнасянето си в закрито заседание след влизане в сила на прекратителното
определение, доколкото с молбата от 14.10.2025г. от ответното дружество е направено
и възражение за прекомерност, по което Съдът дължи произнасяне, с оглед
фактическата и правна сложност на делото и събрания до настоящия момент
доказателствен материал, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА произнасянето си по направеното искане от процесуалния
представител на ищците за присъждане на съдебно-деловодни разноски в закрито
заседание след влизане в сила на определението за прекратяване на делото.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5