ПРОТОКОЛ
№ 577
гр. Варна, 12.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Ивелина Владова
мл.с. Марина К. Семова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно
гражданско дело № 20243100500228 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. 2-ро от ГПК
Въззивникът ,,ВАРНА ПАРАДАЙС“ ООД, редовно призован, не се явява
представител.
Въззивникът ,,ЧИФЛИКА БГ“ ЕООД, редовно призован, не се явява представител.
Въззиваемият ОБЩИНА ВАРНА, не се явява представител.
Въззиваемият ,,ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ – ВАРНА“ ООД,
редовно призован, не се явява представител.
Въззиваемият ТД НА НАП – ВАРНА, редовно призован, не се явява представител.
Въззиваемият ,,ВИП БЪЛГАРИЯ ИНВЕСТ“ ЕООД, редовно призован.
Представлява се от адв. Л. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Вещо лице Р. Х. С., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ докладва писмено становище вх.рег. № 8110/28.03.2024г. ст.юриск. Д.П.,
представител на въззиваемата страна ТД на НАП - Варна, в което посочва, че не се
противопоставя да бъде даден ход на делото ако не са налице процесуални пречки. Изразява
становище по същество.
СЪДЪТ докладва писмено становище вх.рег. № 9260/10.04.2024г. от юриск. П. Д.,
представител на въззиваемия ,,Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, в което
посочва, че не се противопоставя да бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални
пречки. Изразява становище по същество.
1
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 944/12.03.2024г., с което определение е извършен
доклад на въззивните жалби, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.
Адв. П.: Оспорвам жалбите изцяло, поддържам писмените ни отговори срещу двете
жалби.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 8679/03.04.2024г. по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза изготвено от вещото лице Р. Х. С., която е представена
извън срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 9281/10.04.2024г. депозирана от В.ЙО.Г. -
управителя на въззивното дружество ,,Чифлика БГ“ ООД, с която прави възражение срещу
изслушването на заключението на в.л. Р. С., т.к. не е спазен срока за депозирането му.
Излага, че не може да се запознае със заключението, предвид големия му обем.
СЪДЪТ като съобрази, че и другият въззивник ,,Варна Парадайс“ ООД, както и
въззиваемите Община Варна и ТД на НАП – Варна, не са изразили становище и не се явяват
в днешно съдебно заседание, за да посочат дали възразяват по изслушването на
заключението на вещото лице, както и като съобрази изричното възражение, направено от
В.ЙО.Г. - управителя на въззивното дружество ,,Чифлика БГ“ ООД, намира че в днешно
съдебно заседание, заключението на вещото лице не може да бъде изслушано.
Адв. П.: Нямам искания в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че за изслушване на заключението по допуснатата съдебно-
счетоводна експертиза, производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 08.05.2024г. от 10:00ч., за
която дата и час страните и вещото лице Р. Х. С. са редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3