№ 3176
гр. Варна , 10.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501654 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 15712/23.06.2021г. по описа на ВРС от М. КР. В.,
ЕГН ********** и ОФ. М. Д., ЕГН **********, и двамата от гр. Варна, кв. „Чайка“ бл.45,
вх.В, ет.2, ап.6 срещу определение № 2313/10.06.2021г. по гр. д. № 5047/2021г. по описа на
ВРС, XХI-ви състав, с което е прекратено производството по делото.
Жалбоподателите намират обжалваното определение за неправилно и
незаконосъобразно и молят същото да бъде отменено, като развиват подробни съображения.
С обжалвания съдебен акт е прекратено производството по делото преди извършване
на размяна на книжата, поради което не следва да се връчва препис от частната жалба на
насрещната страна, на основание чл. 129, ал. 3, изр. второ от ГПК.
Частната жалба е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК и е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Производството по гр. д. № 5047/2021г. по описа на ВРС, XХI-ви състав е образувано
по искова молба на М. КР. В. и ОФ. М. Д. срещу М. Д. Д., В. Д. В., С.Д. В., Дияна
Дойчинова В., всички от гр. Варна, за осъждане на всеки един от ответниците да заплати на
всеки един от ищците сумата от по 3100 лева, с която последните неоснователно са се
обогатили.
С разпореждане № 5505/26.05.2021г. производството по делото е оставено без
движение, като на молителя е предоставен едноседмичен срок да уточнят твърденията, на
които основават исковете си, и конкретно дали твърдят осъществено към момомента на
подаване н аисковата молба в съда имуществено разместване между страните по делото и
дали сумата в общ размер от 28400 лв. /8 иска по 3100 лв./ е заплатена от ищците на
ответниците. Ищците са депозирали уточняваща молба в срок. Първоинстанционният съд е
намерил, че исковата молба е останала нередовна, както и че предявените осъдителни искове
са недопустими, поради което е постановил обжалваното определение.
1
Определението е правилно. Въпреки дадените указания, ищците не са изпълнили
точните указания на съда, като исковата молба е останала нередовна. В исковата и
уточняващи молби подробно са описани разпореждания на наследодателите на страните,
както и и водените помежду им съдебни дела. В обобщение от всичко изложено в същите,
следва да се приеме, че ищците претендират процесните суми от ответниците, тъй като
считат, че следва да запазят собствеността върху наследствен апартамент, които е допуснат
до делба с влязло в сила съдебно решение между страните по делото и с претендираните
суми ще изплатят дела на ответниците в съсобствения апартамент. При тези твърдения,
правилно първоинстанционният съд е приел, че ищците не са релевирали твърдения за
настъпило незаконосъобразно разместване на имуществени права, с което да са обеднели, а
ответниците да са се обогатили, а се позовават на бъдещо несигурно събитие. Ето защо
съдът законосъобразно е приложил разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, като е прекратил
производството по делото.
Поради съвпадане на правните изводи на двете съдебни инстанции, обжалваното
определение следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2313/10.06.2021г. по гр. д. № 5047/2021г. по описа
на ВРС, XХI-ви състав, с което е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно, по арг. на чл.274, ал.4 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2