Определение по дело №81/2024 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 82
Дата: 27 март 2024 г. (в сила от 27 март 2024 г.)
Съдия: Игнат Асенов Тимофеев
Дело: 20241700600081
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 март 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 82
гр. Перник, 27.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20241700600081 по описа за 2024
година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 327 НПК.
С присъда № 260004 от 15.03.2022 г., постановена по НОХД № 2059/2020 г., Районен
съд Перник е признал подсъдимия Ю. Г. М. за виновен в това, че на 25/26.12.2019 г. в гр.
Перник, ул. „Търговска“, механа „Кракра“ е причинил с удари с юмрук и крака в областта
на лицето средна телесна повреда на И. В. М., изразяваща се в избИ.е на първи, втори, трети
и четвърти зъб отдясно в горната му челюст, без които се затруднява дъвченето във фаза на
отхапване и говоренето, поради което на основание чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 54 НК го е
осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е
отложил за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
Със същата присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на 25/26.12.2019 г. на
същото място е извършил непристойни действия – нанесъл е удари с юмрук и крака в
лицето на И. В. М., грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, поради което на основание чл. 325, ал. 1 вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 54 вр. чл. 42а,
ал. 2, т. 1 и т. 2 и ал. 3 НК го е осъдил на наказание пробация със следните пробационни
мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес с продължителност от осем месеца и
периодичност от два пъти седмично, и задължителни периодични срещи с пробационен
служител с продължителност от осем месеца, както и на наказание обществено порицание,
което да се изпълни чрез кабелна телевизия „Кракра“ АД – гр. Перник.
На основание чл. 23, ал. 1 НК ПРС е определил и наложил на подсъдимия едно общо
най-тежко наказание – лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изпълнение е
отложил за срок от три години на основание чл. 66, ал. 1 НК.
На основание чл. 23, ал. 2 НК към така определеното общо най-тежко наказание ПРС е
присъединил наказанието обществено порицание, което да се изпълни чрез кабелна
телевизия „Кракра“ АД – гр. Перник.
1
Срещу решението е постъпила въззивна жалба от подсъдимия чрез защитника му
адвокат Л. Т.. В жалбата се сочи, че първият съд е допуснал съществени процесуални и
материални нарушения. Поддържа се, че присъдата е необоснована, а наложеното наказание
– явно несправедливо. Иска се алтернативно – отмяна на присъдата и връщане на делото на
първия съд, отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна
присъда, изменение на присъдата чрез редуциране на наказанието.
Предвид подадената въззивна жалба е било образувано ВНОХД № 138/2022 г. на ОС
Перник, като е постановена нова изцяло оправдателна присъда № 11 от 18.10.2022 г.
Срещу тази нова въззивна присъда е подаден касационен протест от Окръжна
прокуратура Перник. Образувано е КНОХД № 1039/2023 г. по описа на ВКС. Постановено е
решение № 149 от 29.02.2024 г., с което въззивната присъда е отменена и делото е върнато
за ново разглеждане на ОС Перник по съображения за липса на мотиви, непълна и превратна
оценка на доказателствените източници.
Ето защо въззивното производство следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, като предвид причината за връщане на делото от ВКС не е необходимо
допускането и събирането на нови доказателства.
На този етап не са налице доказателствени искания на страните.
Така мотивиран, на основание чл. 327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.04.2024 г., от 11.20 часа, за
когато да се призоват страните: подсъдимият Ю. Г. М. – както на постоянния му адрес, така
и чрез Следствения арест в гр. София, бул. „Д-р Г.М. Д.“ № 42, защитниците му адвокат Л.
Т. и адвокат М. Б., частният обвинител И. В. М., повереникът адвокат Н. Ц. и Окръжна
прокуратура Перник.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2