Определение по дело №27431/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3990
Дата: 2 септември 2021 г. (в сила от 2 септември 2021 г.)
Съдия: Неделина Димитрова Симова Митова
Дело: 20211110127431
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3990
гр. София , 02.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА

МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20211110127431 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗАД „Алианц България“ срещу Г. Г. ИВ..
Ответникът – Г. Г. ИВ. е подал писмен отговор на исковата молба в срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва
да се приемат.
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се допусне изготвянето на
САТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба.
Следва да се допусне до разпит един свидетел при режим на призоваване за ищеца
за установяване на фактите и обстоятелства относно механизма на процесното ПТП.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът

1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза, като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 250 лв.,
вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на
определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза като вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, да изготви заключение, с което да отговори на
задачите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносим от
ищеца и 200 лв. по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Росен Руменов Стоянов.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Борислав Стоянов Орханиев, ЕГН ********** с адрес гр. София, ж.к.
„Младост“, бл. 25А, вх. 3, ет. 4, ап. 40 при режим на призоваване, за установяване на
фактите и обстоятелства, относно механизма на процесното ПТП.
ДА СЕ ИЗГОТВИ служебна справка относно регистрирани постоянен и настоящ
адрес на посочения свидетел, като в случай, че същите не съвпадат с посочения от
ищеца, да се призове и на тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 30 лв., вносими
от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка относно движението на н.а.х.д. № 2412/2021 г.
2
по описа на СРС, 1 с-в.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 15.10.2019 г. в гр. София, на бул. „Цариградско шосе“ до
магазин „Метро“ е настъпило събитие – ПТП, при което са нанесени имуществени
вреди на застрахования при него по застраховка „Каско” л.а. „БМВ Х3“, рег. № СВ
9243 НТ. Сочи, че настъпването на процесното ПТП е в пряка причинна връзка с
противоправното поведение на ответника, който, в качеството си на водач на
велосипед марка „Драг“ не е съобразил поведението си с пътната обстановка и
навлязъл в лентата за насрещно движение. Твърди, че щетите са отстранени в сервиз,
като за извършения ремонт застрахователят е платил обезщетение 2091,19 лв., поради
което сочи, че в негова полза е възникнало суброгационно вземане за платеното
обезщетение в посочения размер спрямо ответника - причинител на вредата.
Ответникът не заплатил претенцията след изпратената от застрахователя покана,
поради което ищецът предявява иск за заплащането на сумата 2091,19 лв.,
представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско“ за вреди от застрахователно събитие – ПТП, настъпило на
15.10.2019 г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска /18.05.2021
г./ до окончателното плащане. Претендира и сторените в производството разноски.
Ответникът оспорва претенцията като недоказана и неоснователна. Оспорва
механизма на настъпване на процесното ПТП и наличието на виновно и противоправно
поведение от негова страна. Оспорва плащането на застрахователно обезщетение от
страна на ищеца и размера на действително претърпените щети. Сочи, че делото
следва да бъде спряно предвид обжалването на издаденото му във връзка с процесното
ПТП наказателно постановление по н.а.х.д. № 2412/2021 г. по описа на СРС, 1 състав.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане Каско,
вследствие на противоправното поведение на лице, за което отговаря ответникът, e
настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, както и действителният
размер на вредите, настъпили в причинна връзка със събитието.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на претендираното вземане, като в негова тежест е и опровергаване
презумпцията за вина на делинквента.
3
ОТЛАГА произнасянето по искането за спиране на производството за открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2021 г.
от 15.00 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
4
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5