№ 13590
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110169416 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕООД, Е. А.
С., М. Г. С., А. С. Р., М. Г. Р., Е. К. К., осица В. З., Р. Й. З., Р. Е. Т. срещу Г. И.
Г..
Ищците твърдят, че са съсобственици на поземлен имот с
идентификатор ****, находящ се в /населено място/, с площ от 619 кв. м.,
представляващ УПИ XVIII-327 в кв. 62-Б по плана на гр. София, местност
„Лозенец III част“. Посочват, че ответникът е собственик на поземлен имот с
идентификатор ***, находящ се в /населено място/, с площ от 301 кв. м. по
скица и 295 кв. м. по документ за собственост, представляващ УПИ XIX-328
в кв. 62-Б по плана на гр. София, местност „Лозенец III част“ съобразно нот.
акт за дарение № 137 от 2021г. Поддържат, че ответникът е инициирал
производство пред СГКК – София за изменение на КККР чрез коригиране на
границите на поземлен имот с идентификатор *** в съответствие с границите
на УПИ XIX-328 в кв. 62-Б по регулационния план на местност „Лозенец III
част“, одобрен със Заповед № РД-50-636/25.07.1995г. и решение № 85 по
протокол № 56/06.08.2003г., част от което се изразява в отнемане на 18 кв. м.
от поземлен имот с идентификатор **** и придаването им към поземлен имот
с идентификатор ***.
Ищците твърдят, че както техните праводатели, така и самите те, в
продължение на повече от 10 години са упражнявали явна и необезпокоявана
фактическа власт с намерение да своят тези 18 кв. м. и са ги придобили по
давност, както следва:
„фирма“ е упражнявало фактическа власт в периода 1947г.-1966г. чрез
собственика П. Д., в периода 1966г.-1979г. чрез собственика Н. К. и
съпругът й С. К., в периода 1979г.-2012г. чрез собственика П. Ч. и в
периода 2012г.-2020г. чрез собственика Д. Ч. и периода 2020г.-2022г.
лично;
Е. С. и М. С. упражнявали фактическа власт в периода 1950г.-1975г. чрез
собственика М. Н., в периода 1975г.-1997г. чрез собственика М. Н. и
съпругът й П. Н., в периода 1997г.-2012г. чрез собственика Н. Н. и в
1
периода 2012г.-2022г. лично;
А. Р. и М. Р. упражнявали фактическа власт в периода 1946г.-1975г. чрез
собственика Д. Н., в периода 1975г.-2013г. чрез собственика Д. Н., в
периода 2013г.-2017г. чрез собственика В. К. и в периода 2017г.-2022г.
лично;
Е. К. упражнявала фактическа власт в периода 1950г.-1991г. чрез
собственика Г. М. и съпругата му В. М.а, в периода 1991г.-2003г. чрез
собственика В. К. и в периода 2003г.-2022г. лично;
Р. З. и Р. З. упражнявали фактическа власт в периода 1923г.-1959г. чрез
собственика Д. Мацанкиев, в периода 1959г.-1962г. чрез собственика В.
М., в периода 2009-2012г. чрез собствениците И. П. и С. Т., в периода
2012г.-2018г. чрез собствениците Н.й Д., Ера Д.а и С. Д. и в периода
2018г.-2022г. лично;
Р. Т. упражнявал фактическа власт в периода 1931г.-1956г. чрез
собственика Х. Х., в периода 1956г.-1984г. чрез собственика Е. Х. и в
периода 1984г.-2022г. лично;
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което да
бъде признато за установено по отношение на ответника, че ищците са
собственици на реална част с площ от 18 кв. м., предвидена за отнемане от
поземлен имот с идентификатор **** и за включване към поземлен имот с
идентификатор *** въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност,
при квоти: 1/6 ид. част за „фирма“ ЕООД, 1/6 ид. част за М. и Е. С.и, 1/6 ид.
част за М. и А. Р.и, 1/6 ид. част за Е. К., 1/6 ид. ч. за Р. и Р. З. и 1/6 ид. част за
Р. Т..
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск. Посочва, че с нот. акт за дарение от 13.12.2021г. е придобил
собствеността върху поземлен имот с идентификатор ***, представляващ
УПИ XIX-328 от кв. 62-Б. Твърди, че УПИ XIX-328 от кв. 62-Б е идентичен с
имот пл. № 328 от кв. 62-Б и в тях се включват процесните 18 кв. м. Посочва,
че няма придаване на части по регулация между съседните имоти, както и че
не е допустимо придобиване по давност на част от парцел под определените
за УПИ размери, тъй като са действали нормативни забрани в ЗУТ, ЗТСУ,
ЗПИНМ, ЗБНМ.
Съобразно изложеното моли за отхвърляне на предявения иск.
Предявени за разглеждане са кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79,
ал. 1 ЗС.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да
проведат пълно и главно доказване, че те и техните праводатели са
упражнявали явна, спокойна и непрекъсната фактическа власт върху спорните
18 кв. м. реална площ с намерение да ги своят в сочените периоди,
продължаващи повече от 10 години, като действащите през тези периоди
правни норми са допускали придобиването по давност на реални части от
парцели.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от които произтичат
2
възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно между тях,
че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор ****, а
ответникът на поземлен имот с идентификатор ***.
Представените от страните писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищците за допускане събирането
на гласни доказателства чрез разпит на свидетели за установяване владението
върху имота, но за двама свидетели, като за третия следва да бъде оставено
без уважение съгласно чл. 159, ал. 2 ГПК.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства следва да бъде
допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените
от страните и служебно поставени въпроси.
Във връзка с искането на ищците за допускане на съдебна лесо-
техническа експертиза, следва да им бъде указано да уточнят какви
релевантни за спора обстоятелства ще установяват с нея, едва след което
съдът ще се произнесе по това искане.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.05.2023г. от 11:00ч ., за която дата и час да се призоват страните чрез
процесуалните им представители.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно
мотивната част на определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищците в откритото съдебно
заседание, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за разпит на трети
свидетел.
УКАЗВА на ищците да водят допуснатите им свидетели в откритото
съдебно заседание, като в случай че същите не бъдат доведени, без да са
налице уважителни причини, установени с надлежни доказателства, съдът ще
отмени определението, с което ги е допуснал.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, при която
вещото лице да проследи регулационният и кадастрален статут на процесните
съседни имоти, да отговори на поставените в исковата молба и отговора на
3
исковата молба задачи и да изготви скица, на която да отрази двата поземлени
имота, сградите в тях и процесната реална част от 18 кв. м. с точки 1-2-3 или
букви А-Б-В..
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 700лв., от
които 450лв. вносими от ищците и 250лв. вносими от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването.
УКАЗВА на ищците в 1-седмичен срок с молба с препис за насрещната
страна да уточнят какви релевантни за спора обстоятелства ще установяват с
поисканата съдебна лесо-техническа експертиза, едва след което съдът ще се
произнесе по това искане. При неизпълнение, искането ще бъде оставено без
уважение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищците и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4