ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 531
Разград, 23.06.2025 г.
Административният съд - Разград - III състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | МАРИН МАРИНОВ |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИН МАРИНОВ административно дело № 20257190700133 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 112, ал. 1 т. 4 от Закона за здравето.
Образувано е по жалба на И. И. Х. с [ЕГН] от [населено място], [област], ул. ******* № **, чрез адв. Н. М. от АК – Разград, срещу Експертно решение № 90951 от 14.04.2025 год., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, белодробни и ССЗ болести, с което е потвърдено ЕР № 91795 от 15.11.2024 год. на ТЕЛК при ТЕЛК при МБАЛ „Свети Иван Рилски- Разград” АД. Първото по делото заседание е насрочено за 02.07.2025 год.
По делото е постъпила молба вх. № 642 от 04.06.2026 год. от НЕЛК – гр. София –ответник по делото, чрез процесуалния представител – юрисконсулт Е. Д., редовно упълномощена, с която по делото е представен акт изх. № I-7104 от 30.05.2025 год. на Специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и Сърдечно-съдови заболявания при НЕЛК, с който изцяло е оттеглено оспореното ЕР № 90951 от 14.04.2025 год. на специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодробни и Сърдебно-съдови заболяваяния и е напрвено искане съдът да остави без разглеждане жалбата на И. И. Х. от [населено място] и прекрати производството по делото на основание чл. 159, т. 3 от АПК.
С писмо вх. № 680 от 11.06.2025 год. от заинтересованото лице ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски – Разград” АД е постъпило съгласие с оттеглянето на оспорения административен акт и не възразяват делото да бъде прекратено. С молба вх. № 667 от 06.06.2025 год. заинтересованата страна ТП на НОИ – Разград не възразява срещу оттеглянето на оспорения административен акт и се съгласява производството по делото да бъде прекратено.
По делото е постъпила молба вх. № 704 от 13.06.2025 год. от оспорващия И. И. Х., чрез адв. Н. М., в която моли съдът да му присъди сторените по делото разноски, ако съдът уважи молбата за прекратяване на производството.
При така установеното от фактическа страна и с оглед разпоредбата на чл. 156, ал. 1 от АПК настоящият съдебен състав намира, че са налице основанията, визирани в закона за прекратяване производството на основание чл. 159, т. 3 от АПК.
Депозираната на 04.06.2025 год. молба от ответника и решението, с което се оттегля изцяло оспорения административен акт, представлява отрицателна процесуална предпоставка за продължаване на образуваното съдебно производство, предвид изричната разпоредба на чл. 159, т. 3 от АПК и налага прекратяване на производството. Доколкото оттеглянето е направено, преди разглеждане на делото в открито съдебно заседание, както и при съобразяване на нормата на чл. 156, ал. 2 от АПК, то в конкретния случай не е необходимо изразяване на съгласие от страна на оспорващия. По делото е постъпило писмено съгласие с оттегляне на оспорения акт и искането на ответника по делото същото да бъде прекратено от заинтересованите лица ТЕЛК при МБАЛ „Св. Иван Рилски – Разград” АД и ТП на НОИ – Разград, за които оспорения акт е бил благоприятен. Съгласие от другите заинтересовани лица не е необходимо, тъй като оспорения акт не е благоприятен за тях.
Оттегляйки акта си преди първото по делото заседание, административният орган е възстановил положението такова каквото е било преди издаване на ЕР № 90951 от 14.04.2025 год. на специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодробни и Сърдебно-съдови заболявания. Налице е десезиране на съда с предмета на спора, поради което и на основание чл. 159, т.3 от АПК жалбата следва да се остави без разглеждане, а образувано производство следва да бъде прекратено.
С оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 2 във вр. с ал. 1 от АПК оспорващият има право на разноски по производството и възнаграждение за един адвокат при прекратяване на производството поради оттегляне на оспорения административен акт. В случая искането за присъждане на разноски е направено още с жалбата, както и с отделна молба и е доказано в размер на 510 лв., - 10 лв. платена държавна такса и 500 лв. договорено и изплатено в брой адвокатско възнаграждение, съгласно договор за правна помощ от 09.05.2025 год. Направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение е неоснователно. Същото е в размера предвиден в чл. 19 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа и съответства на фактическата и правна сложност на случая като се вземе предвид видът и обемът на проверяваните документи и книжа и времето за проучване на случая.
Водим от горното и на основание чл. 159, т.3 във вр. с чл. 156, ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на И. И. Х. с [ЕГН] от [населено място], [област], ул. ****** № **, срещу Експертно решение № 90951 от 14.04.2025 год., издадено от специализиран състав на НЕЛК по Вътрешни, Белодробни и Сърдечно-съдови заболявания.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 133/2025 год. по описа на Административен съд Разград.
ОСЪЖДА Националната експертна лекарска комисия със седалище гр. София да заплати на И. И. Х. с [ЕГН] от [населено място], [област], ул. ****** № ** разноски по делото в размер на 510 лв. / петстотин и десет лева/.
Определението може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Върховен административен съд.
Препис от определението да се изпрати на страните
| Съдия: | /п/ |