Р Е Ш Е Н И Е
№ 82
гр. Разград, 30.10.2020
г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на двадесет
и седми октомври две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА
КОВАЛАКОВА - СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
с участието на секретаря Пламена
Михайлова и прокурора СЕЗГИН ОСМАНОВ, като разгледа докладваното от съдия
Робева КАНД № 97 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от Областна
дирекция на МВР – Разград против Решение № 320 от 04.09.2020 г., постановено по
АНД № 435/2020 г. по описа на Районен съд – Разград, с което е отменен
електронен фиш серия К, № 2069891 от 04.05.2018 г. С отменения електронен фиш за
нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП на К. Н.
К. е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП. В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, за
което се излагат съответни съображения. Иска се решението да бъде отменено,
като бъде потвърден електронният фиш.
Ответникът счита жалбата за
неоснователна и моли да бъде отхвърлена.
Разградската окръжна прокуратура дава
заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, но не по изложените в нея
съображения.
От фактическа страна е установено, че на 04.05.2018 г. в 10,38 ч. по път І-2, км. 84+915, отклонение
за с. Веселина, посока гр. Разград, с автоматизирано техническо средство TFR1-M
№ 603 е заснето нарушение за скорост с л.а. „Опел Астра” с рег. № ********, който се е движил със скорост 98 км/ч. при въведено ограничение на
скоростта извън населено място 70 км/ч. Отчетен е толеранс 3 км/ч. възможна
грешка на техническото средство, при което е приета стойност на скоростта 95
км/ч. и превишение от 25 км/ч.
За извършеното нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП с електронен фиш
серия К, № 2069891 от 04.05.2018 г. на К. Н.
К. е наложена глоба в размер на 100 лв. на основание чл.
189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 ЗДвП.
Фишът
е бил връчен на К. на 06.07.2020 г.
С оспореното решение Разградският районен съд е отменил електронния фиш по
съображения, че е издаден в нарушение на материалния закон, тъй като собственик на
процесното МПС е друго лице - С. С. М., ЕГН **********, от с. С. Въззивният съд е приел и че
липсват доказателства жалбоподателят да е управлявал лекия автомобил към
момента на констатиране на нарушението и не е изпълнена процедурата по реда на
чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
Решението е валидно и допустимо, но постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
По силата на чл. 84 ЗАНН в съдебното
производство по обжалване на наказателни постановления са приложими
разпоредбите на НПК. Въззивният съд не е приложил принципа за разкриване на
обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК и не е изпълнил задължението си по чл.
107, ал. 5 НПК да подложи събраните доказателства на внимателна проверка. Приел
е, че собственик на превозното средство е С. С. М., което било видно от справката от АИС – КАТ. От представената справка
обаче се установява, че М. е придобила собствеността върху
автомобила на 04.12.2019 г., а нарушението е извършено на 04.05.2018 г.
При това и по силата на чл. 107, ал. 2 НПК въззивният съд е следвало служебно да
изясни въпроса за собствеността на автомобила към момента на извършване на
нарушението. Ако се установи, че собственик е бил К.
Н. К., следва
да се съберат съответните доказателства относно местоположението на автомобила,
наличието на ограничение на скоростта от 70 км/ч., разположението на средството
на измерване и всички останали обстоятелства, необходими да се отговори на
останалите възражения на нарушителя.
Поради това, че районният съд не е
установил релевантните по делото факти, касационната инстанция не може да
извърши дължимата проверка по чл. 220 АПК във вр. с чл. 63, ал. 1 ЗАНН.
Въззиивният съд следва да попълни доказателствения материал като изпълни
дадените по-горе указания, след което отново да се произнесе относно материалната
законосъобразност на наказателното постановление.
По изложените съображения и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският
административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 320 от 04.09.2020 г., постановено по АНД № 435/2020 г. по описа на Районен
съд – Разград, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, при което
да се изпълнят дадените в настоящото решение указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/