№ 23
гр. Габрово , 01.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200040 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят А.М. редовно призован, лично.
За ответното Районно управление – Габрово, редовно призовано не се явява
представител.
Свидетелите:
А.Т., редовно призован, лично.
П.М., редовно призован, лично.
Становище по хода на делото
Жалбоподателят М.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Жалбоподателят М.: Поддържам жалбата. Искания на този етап нямам.
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
А. С. Т. – 35 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство.
П. И. М. – 46 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без родство.
1
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да
говорят истината.
СЪДЪТ отстранява свидетеля М. от залата, пристъпва към разпит на свидетеля Т..
Свидетелят А.Т.: Работя като старши полицай в Районно управление – Габрово.
Спомням си за случая по делото, мисля че беше септември 2018 г., не си спомням точната
дата, беше 11 или 12 септември 2018г. в РУ – Габрово. На жалбоподателя се установи, че му
няма личната карта и свидетелството за управление на МПС. На базата това се състави акт
по чл. 7 от ЗБЛД за опазването му. След като беше съставен акта, прочетен му беше и
жалбоподателя се подписа на акта. Предполагам, че жалбоподателя е дошъл да си извади
нови документи, с течение на времето, минали са повече от две години не си спомням
подробности. Но с оглед на практиката, след като акта е съставен в РУ, жалбоподателя е
дошъл да си извади нови документи, и от там ги пращат в РУ за съставяне на акта, когато
същите документи не могат да бъдат представени. Изминали са повече от две години,
предвид изминалия дълъг период от време не си спомням какви причини е посочил за
липсата на документите жалбоподателя.
Не постъпват въпроси към свидетеля.
Свидетелят П.М.: Към 2018 г. работех в Районно управление – Габрово като
полицай. По време на работа сме съставяли множество актове. Жалбоподателят ми е познат
по физиономия, но не си спомням случая. Лично за жалбоподателя не си спомням за какво
му е съставен акта.
Не постъпват въпроси към свидетеля.
Жалбоподателят М.: Държа да бъде допусната в качеството на свидетел съпругата
ми, която присъства в залата. Тя ще установи обстоятелства свързани с кражбата на личните
ми документи, бяхме заедно. Съпругата ми се казва И.П.М..
С оглед направеното искане, съдът намира, че същото следва да бъде уважено, като
следва да бъде отбелязано изрично, че в съдебната зала е присъствала И.М. на всички
извършени процесуални действия.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И.М..
Снема самоличността на същата, както следва:
2
И.П.М. – 74 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, съпруга на
жалбоподателя.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да
говори истината.
На свидетелката разяснени правата по чл. 119 и 121 от НПК и същата заяви, че желае
да свидетелства.
Пристъпва към разпит на свидетелката:
Свидетелката И.М.: На 6 септември 2018 г. със съпруга ми бяхме на пазара. Както си
вървяхме съпруга ми си бърка да извади портмонето да пазаруваме и установи, че го няма в
чантата. Зад нас беше пълно с цигани. Като видяхме, че няма портмонето, веднага се
обърнахме, циганите започнаха да викат – този го взел, онзи го взел. Повикахме полиция.
Полицаите като дойдоха не можаха да се справят с циганите и ни казаха да не се
разправяме, а да отидем в полицията. Като си тръгнаха полицаите, казвам Ви го честно,
циганите започнаха да предлагат да им дадем пари за да ни върнат документите, познавам
ги, защото аз работя в поликлиниката, и там идваха. Веднага същия ден отидохме в
Районното управление и дадохме показания както е било, че документите ги няма и че са
откраднати. Следователят каза, че няма проблем за глобата, да вървим да си вадим
документи. Веднага на другия ден без проблеми си извадихме лична карта и свидетелство за
управление на МПС, без да ни кажат, че трябва да платим глоба за да ни извадят документи,
аз не знам да има такова нещо. За подаване на заявление за нови документи отидохме
веднага, без книжка не може да кара колата. Като подадохме заявление за книжката ни
дадоха документ, че е подадено. Когато отидохме да подаваме заявление за нови документи
не беше съставен акт. Освен лична карта и свидетелство за управление бяха откраднати и
парите на съпруга ми, които бяха в портмонето. Като отидохме на 6 септември в полицията,
подадохме сигнал за извършената кражба. Не знам да има образувано производство за
кражбата.
Не постъпват въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ предявява на жалбоподателя М. АУАН, намиращ се на лист 6 от делото.
Жалбоподателят М.: Подписът на нарушител, това е моя подпис.
Жалбоподателят М.: Нямам други искания и няма да соча нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРИЕМА наказателно постановление № 1186/26.09.2018 г.; АУАН № 1186/11.09.2018
г.; декларация по чл. 17, ал.1 от Правилника за издаване на БДС; заповед № 423/15.03.2017 г.
С оглед изявлението, че няма искания и няма да се сочат нови доказателства, съдът
счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Жалбоподателят М.: Претендирам да бъде отменено наказателното постановление по
съображенията изложени в жалбата. Това беше на 6 септември, националния празник,
имаше много хора, всеки се блъска. Нямам какво друго да кажа.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,00 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4