О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./….. .04.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 24.04.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело №116 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
предявени от Държавата, представлявана от министъра на околната среда и водите, срещу „БУТИЛИРАЩА КОМПАНИЯ ИЗВОР“ АД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна, искове за плащане
на дължимото концесионно възнаграждение за 2015г. за периода от 01.04.2015г. до 28.05.2015г., за което е била издадена фактура №1061/03.06.2015г.,
в размер на 43 743,52 лева (с ДДС), дължимото обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху дължимата и неплатена на падежа сума (без ДДС),
за периода от 13.06.2015г. до окончателното й плащане, чийто размер до дата,
предхождаща подаването на исковата молба (26.01.2017г.) се заявява в общ размер
на 6 026,58 лева, както и за
дължимите неустойки за неизпълнение на
задължения на концесионера през 2014 г. в общ
размер на 37 344 лева. Направено е и искане за присъждане на направените
разноски за производството.
В исковата си
молба ищецът е направил и искане да се допусне обезпечение на предявените
искове, уточнено допълнително по реда на чл.129, ал.2 ГПК с молба
11542/24.04.2017г., чрез налагане на запор
върху банкови сметки на ответното дружество в няколко, конкретно посочени в
молбата банки.
Като прецени
приложените към исковата молба писмени доказателства, съдът намира предявените
искове за допустими, а предвид етапа, на който се намира процеса (преди
осъществена размяна на книжа по реда на чл.367 и сл. ГПК), и за вероятно
основателни.
За кредитора с
твърдяно неудовлетворено парично вземане се презумира обезпечителна нужда,
доколкото при едно бъдещо осъдително решение в полза на ищеца за него винаги се
предполага, че ще бъде невъзможно или поне значително затруднено
осъществяването на правата му по това решение, ако длъжника предприеме действия
по намаляване на имуществото си, чрез разпореждане с наличните си активи.
Поисканата мярка – запор на банкови сметки на длъжника, кореспондира на
изпълнителен способ „изпълнение на парични вземания” и цели осигуряване
запазването в имуществото на длъжника на парични средства, които да послужат за
удовлетворяване на кредиторовия интерес. В този смисъл мярката е адекватна.
С оглед
изложеното съдът приема, че са налице условията на чл.391, ал.1, т.1 ГПК за
допускане на обезпечение.
По изложените
съображения и на основание чл.391, ал.1, т.1, във вр. с чл.389 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ДОПУСКА
обезпечение на предявените от Държавата, представлявана от министъра на околната среда и
водите, срещу
„БУТИЛИРАЩА КОМПАНИЯ ИЗВОР“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, искове за заплащане на
сумата 43 743,52 лева (с
ДДС), представляваща дължимо
концесионно възнаграждение за 2015г. за периода от 01.04.2015г. до 28.05.2015г., за което е била издадена
фактура №1061/03.06.2015г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 01.02.2017г. до
окончателното й плащане, на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД; както и за заплащане на сумата 6 026,58 лева, представляваща следващо се обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху дължимото и неплатено на падежа концесионно възнаграждение за ІІ-ро тримесечие на 2015г. (без ДДС), за
периода от 13.06.2015г. до 26.01.2017г.; както и за заплащане на сумата 37 344 лева, представляваща общ размер на
дължимите неустойки за неизпълнение
на задължения на концесионера през 2014 г. на основание чл.22,
във вр. с чл.11.2.2, чл. 11.2.3 и чл.11.2.19 от сключения между страните концесионен
договор от 26.04.2001г., и разноски по делото, ЧРЕЗ НАЛАГАНЕ
НА ЗАПОР върху банковите сметки на титуляря „БУТИЛИРАЩА КОМПАНИЯ ИЗВОР“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, в „Уникредит Булбанк” АД, „Банка
ДСК” ЕАД, „Първа инвестиционна банка” АД, „Обединена
българска банка” АД, „Юробанк България” АД, „ Райфайзенбанк /България/”
ЕАД, „Сосиете Женерал Експресбанк” АД, „Централна
кооперативна банка” АД, „Банка
Пиреос България” АД, „СИБАНК” АД, ЕИК *********, „Алианц Банк България” АД, „Инвестбанк“
АД, „Българска банка за развитие“ АД, „ПроКредит Банк (България)”
АД, „Общинска банка” АД, „Интернешънъл
Асет банк“ АД, „Българо -
американска кредитна банка” АД, „Търговска банка Д“ АД, „Ти
Би Ай Банк“ ЕАД, „ Токуда
Банк” АД, „Търговска банка Виктория“
ЕАД; „Тексим банк“ АД, „Ситибанк Европа АД, клон България“ КЧТ; „БНП Париба С.А. – клон София” КЧТ; „Инг
банк Н.В."- клон София; „Те-дже Зираат Банкасъ - клон София“; „Ишбанк АГ -
клон София“, при последователно преминаване от банка в банка (по реда, в който са посочени) и от
сметка в сметка до покриване на размера на общата искова сума
от 87 114,10 лева, ведно
със законната лихва за забава върху
главницата 43 743,52 лева, считано от 01.02.2017г. до пълното й плащане, и разноски по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на молителя
обезпечителна заповед за така допуснатото обезпечение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд, съобразно правилата, установени в чл.396, ал.1 ГПК, в
едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение - за
ищеца, съответно в едноседмичен срок от деня, в който е връчено съобщение
за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител - за ответника.