№ 3170
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ралица Манолова
при участието на секретаря Таня Т. Митова
и прокурора Р. Ст. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20241100202876 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Лишеният от свобода П. Д. М. – редовно призован, се явява лично и с
адв. Д. Д. - упълномощен защитник.
За Началника на затвора – София – редовно призован, се явява
инспектор Младен МАШОВ, с представено по делото пълномощно.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Моля, да се дадете ход на делото.
ИНСПЕКТОР МАШОВ – Да се даде ход на делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на осъденото лице:
П. Д. М. – роден на **** г. в гр. Радомир, област Перник, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, осъждан, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ разясни на осъденото лице правата му в настоящото
производство, включително и правото на отвод.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ М. – Разбрах правата си. Нямам искания за отводи
1
на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от лишения от свобода П. Д.
М., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. Д. – Поддържам молбата на подзащитния ми П. Д. М. за
предсрочно условно освобождаване. Нямам доказателствени искания. Няма
да соча нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Оспорвам молбата за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода М.. Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР МАШОВ - Представям Ви и моля да приемете 1 бр.
справка от МП ГД“ИН“ - Затвора София, към днешна дата – 25.06.2024 г. за
неизтърпяната част от наказанието на лишения от свобода П. Д. М..
Моля, да обърнете внимание, че е допусната техническа грешка при
изписване на изтърпяната фактически част от наказанието, като същото
следва да се счита, че фактически лишеният от свобода М. е изтърпял 1
година, 3 месеца и 2 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се приеме представената справка с
направената устна корекция.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на страните и като намери
представената справка за относимо към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представената от инспектор Машов справка по
делото, ведно с направената корекция в днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други искания по доказателствата
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА материалите по делото.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
2
Адв. Д. – Считам, че са налице предвидените предпоставки, а именно
освен първата предвидена такава по чл. 70 от НК, лишеният от свобода е
изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, налице са и другите
такива.
На първо място, искам да обърна внимание на съда, че първоначалния
доклад на лицето, изготвен при първоначалното му постъпване в затвора и
доклада приложен по делото след пускане на молбата, а именно от 05.04.2024
г. във връзка с проблемните зони са едни и същи - копи пейст на двата
доклада. Това означава, че от м.07.2023 г., от както на лицето му е направен
първия доклад, до момента на постъпване на този доклад м.04.24 г. излиза, че
с това лице нито е работено, нито има награди, нито пък е работил,
абсолютно нищо не е направено. Близо една година лицето си е седяло, не е
работено по дефицитните зони, което считам, че не е проблем на лишения от
свобода, а е проблем на затворническата администрация.
Другото впечатление, което ми прави е, че в плана, който е приложен по
делото за изпълнение на присъдата, подписан от ИСДВР А. в него има доста
по различни приложени към неговите дефицитни зони неща, които е следвало
за тази 1 година да бъдат работени. Освен това, съвсем други проблеми -
изложени в умението за мислене и отношението му към правоотношението.
Видно от досието на лицето става ясно, че същият е полагал труд, което
означава, че ако въобще е посещавал което и да е СДВР и да е работено с
него, от което следва, че ако е работено с него по тези дефицити, най-малкото
да се опише къде, какво и как с полагането на труд се е променило при него.
Освен това се говори, че същият е имал едно наказание, с оглед на
същото видите ли не се е поправил. Наказанието му, доколкото видях за
телефон, който е бил намерен извън структурата на затвора, докато същият е
бил на работа. Да, наистина има наложено наказание, но считам, че това
наказание е свързано специално с проблемите, които са били констатирани
при първоначалното съставяне на доклада. Пак казвам, излиза, че с това лице
близо една година, по тези два доклада приложени по делото не е работено,
никой нищо не е правил с него и на базата на това, видите ли същият не се е
поправил.
На събраните по делото доказателства, както казах по-горе има
достатъчно събрани такива, че същият, най-малкото след полагане на труд,
най-малкото с поведение си в местата за лишаване от свобода е поправил
някой от въпросните проблемни зони.
Освен това, считам, че здравословното му състояние, макар, че няма
отношение към днешното съдебно заседание по делото, следва също при
определяне на това дали следва да бъде уважена молбата за УПО на лицето,
отговаря на условията на ареста и дали въобще, ако същият бъде върнат в
мястото за лишаване от свобода, това няма да доведе до влошаване на
здравословното му състояние.
С оглед на изложеното, Ви моля да уважите молбата на подзащитния ми
П. Д. М. за условно предсрочно освобождаване.
3
ПРОКУРОРЪТ – Софийска градска прокуратура оспорва молбата на
лишения от свобода П. Д. М. за УПО. Действително се касае за лишен от
свобода, както е видно от свалената самоличността, видно от затворническото
досие, тя е известна. Същият е наказан за извършено престъпление -
контрабанда на наркотични вещества, наскоро извършена, а именно на
11.03.2022 г., присъдата е влязла в сила на 13.06.2023 г., наказанието е 2
години лишаване от свобода, като началото, както е отразено и в днес
представената актуална справка е от 03.07.2023 г. при общ режим.
Действително първата кумулативна предпоставка на чл.70, ал.1 от НК е
изпълнена, а именно изтърпял е повече от половината от определеното му
наказание „лишаване от свобода“.
Не съм съгласна с молените от защитата на лишения от свобода
съображения, че здравословното състояние е определящо при постановяване
на този институт – на условното предсрочно освобождаване, както и
обсъдените ирелевантни, според мен констатации по отношение на
изготвените доклади, които са към затворническото досие, с които
разполагам и с плана, който е подписан от 14.07.2023 г., за изпълнение на
присъдата.
Затворническата администрация, както и представителят, който ще бъде
изслушан по-късно, началникът за затвора – София е представил отрицателно
становище за това, че при изпълнението на присъдата не са постъпили в
своята цялост тези актуални дефицити, с оценен среден риск от рецидив,
които за съжаление са с непроменени стойности от първоначално
определените - 57 точки.
Изложени са съображения, че корекционната работа по плана на
присъдата в зоните - отношението към правонарушението и умение за
мислене следва да продължи до изчерпване на този подписан плана на
присъдата.
Действително в този доклада е отразена награда със заповед от
13.12.2023 г. Но прави впечатление, че месец по-късно е наказан
дисциплинарно, пак със заповед на началника на затвора от 30.01.2024 г. с
наказание „лишаване от хранителна пратка за срок от 3 месеца“ за
притежание и ползване на забранени вещи, което в някаква степен сублимира
обсъждането дали има добро поведение, за което не мога да дам такова
становище при добро поведение.
За постановяването на УПО константната съдебна практика изисква да
са представени и събрани доказателства за реални постижения, които
нахвърлят обичайните такива. Това е наказание, което следва да постигне
целите си, заложени от законодателя в разпоредбата на чл. 36 от НК. Аз не
намерих такива доказателства.
На следващо място, добре е да се конкретизира и това, че понастоящем
лишеният от свобода е с действително прекъсване на това наказание, което е
от 02.06.2024 г. до 02.07.2024 г. за срок от 30 дни. Междувременно има
информация, че е постъпила молба за удължаване на това прекъсване, като
4
прекъсването прекъсва изпълнение на наказанието и не се явява изтърпяно
такова.
Намирам, че съгласно практиката на ЕСПЧ в производството по УПО
следва да надделее обществения интерес, като същият се ползва с приоритет
пред личния такъв.
Ето защо, моля да оставите молбата на лишения от свобода П. Д. М. за
условно предсрочно освобождаване, без уважение.
ИНСПЕКТОР МАШОВ – Становището на началника на затвора – гр.
София е отрицателно по отношение молбата на лишения от свобода П. Д. М.
за условно предсрочно освобождаване. Същата е допустима, но не е
основателна. Както беше отбелязано от представителя на държавното
обвинение е налице само първата предпоставка на чл. 70, ал.1 от НК, а
именно същият е изтърпял повече от половината на наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че
няма трайна тенденция за поправяне, като се присъединявам се към
становището на Софийска градска прокурора, поради което Ви моля да
оставите без уважение молбата на лишения от свобода М. за условно
предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. /в своя защита/ – Поддържам казаното
от защитника ми. Моля, съдът да уважи молбата ми за предсрочно
освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. /последна дума/ - Много съжалявам.
СЪДЪТ, след като изслуша представителя на държавното обвинение,
представителя на затворническата администрация, защитника и лишения от
свобода, след анализ на приложените по делото доказателства, намира, че
следва да остави без уважение молбата на лишения от свобода П. Д. М., за
условно предсрочно освобождаване, при следните съображения:
Видно от данните от затворническото досие, както и от приложените по
делото справки, лишеният от свобода П. Д. М. е постъпил в затвора на
03.07.2023 г., за изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено
му по НОХД № 402/2023 г. на ОС - Хасково за срок от 2 години, за
престъпление по чл.242 от НК, като при изпълнение наказанието е зачетен
предварителен арест от 5 месеца и 6 дни.
Видно от приложената в днешното съдебно заседание справка, ведно с
направената корекция от инспектор Машов, лишеният от свобода П. Д. М.
към днешна дата - 25.06.2024 г. е изтърпял фактически 1 година, 3 месеца и 2
дни.
Предвид това, СЪДЪТ намери, че е налице формалната предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, а именно лишеният от свобода да е
5
изтърпял минимум – ½ от наложеното му наказание. Но счете, че не е налице
другата предвидена предпоставка, а именно достатъчно доказателства за
поправяне на лишения от свобода.
В приложената справка от МП - ГДИН - СЦЗ г. с вх. № 55312 от
15.05.2024 г., е отразено становището на началника на СЦЗ по отношение на
подадената от лишения от свобода М. молба за условно предсрочно
освобождаване, което е отрицателно. Според началника на затвора, налице е
само формалната предпоставка и не са налице достатъчно данни за поправяне
на лицето в рамките на пенитенциарното заведение. Целите и задачите
заложени в плана не са изпълнени към момента. Дефицитите по проблемните
зони не са преодолени. Рискът от рецидив и вреди е с непроменени стойности.
Прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена.
Идентично е и становището, изложено и в доклада на ИСДВР -А.. В
него е отразено, че лишеният от свобода е награждаван със заповед, издадена
през месец декември 2023 г., но също така, месец по-късно същият е наказан
за притежание и ползване на забранени вещи. Отразено е, че рискът от
рецидив е с непроменени стойности, като същите са 57 т. - средни стойности.
Освен това са констатирани дефицитни зони, а именно лишеният от свобода
не приема отговорността за собственото си криминално поведение, не
признава вината си, не разбира мотивите за извършеното престъпление и не
осъзнава жертвата, счита присъдата за несправедлива. Демонстрира нагласа
за мирно изтърпяване на присъдата, но не се наблюдава мотивация за промяна
в криминалното поведение и се наблюдават утвърдени криминални нагласи.
Изразява някой негативни виждания спрямо обществото и не винаги приема
ограниченията върху личната си свобода. Не разпознава проблемите и не ги
разрешава по законосъобразен начин. Не осъзнава последствията от
собствените си действия. Рискът от вреди е среден за лишения от свобода,
среден е за обществото, среден е за персонала, среден е и за деца.
Предвид направените констатации в доклада, заключението на ИСДВР
е, че е налице колебливо поведение от страна на осъдения М., поради което
изпълнението на присъдата следва да продължи.
При така установеното, съдът счита, че не следва да уважава молбата
на лишения от свобода за условно предсрочно освобождаване. За да направи
този извод, съдът съобрази стойностите на риска от рецидив, становището на
затворническата администрация, според което корекционният процес не е
завършил, не са преминати всички етапи на прогресивната система, поради
което споделя становището на началника на затвора, че за постигане целите
на наложеното наказание „лишаване от свобода“, лишеният от свобода М.
следва да продължи изпълнението на плана на присъдата.
Здравословното състояние на лишения от свобода е ирелевантно към
настоящото производство, тъй като същото не е сред визираните в закона
предпоставки, обуславящи условното предсрочно освобождаване.
Водим от горното,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода П. Д. М.,
с ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес
пред Апелативен съд – гр. София.
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Началника на Затвора – гр.София, за сведение и изпълнение, ведно със
затворническото досие на осъденото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7