Определение по дело №146/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

532

Година

19.12.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

11.19

Година

2012

Председател:

Секретар:

4

за да се произнесе взе предвид:

Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С Решение №360 от 11.07.2012 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Г. районен съд, е прогласено обезсилването по право на основание чл. 349, ал.6 от ГПК на Решение №281 от 12.10.2011 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Горнооряховски районен съд, в частта, с която на основание чл. 349, ал. 2 ГПК в дял на Г. К. С., ЕГН-*, е възложен допуснатия до съдебна делба недвижим имот, находящ се в гр. Г. О., подробно индивидуализиран имота в диспозитива на решението, и Г. К. С. е осъден да заплати на П. К. С., ЕГН-*, сумата от 30 909,10 лв. за уравнение на дела му, заедно със законната лихва в 6-месечен срок, считано от влизане на възлагателното решение в законна сила, поради неизпълнение на паричното задължениена Г. К. С. за уравнение на дела на П. К. С., заедно със законната лихва в срока по чл. 349, ал. 5 от ГПК; изнесен е на публична проданнедвижимия имот с действителна пазарна стойност на имота 65 100 лв., като получената при извършване на публичната продан сума бъде разпределена между съделителите Г. К. С. и П. К. С., съобразно дяловете им в съсобствеността – ½ идеални части за всеки от тях.

Постъпила е въззивна жалба в законоустановения срок, подадена от Г. С. против решението. Обжалва се решението в неговата цялост. Изложени са твърдения в какво се счита, че се състои неправилността на обжалваното решение. Доводи във връзка с тези твърдения. Направено е искане да бъде обезсилено изцяло възлагателното решение или да бъде постановено решение, с което в случай, че съдът прецени необходимостта от изнасяне на публична продан на процесния недвижим имот, да определи съответно дяловете, при които следва да бъдат разпределени сумите между съделителите, като има предвид обстоятелството, че с обезсиленото решение в частта, в която е останало в сила, е формиран дял на стойност 1 640,90 лв., който е поставен в собственост на съделителя П. К. С.. Няма доказателствени искания.

Не е постъпил отговор на въззивната жалба или насрещната въззивна жалба.

Съдът като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите и съображенията, изложени от страните, и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предмет на въззивното производство, въведен с въззивната жалба, е искане, направено по реда и на основание чл.349, ал.7 от ГПК-прогласяване от делбения съд настъпилото обезсилване по право на възлагателно решение и извършване на делба чрез изнасяне на имота на публична продан.

Преценявайки обжалваното решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложения първо и второ от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение първо от ГПК, въззивният съд констатира, че решението е валидно и допустимо.

Относно валидността.

Постановено е от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма и е подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание.

Относно допустимостта на решението.

Отговаря на изискванията, при които делото може да се реши по същество и съдът се е произнесъл по спорното право, така, както е въведено с исковата молба.

Преценявайки решение по реда на чл.271, ал.1, изречение първо, предложение трето от ГПК и съобразявайки се с правомощията си, визирани в чл.269, ал.1, изречение второ от ГПК, въззивният съд счита решението за частично неправилно. Съображенията за този извод са следните:

Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства. Направил е правилни изводи какви обстоятелства от фактическа страна се установяват с тях.

Въззивният съд преценявайки събраните в първоинстанционното производство доказателства приема за установени от фактическа страна същите обстоятелства, приети за установени от районния съд. Поради което счита, че не е необходимо отново да излага /възпроизвежда/ какви обстоятелства от фактическа страна приема за установени от събраните в първоинстанционното производство доказателства.

Във въззивното производство не са събирани доказателства.

От приетите за установени от фактическа страна обстоятелства от районния съд, които въззивната инстанция след преценката на събраните в първоинстанционното производство доказателства също приема за установени, въззивният съд прави следните правни изводи:

За да бъде прогласено настъпилото по право обезсилване на възлагателно решение, постановено по реда и на основание чл.349, ал.2 или ал.3 от ГПК, и делбата да се извърши чрез изнасяне на неподеляемия жилищен имот на публична продан, е необходимо да е налице неизпълнение в определения с разпоредбата на чл.349, ал.5 от ГПК шест месечен срок на задължението за заплащане на сумите по уравнение на дяловете, ведно със законната лихва, от страна съделителя, на който е възложен неподеляемия жилищен имот.

В настоящия казус посоченото неизпълнение е налице. Съделителят, на когото е възложен неподеляемия жилищен недвижим имот, не само признава този факт, но и заявява, че отказва да заплати дължимата сума. Съделителят не само не оспорва факта на неизпълнение от негова страна в срок, а и в качеството си на жалбоподател, заявява желанието си бъде прогласено обезсилването на цялото възлагателно решение, а не само на част от него, и не се противопоставя делбата на недвижимия имот да се извърши чрез изнасянето му на публична продан.

Въззивният съд счита направеното с въззивната жалба искане за обезсилване на цялото възлагателно решение за основателно. Съображенията са следните:

Съгласно т.10, мотиви, от ТР№1 от 19.05.2004 г. по гр. д. №1/2004 г., ОСГК на ВКС „при неплащане в срока по чл.288, ал.6 от ГПК, отм., а по сега действащия чл.349, ал.5 от ГПК от процесуално-правна страна са налице условията да се прогласи настъпилото обезсилване на възлагателното решение по право и се възстанови висящността на делбения процес във втората му фаза. От материалноправна страна следва, че спорната съсобственост е запазена. Възстановена е висящността на делбения процес и делбата следва да се извърши чрез изнасяне имота на публична продан.”

Задължителността на посоченото ТР за решаващия съд налага следния извод:

Неплащане на сумите за уравнение на дяловете, заедно със законната лихва, в срока по чл.349, ал.5 от ГПК са условие да се прогласи настъпилото по право обезсилване на цялото възлагателно решение, а не само на част от него.

Това е така защото движимите вещи, предмет на делба, са били възложени в дял на другия съделител за уравнение на част от неговия дял от неподеляемия недвижим имот, и „с неизпълнението” на съделителя, на когото е възложен в дял недвижимия имот, по силата на закона се е възстановила висящността на делбения процес във втората му фаза по извършване на делбата. Това е процесуалноправната последици от неизпълнението.

Материалноправната последица от „неизпълнението” е не само запазване на съсобствеността върху делбения имот, но запазване и на съсобствеността върху движимите вещи, предмет на делба, които са били възложени в дял на другия съделител за уравнение на част от неговия дял от неподеляемия недвижим имот.

Съществуващата съсобственост следва да се ликвидира по указания от закона начин, като делбата на недвижимия имот следва да се извърши чрез изнасянето му на публична продан на основание чл.349, ал.7 от ГПК, а делбата на движимите вещи следва да се извърши по реда на чл.347 от ГПК, чл.350 от ГПК и чл.352 от ГПК. При извършване на делба чрез изнасяне на публична продан, получената сума от проданта се разпределя между съделителите съобразно дяловете им от съсобствеността, така както са определени с влязлото в сила решение по допускане на делбата.

С оглед на изложеното обжалваното решение е неправилно в частта, в която частично е прогласено обезсилването по право на възлагателното решение, и е правилно в частта, в която е изнесен на публична продан допуснатия до съдебна делба недвижим имоти е постановено получената сума от проданта се разпредели между съделителите съобразно дяловете им от съсобствеността, така както са определени с влязлото в сила решение по допускане на делбата.

По изложените съображения въззивният съд, като съд по същество на спора,следва:

- да отмени обжалваното решение в частта, в която частично е прогласено обезсилването по право на възлагателното решение;

- да обезсили възлагателното решение с изключение на частта, в която съдът се е произнесъл по претенцията с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС;

- да потвърди обжалваното решение в частта, в която е изнесен на публична продан допуснатия до съдебна делба недвижим имоти е постановено получената сума от проданта се разпредели между съделителите съобразно дяловете им от съсобствеността, така както са определени с влязлото в сила решение по допускане на делбата;

- да извърши делба на допуснатите до делба движими вещи, прилагайки разпоредбите на чл.347 от ГПК, чл.350 от ГПК и чл.352 от ГПК.

При извършване на делбата по посочения по горе начин оплакванията, изложени във въззивната жалба, извън искането за обезсилване на цялото възлагателно решение, са неоснователни.

На основание чл.351 от ГПК настоящото решение подлежи на касационно обжалване с обща жалба в срока за обжалване на решението, което ще бъде постановено по реда и на основание чл.350 от ГПК.

Водим от горното и по реда на чл.271, ал.1, предложение първо от ГПК Великотърновският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ №360 от 11.07.2012 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Горнооряховски районен съд, в частта, в която е прогласено обезсилването по право на основание чл. 349, ал.6 от ГПК на Решение №281 от 12.10.2011 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Г. районен съд, САМОв частта, с която на основание чл. 349, ал. 2 ГПК в дял на Г. К. С., ЕГН-*, е възложен допуснатия до съдебна делба недвижим имот, находящ се в гр. Горна Оряховица, и Г. К. С. е осъден да заплати на П. К. С., ЕГН-*, сумата от 30 909,10 лв. за уравнение на дела му, заедно със законната лихва в 6-месечен срок, считано от влизане на възлагателното решение в законна сила, поради неизпълнение на паричното задължение на Г. К. С. за уравнение на дела на П. К. С., заедно със законната лихва в срока по чл. 349, ал. 5 от ГПК, вместо което ПОСТАНОВЯВА:

ПРОГЛАСЯВА на основание чл.349, ал.6 от ГПК обезсилването по право на РЕШЕНИЕ №281 от 12.10.2011 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Горнооряховски районен съд, с изключение на частта, в която съдът се е произнесъл по претенцията с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС, поради неизпълнение на паричното задължение на Г. К. С. за уравнение на дела на П. К. С., заедно със законната лихва в срока по чл. 349, ал. 5 от ГПК.

ПОТВЪРЖДАВА РЕШЕНИЕ №360 от 11.07.2012 година, постановено по ГР.Д.№1415 по описа за 2010 година на Г. районен съд, в частта, в която е изнесен на публична продан допуснатия до съдебна делба недвижим имот и е постановено получената при извършване на публичната продан сума бъде разпределена между съделителите Г. К. С. и П. К. С., съобразно дяловете им в съсобствеността – ½ идеални части за всеки от тях.

ДОПУСКА да бъде изслушанасъдебно-оценъчна експертиза, с вещо лице-специалист по оценка на движими вещи, което след като се запознае с материалите по делото, извърши оглед и необходими проучвания, да даде заключение за действителната пазарна цена на движимите вещи, допуснати до съдебна делба, както и да състави проект за разделителен протокол, спазвайки изискванията на чл.347 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лв. /сто и петдесет лева/, който следва да бъде внесен от жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи по делото документ, удостоверяващ внасянето.

СЪДЪТ ще назначи вещо след представяне на документ, удостоверяващ внасяне на определения от съда депозит.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не представи документ, удостоверяващ внасяне на определения депозит за вещо лице в указания срок, съдът на основание чл.77 от ГПК ще постанови принудително събиране на сумата.

ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако стане причина за отлагане на делото поради непредставяне в указания срок на платежен документ, удостоверяващ внасяне на определения депозит по допуснатата съдебна експертиза, съдът ще му наложи глоба на основание чл.92а, ал.1 от ГПК в максимално предвидения в чл.91, ал.2 от ГПК размер.

НАСРОЧНА ДЕЛОТО в публично съдебно заседание за събиране на допуснатото доказателствено средство за 21.01.2013 година в 11:30 часа.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪДс обща жалба в срока за обжалване на решението, което ще бъде постановено по реда и на основание чл.350 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ___________ ЧЛЕНОВЕ:

1._________________

2._________________