№ 12564
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско
дело № 20221110146787 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. С. П.- уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично и с адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С.... /С../- уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/- Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото на 03.04.2023година молба
от ответника, с приложени доказателства по опис.
Адв.Н. - Да се приемат представените от ответника доказателства.
Моля във връзка с представените доказателства, тъй като с тези два
Устава се виждат правомощията на Ректора на У. и съответно какви са
правомощията на Директора на С.., моля да ни дадете възможност да
1
представим доказателства. Моята доверителка е открила тези доказателства
вкъщи, става въпрос за бюджета за 2022 година, който бюджет се приема,
видно от представения Устав на У., от Ректората и единствено може да го
променя Ректора на У..
В този бюджет изрично са приети и утвърдени работните места и
средствата, с които може да се разпорежда Директора на С..,т.е. ако има
някаква промяна в щатното разписание, това са правомощия на Ректора на У.,
то така е записано в приложените и представени от ответника доказателства.
Моля да се допусне това доказателство, тъй като сега е открито от ищцата в
дома й.
Представям документите с препис за насрещната страна.
На втора страница е записано от Ректора, че разпределението на
средствата, наречени кредити и проекция на прилагане на стратегията в
дирекцията, става въпрос за С.., има задължителен характер, каквото и
прехвърляне да се желае в течение на финансовата година, изисква
предварително изрично разрешение от ректора. Това е във връзка с Устава,
който е по делото. Другото е във връзка с финансовата дирекция, но това не
ни касае. Нас ни касае промяната във връзка с щатното разписание.
Нямам други доказателствени искания.
Адв.П.- Считам направеното доказателствено искане за
несвоевременно. Ищцата е имала възможност, след като началото на месец
април бяха изпратени до нея от съда уставите на двете юридически лица С.. и
У., да вземе становище, и ако счетете за необходимо да поиска допълнителни
доказателства. Ищцовата страна призна, че е искала снабдяване с тези
документи като доказателства по делото, именно бюджетите на У., като това
многократно е документирано по делото и многократно от съдебния състав по
настоящото дело, включително в последното съдебно заседание, съдът отказа
събирането, като доказателство на бюджетите на У., като неотносими към
спора, тъй като те съдържат финансова информация и тази информация по
никакъв начин не може чрез нея да се установи дали е законно или не
съкращаването на щата и освобождаването на служителя г-жа П.. Също така,
бюджетът който г-жа П. твърди, че е намерила едва сега в нейния архив и за
което не се излагат причини да се представя едва сега, този бюджет и
2
всякакви други документи и информация, които са били при г-жа П. при
прекратяване на трудовото й правоотношение, е следвало да бъдат върнати от
нея след това и тя се е подписала, че ще го осъществи още на 30.06.2022
година, като е подписала Заповед № 9/28.06.2022 година, която заповед е
представена и приета като доказателство по делото. Считам, че тази
информация освен ирелевантна за спора, тя е и конфиденциална и с тези си
действия г-жа П. нарушава разпоредбите, както на подписания трудов
договор, който е прекратен, така и на поетите задължения по Заповед №
9/28.06.2022 година.
Нямам други доказателствени искания.
Адв. Н.- Тези доказателства ние сме ги искали, но не ни бяха
допуснати, но в настоящия момент, в представените два устави изрично се
споменават тези правомощия на Ректора на У. и Директора на С... Едното е в
чл. 6.1 от Устава на У., там са функциите на ректора, а другото е в чл. 3 от
Устава на С.., на административния съвет. Във връзка с документите искам да
уточня, че ищцата е предала всичко което е имала в наличност, но тъй като от
както е започнал Ковид, те работят и от вкъщи, това е документ, който е
открит впоследствие, защото не го е открила. Каквото е открила, тя го е
предала. Още повече, че тя не го е предавала на никой, освен сега в съда.
Адв.П.- Нямаме спор с ищцовата страна, че именно ректорът определя
бюджета, като това обстоятелство е безспорно и не виждам причина да се
доказва. Нямаме спор и по отношение правомощията на Ректора, а именно да
управлява персонала на У., включително и в представителството му в
чужбина, в случая в С...
Представянето на този бюджет, както е даден, отразява какво е решено
за 2022година, като обръщам внимание, че именно в средата на 2022година по
решение на Ректора на У. се решава съкращаване на щат, като с отговора на
исковата молба сме представили изрично пълномощно от Ректора на У. до
Директора на С.. да решава всички тези въпроси свързани с трудово-правните
отношения на служителите работещи в С.., тъй като те са служители на У.
формално. Цялата работодателска власт и всички правомощия, включително
и по отношение съкращаване, промени в щата и т.н., са изрично дадени още
3
месец януари 2020 година от Ректора на У. на Директора на С.. и поради това
той променя щатното разписание. Един бюджет, в случая този за 2022 година,
не определя кой ще работи, а задава финансовата рамка. Когато
икономическите основания на работодателя се променят и той реши
съкращаване на щата, той променя и бюджета си. Променен е бюджетът
впоследствие, но както съдът многократно заключи, тези финансови
отношения вътре в У. и С.. по отношение на промените в бюджета след
съкращаване на щата, не са относими към делото, не се спори по тези
обстоятелства и най-вече те не могат да докажат дали е законосъобразно или
не съкращаването на щата.
На основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към молбата от
03.04.2023 година писмени документи.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото представения в днешното
съдебно заседание Бюджет за 2022 година - уведомление за работни места и
кредите, съставен на 28.02.2022 година, тъй като е несвоевременно
представен.
СЪДЪТ ВЪРНА представения документ на страната.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ приключи събирането на доказателства и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н. - Моля да постановите решение, с което да уважите иска.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски.
Представям списък по чл. 80 от ГПК.
4
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на пълномощника на ответника да се
запознае с представения списък.
Адв.П.- Моля с оглед изложените в отговора на исковата молба
съображения, както и в многократните писмени и устни становища от
ответника по делото, както и с оглед събраните доказателства, да отхвърлите
като неоснователни всички предявени искове. На първо място, считам че
исковете са заведени срещу ненадлежна страна, тъй като работодател на
ищцата е У., а не С... Исковете са заведени и се поддържат срещу С.., като
именно в тази връзка се събираха твърде много вътрешни документи от У. и
се опитваха да се установяват обстоятелства за работодателската власт на У.,
за което ние не спорим. Това е видно от представените и приети от съда
вътрешни документи на У. и С.., а именно, че цялата работодателска власт е в
У., по-конкретно в нейния Ректор по отношение на структурирането,
изменението и прекратяването на всички трудови правоотношения на
служителите на У., които работят в различни представителства, мястото на
извършването на дейността им е различно. В процесния случай в С.. в
България. Също така обръщам внимание, че в Заповед № 9 от 28.06.2022
година, служителят е потвърдил, че няма никакви финансови претенции към
работодателя, възникнали до момента на подписване на тази заповед.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
Моля да ни бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно
представения от нас списък още в първото съдебно заседание.
Не възразявам по отношение на претендираните от ищцата разноски
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на пълномощниците на страните да представят
писмени бележки в 1-седмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
01.06.2023 година, от която дата тече 2-седмичния срок за обжалване на
постановеното решение пред СГС.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6