№ 40016
гр. София, 08.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110150521 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 95 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба с вх. № 251742/12.09.2023г., с която от
Е. Д. М. е предявен срещу ...., иск с правно основание чл. 2В от ЗОДОВ. В исковата молба е
отправено искане за предоставяне на правна помощ на ищеца.
Съдът по основателността на молбата намира, че същата следва да бъде уважена по
следните съображения:
На основание чл. 23, ал.4 от Закона за правната помощ по граждански и
административни дела, правна помощ се предоставя въз основа на представени
доказателства, удостоверяващи доходите на лицето или семейството, имущественото
състояние, удостоверено с декларация, семейното положение, здравословното състояние,
трудовата заетост, възрастта и други обстоятелства. Ако от тях съдът прецени, че страната
няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, той постановява предоставяне на
правна помощ.
В настоящият случай от представената декларацията за семейно, имотно и
материално състояние се установява, че ищецът не реализира доходи от труд и други,
доколкото е в .... На следващо място за да постанови крайният си акт съдът следва да
направи и преценката по чл. 24 от ЗПП, според която молбата с искане за правна помощ не
се предоставя, когато: предоставянето на правна помощ не е оправдано от гледна точка на
ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ и когато
претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима.
Съдът намира, че тези две предпоставки са налице, доколкото искането е направено
на етап в производството, в който не е събран относимия към предмета на спора
доказателствен материал, от който съдът може да направи преценка досежно доказването на
релевантните за спора факти и обстоятелства, поради което на този етап в производството,
съдът намира,че предоставянето на правна помощ е оправдано от гледна точка на ползата,
която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ.
1
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ПРАВНА ПОМОЩ под формата на процесуално представителство
на Е. Д. М., ЕГН **********, като ищец в производството по гр.д. № 50521/2023г. по описа
на СРС, 45-ти състав.
Указва на ищеца, че е длъжен да уведоми незабавно съда за промяна в
обстоятелствата, на които се основава предоставянето на помощта. В противен случай, въз
основа на решение по чл. 8, т. 10 ЗПП, ще следва да възстанови на НБПП направените
разноски от момента на промяната.
Препис от определението да се изпрати незабавно в САК, от където да се излъчи
адвокат за назначаването му като процесуален представител на Е. Д. М., ако е възможно
адвокат ...
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2