Присъда по дело №205/2021 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 19
Дата: 12 май 2021 г. (в сила от 20 октомври 2021 г.)
Съдия: Николай Борисов Борисов
Дело: 20213330200205
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 30 март 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 19
гр. Разград , 11.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМЛАДЕНКА ВАСИЛЕВА
заседатели:БОТЕВА

РУМЯНА СТАНЕВА
БОРИСОВА
при участието на секретаря ДАРИНКА М. ДИМИТРОВА
и прокурора Любомир Манолов Георгиев (РП-Разград)
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Наказателно дело от
общ характер № 20213330200205 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия О. О. О. - роден на 25.09.2003 г. в гр. Разград,
български гражданин, с основно образование, ученик в 11-ти клас в Спортно
училище в гр.Разград, неженен, неосъждан, ЕГН **********, неосъждан ЗА
ВИНОВЕН за това, че на 15.01.2020г. в гр.Разград, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е придобил и държал високорискови наркотични вещества - 4F-
MDMB-BINACA с тегло 2,15 грама на обща стойност 32,25 лева, химичен
аналог на веществото 5F- MDMB-PINACA, което съгласно Приложение № 1
към чл.3, т.1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотични
вещества и прекурсорите, е поставено под контрол и включено в Списък 1 на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
1
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си -
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК, поради което и
на основание чл.54 и чл.36 от НК МУ НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА, който размер на осн. чл.58а, ал.1 НК
НАМАЛЯВА с 1/3 и определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, като на основание чл.69, ал.1 НК ОТЛАГА
изтърпяване на наказанието за изпитателен срок в размер на ДВЕ ГОДИНИ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.63, ал.1, т.5 НК ЗАМЕНЯВА наказанието ГЛОБА
с наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата пред колектива на училището, в което подсъдимия
учи.
НА ОСНОВАНИЕ чл.53, ал.1,б. б от НК ОТНЕМА в полза на
Държавата 2,15 грама 4F-MDMB-BINACA на стойност 32,25 лева, химичен
аналог на веществото 5F- MDMB-PINACA, което след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени от ЦМУ гр. София където се намират на
съхранение.
ОСЪЖДА подсъдимия О. О. О. - ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Разград сумата 370,37 лв. / триста и седемдесет лева и 31
ст./ за разноски по досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15 дневен срок
от днес пред Окръжен съд гр. Разград.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Обвинението е повдигнато срещу О. О. О. ЕГН **********, за това,
че на 15.01.2020г. в гр.Разград, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е придобил и държал
високорискови наркотични вещества - 4F-MDMB-BINACA с тегло 2,15 грама
на обща стойност 32,25 лева, химичен аналог на веществото 5F- MDMB-
PINACA, което съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1 на Наредбата за
класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с
чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотични вещества и прекурсорите, е
поставено под контрол и включено в Списък 1 на „Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина“, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на
извършеното и могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл.354а,
ал.3, т.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Производството по искане на подсъдимия се развива по реда на Глава
ХХVІІ от НПК в условията на чл. 371, т. 2 от НПК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение,
счита, че е доказано по безспорен начин и пледира на подсъдимия О. при
превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, да бъде наложено
наказание „ Лишаване от свобода” в размер на три месеца, като
изтърпяването на наказанието бъде отложено за изпитателен срок в размер на
една година. Предлага предвиденото наказание глоба да бъде заменено с
наказание обществено порицание.
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да прецени, че деянието е
маловажно, поради което да признае подсъдимия за виновен в извършване на
престъпление по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 от НК, за което се
предвижда наказание глоба, което наказание, поради възрастта на подсъдимия
да замени с наказание обществено порицание. Алтернативно, при положение,
че съдът го признае за виновен по повдигнатото обвинение, то след редукция
на наказанието при условията на чл. 58а от НК да замени наказанието
лишаване от свобода с наказание пробация.
Подсъдимият О. О. О. признава фактите описани в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях,
признава вината си, моли за минимално наказание.
Съдът, като прецени признанието на подсъдимия, направено по реда на
чл. 371, т.2 от НПК и събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият О. О. О. е роден на *** в гр. Разград, български
1
гражданин, с основно образование, ученик в 11-ти клас в Спортно училище в
гр.Разград, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Съдът с оглед самопризнанието на подс. О., което се подкрепя от
доказателствата събрани в хода на ДП, на основание чл. 373, ал.3 от НПК,
приема за установена по делото фактическата обстановка така както е
описана в обвинителния акт, а именно:
Св. Р. В. била служител в „Криминална полиция“ при РУ на МВР - гр.
Разград. На 15.01.2020г., около 15,00 часа, св. Р. В. изпълнявала служебните
си задължения, като вървяла пеша по ул.“Никола Йонков Вапцаров“ в гр.
Разград. В близост до сградата на музикалната школа „Илия Бърнев“ в гр.
Разград, намираща се на същата улица. св. Р. В. забелязала компания от две
момчета и две момичета, които били седнали на една от пейките там. Тя се
приближила към тях и видяла, че до едно от тези момчета имало поставени на
пейката два хартиени плика с поставено в тях зелено тревисто вещество.
Легитимирала се като служител от МВР и видяла, че лицето, до когото се
намирали двата хартиени плика, бил подс. О. О. О.. Св. Р. В. познавала
служебно подсъдимия от преди, тъй като бил криминално проявен и
употребявал наркотични вещества. Поискала от подс. О. и останалите лица,
които били в неговата компания, да представят документите си за
самоличност и те го направили с изключение на другото момче, което било в
компанията на подсъдимия. То заявило на св. Р. В., че не носи в себе си
личната си карта. Св. Р. В. установила, че заедно с обвиняемия били
свидетелите Д.Д.С. и В.Л.И., а момчето, което не носело личната си карта бил
св. И.Г.С. .
Св. В. попитала подс. О., какво вещество се съдържа в двата бели
плика и чия собственост са те, като подсъдимият й отговорил, че са негови и в
пликовете има наркотично вещество. През това време свидетелите И.Г.С. и
В.Л.И. си тръгнали, а на место останали само подс. О.О. и св. Д.Д.С.. След
това св. В. съобщила на дежурния служител от РУ на МВР-Разград за
извършеното престъпление и поискала съдействие от колегите си от РУ на
МВР-Разград. Малко по-късно на место пристигнали служители на
полицейското управление в гр.Разград, заедно с разследващ полицай. Бил
извършен оглед на местопроизшествие, като с протокола от това следствено
действие били иззети двата хартиени плика с намиращата се в тях суха зелена
растителна маса, собственост на подсъдимия. След изпробване с наркополеви
тест, иззетото вещество реагирало положително на амфетамин. Подс. О.О.
бил отведен в сградата на РУ на МВР-Разград за изясняване на случая.
С протокол за оглед на местопроизшествие на 15.01.2020г. били
иззети следните веществени доказателства:
Обект № 1 - суха зелена тревиста маса, реагираща на амфетамин, с
тегло заедно с опаковката - 1,90 гр.
2
Обект № 2 - суха зелена тревиста маса, реагираща на амфетамин, с
тегло с опаковката - 1,75 гр.
От заключението на вещите лица по назначената в хода на ДП
съдебнопсихиатрична експертиза се установява следното:
О. О. О. не страда от душевно заболяване. Липсват данни за понесено
в миналото такова. Освидетелстваният е с нормално нервно-психическо
развитие, отговарящо на възрастта му. Към момента на извършване на
инкриминираното деяние О. О. О. е бил със запазена годност да разбира
свойството и значението му, и да ръководи постъпките си, като динамичното
взаимодействие на физиологичната незрялост на пубертетния период,
личностовите особености, социалното обкръжение и специфичното влияние
на неформалната група са фактори, които са го улеснили в значителна степен
при инкриминиране на деянието.
Осв. О. О. О. е със съхранени базисни психични годности и макар и
непълнолетен може да разбира свойството и значението на своите действия и
да ръководи постъпките си, както и да възприема, съхранява и възпроизвежда
факти от обективната действителност. В конкретния случай действията му са
повърхностни, улеснени от незрялостта. Осв. напълно осъзнава
непозволеността на деянията си и рисковете свързани с тях. Има капацитет да
оцени ситуацията като противоправна, познава основните правно-етични
норми, но те в случая не регулират непосредственото му поведение. Няма
предпоставки да се обсъждат нарушени психични годности да възприема
правилно фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
показания за тях, ако желае и през призмата на защитните му механизми.
Освидетелстваният е със запазена годност да участва във фазите на
наказателния процес и да носи наказателна отговорност.
Осв. О. О. О. няма зависимост от наркотични вещества към момента
на изготвяне на заключението, не са налице критериите по МКБ 10
/международна класификация на болестите/ за поставяне на диагноза
зависимост от определено наркотично вещество. От споделените данни за
употребата на наркотични вещества е видно, че при освидетелстваният най-
вероятно се касае за рисков прием, с експериментален или удоволствен
характер. Налице са данни за остра интоксикация на фона на употреба на
ПАВ /психоактивни вещества/, наложила медицинска помощ и
хоспитализация на 22.10.2018г. в МБАЛ „Св. Иван Рилски“, Отделение по
Педиатрия. Наличието на остра интоксикация обаче, не е основание да се
диагностицира вредна употреба на наркотични вещества, при отсъствие на
сигурни соматични и психични увреждания на този етап. Няма данни за
синдром на зависимост и психотични състояния вследствие на употреба на
психоактивните вещества.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП
3
експертиза - Протокол № 21/НАР- 53/14.01.2021г. се установява следното:
1. В предоставените за анализ обекти № 1 и № 2, с общо нето тегло 2,15
грама, се доказа метил - /28/-/1-/4-флуоробутил/-1 Н-индазол-3-
карбоксамидо/-3,3 - диметилбутаноат. Веществото е познато и под
имената /4F-MDMB-BINACA, 4F-ADB, 4F-MDMB-BUTINACA/
11. 4F-MDMB-BINACA е поставено под контрол съгласно Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.3, ал.2, включен в
Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
/изм. И доп. В Държавен вестник, брой 81 от 15.09.2020г., с
Постановление № 255 от 11.09.2020г./.
2. Преди датата на допълнение на Наредбата за реда за класифициране
нарастенията и веществета като наркотични, а именно 15.09.2020г.,
веществото Метил -/2S/-/1 -/4-флуоробутил/-1 Н-индазол-3-
карбоксамидо/- 3,3 - диметилбутаноат /4F-MDMB-BINACA/, може да се
разлежда като химичен аналог на други синтетини канабиноиди,
поставени под контрол /като например метил - 2-/1-//5-флуоропентил/-1
Н-индазол-3-ил/ формамидо/-3,3-диметилбутаноат /5F-ADB, 5F-MDMB-
PINACA/.
Съгласно ЗКНВП „аналог“ означава всяко вещество, което не е
включено в списъците по чл.3, ал.2, но има сходен химически строеж с някое
наркотично вещество и предизвиква аналогично действие върху човешкия
организъм.
3. Груповата принадлежност на тези вещества се основава на това, че те
имат еднаква основна част на молекулата /скелет/ядро/. Разликата е в
страничните групи и/или въглеводородни вериги. На това се дължи
разнообразвието в многобройните групи синтетични канабиноиди.
4. 5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA е поставено под контрол съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите към чл.З, ал.2,
включен в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от
наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични.
От заключението на вещото лице по назначената в хода на ДП
оценителна експертиза е дала, следното заключение:
Пазарната стойност на обектите към 15.01.2020г.
Обекти № 1 и № 2 - суха зелена растителна маса /“чай за пушене“/, с
наличие на веществото - 4 F-MDMB-BINACA и общо тегло 2,15 грама х 15,00
4
лева/гр. = 32,25 лева.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на признанието на подсъдимия, което се подкрепя от показанията на
свидетелите Р. В., Д. С., И. С., В. И., от заключенията на вещите лица по
назначените и извършени в досъдебното производство Съдебнопсихиатрична,
Химическа и оценителна експертизи, от писмените доказателства и
доказателствени средства: Протокол за оглед на местопроизшествие,
характеристична справка, Декларация, Справка за съдимост на подсъдимия
О..
Съдът намери, че горепосочените доказателства, обсъдени в своята
съвкупност и по отделно, категорично и без съществени противоречия
установяват описаната фактическа обстановка в нейната пълнота, поради
което изцяло основа на тях своите фактически изводи.
От правна страна:
При така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че
подсъдимият О. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 354а, ал.3, т.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
От обективна страна - на 15.01.2020г. в гр.Разград, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е придобил и държал високорискови наркотични вещества - 4F-
MDMB-BINACA с тегло 2,15 грама на обща стойност 32,25 лева, химичен
аналог на веществото 5F- MDMB-PINACA, което съгласно Приложение № 1
към чл.3, т.1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като
наркотични във връзка с чл.3, ал.2 от Закона за контрол на наркотични
вещества и прекурсорите, е поставено под контрол и включено в Списък 1 на
„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина“, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на извършеното и могъл да ръководи постъпките си.
От субективна страна - подсъдимият О. е извършил деянието при наличие
на пряк умисъл. Разбирал е противоправността на деянието, неговата
наказуемост, поради обществената му опасност, както и това, че излага на
опасност здравето и живота на околните / свидетелите, с които е пушил
наркотичното вещество/. Видно от заключението на вещото по извършената
СПЕ се установява, че през 2018г. след употреба на наркотично вещество,
подсъдимият О. е изпаднал в състояние на тежка интоксикация, довело до
хоспитализирането му в МБАЛ – Разград, като по случая е образувано и
водено ДП № 1873 ЗМ – 584/18г. по описа на РУМВР – Разград. От тази
5
гледна точка, той е знаел, че без надлежно разрешително държи
високорискови наркотични вещества, съзнавал е общественоопасния характер
на своето деяние, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици от него и е искал настъпването на тези последици.
С оглед на изложеното, съдът призна подсъдимия О. за виновен в
извършване на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Съдът не споделя доводите на защитата, че деянието е маловажен
случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 вр. ал.3 от НК. Това е така, защото от
доказателствата по делото се опровергава възражението, че предмета на
престъплението е за лична употреба, доколкото подс. О. е предоставил
свитата от него цигара с наркотично вещество и на останалите свидетели, да
пушат от нея. Действие от негова страна, което поставя в риск тяхното здраве
и спомага за тяхното пристрастяване. От съществено значение е принципът на
нулева толерантност, възприет от законодателя, доколкото за процесното
престъпление, НК не предвижда толеранс за ненаказуемост както по вид, така
и по количество наркотично вещество. На следващо място, от Справката за
съдимост на подсъдимия се установява, че подсъдимият вече е бил
освобождаван от наказателна отговорност за същото по вид престъпление с
налагане на наказание обществено порицание, но това не е оказало ефект
върху неговото поведение и не е довело до осъществяване на специалната
превенция. Ето защо съдът счита, че подсъдимият, макар и на прага на
пълнолетието, изгражда вредни навици и е личност с висока степен на
обществена опасност. Показателни са обясненията на бащата на подсъдимия,
че с майка му не успяват да се справят с противоправното поведение на сина
си.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК,
законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и
глоба, а след редукцията по отношение на подс. О., наказание лишаване от
свобода до три години.
Според настоящият съдебен състав определянето на наказанието в
рамките, посочени от закона не би се явило несъразмерно тежко с оглед на
конкретното деяние и отговаря на целите на генералната и специалната
превенция по българското наказателно право. Не е налице и изключително
смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът счете, че отегчаващи обстоятелства са предишното деяние на
подсъдимия, високата степен на обществена опасност на деянието от вида на
извършеното. Все пак и най-вече с оглед на целите на специалната превенция,
съдът намери, че следва да наложи наказание в размер около минималния,
6
предвиден в Закона – една година „лишаване от свобода”, като този размер на
наказанието следва да се намали на основание чл. 58а, ал.1 от НК, поради
което съдът определи наказание лишаване от свобода в размер на осем
месеца. Поради наличие на предпоставките на чл. 69, ал.1 от НК, съдът
отложи изтърпяване на наказанието за изпитателен срок в размер на две
години. Срок, през които подс. О. ще има възможност да завърши
образованието си, под възпиращото действие за девиантно поведение,
предвид угрозата за ефективно изтърпяване На основание чл. 63, ал.1,т.5 от
НК, съдът замени комулативно предвиденото за това престъпление, наказание
глоба с обществено порицание, чрез прочитане на присъдата пред колектива
на учебното заведение, в което подсъдимия учи.. Съдът намира за подходящо
така определеното наказание, с оглед на факта, че подс. О. вече е
освобождаван от наказателна отговорност за предходно /във времето/ същото
такова деяние, което не го е мотивирало да се въздържа от извършване на
престъпления от този вид. Налице е една престъпна упоритост у подсъдимия
да извършва този вид престъпления, клоняща към рецидивни прояви. За тази
му склонност, съдът намира, че наказанието е подходящо и съответно както
да го превъзпита, така и да изиграе възпираща роля по отношение на
стремежа му към придобиване и държане на високорискови наркотични
вещества.
По веществените доказателства:
Съдът на основание чл.53, ал.1,б. б от НК отне в полза на Държавата
2,15 грама 4F-MDMB-BINACA на стойност 32,25 лева, химичен аналог на
веществото 5F- MDMB-PINACA, като постанови след влизане в сила на
присъдата да бъдат унищожени от ЦМУ гр. София където се намират на
съхранение.
По разноските по делото:
Съдът осъди подсъдимия О. О. О. ЕГН ********** да заплати по сметка
на ОД на МВР гр. Разград сумата 370,37 лв. за разноски по досъдебното
производство.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

7
Съобщи за изтекли лични данни