№ 422
гр. Варна, 04.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20213100900658 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството подлежи на разглеждане по реда на чл. 530, вр. гл. 21 ГПК и
чл. 25 ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на „ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. „Цар Освободител“ № 30, ет.3, ап.6,
представлявано от Никола Ан Сунг, в качеството й на продължил дейността на дружеството
наследник на починалия управител и едноличен собственик на капитала Вонг Кей Санг,
чрез пълномощника адв. М.А., срещу отказ на Агенция по вписванията № 20210827174544-
4/02.09.2021 год. за вписване на промени по партидата на дружеството, изразяващи се в
промяна на седалището и адреса на дружеството, заличаване на стария и вписване на нов
едноличен собственик на капитала, както и заличаване на досегашния управител, по
подадено заявление образец № А4 с вх.№ 20210827174544.
Поддържа се в жалбата, че постановеният отказ е незаконосъобразен и неправилен.
Жалбоподателят оспорва мотивите на длъжностното лице за отказа, а именно, че от
представените към заявлението удостоверение за завещание, издадено от Висшия съд на
Англия и Уелс, придружено със самото завещание, не може да се направи извод, че Никола
Ан Сунг е получила цялото недвижимо и лично имущество на починалия (в това число и
всички дялове от капитала на „ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД), съгласно т.1-3 от
документа. Сочи, че доколкото за последната са спазени изискванията на завещанието (т.3),
тя е не просто настоятел, но и единствен наследник на починалия и не следва да се прилагат
останалите клаузи от завещанието, в частност т.9. Също така излага, че въпреки липсата на
необходимост от документи, установяващи съдържанието на чуждото право, предвид
1
задължението на съда за служебното му установяване, указания на заявителя в тази насока
не са били давани. Освен това, счита, че по смисъла на чл. 3, т.1, бук. „и“ от Регламент (ЕС)
№ 650/2012 на Европейския регламент и на Съвета от 04.07.2012 год. относно
компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на решения и
приемането и изпълнението на автентични актове в областта на наследяването и относно
създаването на европейско удостоверение за наследство, представените удостоверение за
завещание и самото завещание представляват „автентични актове“.
На следващо място, жалбоподателят излага, че със заявлението не е заявявано искане
за вписването на Никола Ан Сунг като управител на „ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД. Като
се позовава на разпоредбата на чл. 147, ал.1 ТЗ претендира, че едноличният собственик на
капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него
управител, като при липса на решение за избор на управител, Никола Ан Сунг представлява
дружеството именно в качеството си на едноличен собственик на капитала. Счита, че в тази
хипотеза не е необходимо представянето на доказателства за липса на пречките, предвидени
в чл. 141, ал. 8 ТЗ. Също така, във връзка с останалите доводи на длъжностното лице по
регистрация за отказа, е посочено, че в качеството си на единствен наследник, взел решение
за продължаване дейността на дружеството, Никола Ан Сунг притежава и качеството
„заявител“ по смисъла на чл. 15, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ и е легитимирана да подаде процесното
заявление.
По същество отправя искане за отмяна и за даване задължителни указания до
длъжностното лице по регистрация за извършване на заявеното вписване на промени по
партидата на дружеството, вследствие настъпилите смърт на едноличния му собственик,
наследствено правоприемство и вземане на решение за продължаване на дейността, а
именно заличаване на досегашния и вписване на нов едноличен собственик на капитала,
както и взетите в това му качество решение за промяна на седалището, адреса на
управление и начина на представителство на дружеството.
Жалбата е представена в официално заверено копие, придружено с копие от
приложените документи към заявлението и постановения отказ, ведно с указанията по чл.
22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ и документите в тяхно изпълнение, депозирана е пред АВ на 09.09.2021
год., или в рамките на срока по чл. 25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, предвид данните за датата на
връчване на обжалвания отказ. Сезирането изхожда от легитимирано лице, поради което е
допустима за разглеждане. Платена е дължимата държавна такса.
Варненският окръжен съд, с оглед наведените оплаквания, представените при
регистрацията на заявлението доказателства и въз основа на справка с данните на
електронния сайт на Търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Подадено е заявление с вх.№ 20210827174544 от адв. М.А., в качеството му на
пълномощник на заявителя Никола Ан Сунг, за вписване на промени по партидата на
„ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК *********, изразяващи се в заличаването на
досегашния едноличен собственик и управител на дружеството, поради настъпила смърт,
2
вписване на нов едноличен собственик, който е взел решение за продължаване дейността на
дружеството, както и промяна на седалището, адреса на управление и начина на
представителството му.
Длъжностното лице по регистрацията към Агенцията по вписванията е постановило
отказ по заявлението, като е приело, че от представените към заявлението доказателства не
може да се направи еднозначен извод, че Никола Ан Сунг е единствен наследник на
починалия едноличен собственик на капитала, който е легитимиран да вземе решение за
продължаване дейността на дружеството, доколкото същата е определена и като настоятел,
за който са предвидени ограничения по т.9 от завещанието; както не са приложени
документи, от които да се установи съдържанието на приложимото спрямо наследственото
правоотношение чуждо право. Освен това е приело, че дори и да се приеме, че Никола Ан
Сунг е единствен наследник на починалия, заявлението, не е подадено от заявител по
смисъла на чл. 15, ал. 6, вр. чл. 15, ал.1, т.1 и т.4 ЗТРРЮЛНЦ, поради липсата на заявени за
вписване промени в управлението на дружеството, респ. представени доказателства за
спазване на законовите изисквания за вписване на управител.
Отказът на длъжностното лице е законосъобразен. Обхватът на проверката на
длъжностното лице по регистрацията е очертан в чл. 21 от ЗТР. След проверка на това дали
заявлението е подадено в предвидените за това форма и ред и дали заявеното обстоятелство
подлежи на вписване и не е вписано, на основание чл. 21, т.3 от ЗТРРЮЛНЦ проверката
обхваща дали заявлението изхожда от оправомощено лице.
В случая заявената за вписване промяна касае възникнало наследствено
правоотношение, по силата на извършено завещателно разпореждане в полза на заявителя
Никола Ан Сунг, преживяла съпруга на починалия едноличен собственик на капитала на
„ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД – Вонг Кей Санг. За установяване качеството си на
единствен наследник на починалия същата се позовава на приложени към заявлението
удостоверение за завещание, издадено от Висшия съд на Англия и Уелс, както и на самото
завещание, удостоверени с апостил и нотариална заверка на превода. Представен е и
нотариално заверен превод на смъртния акт на Вонг Кей Сунг в изпълнение на дадени от
длъжностното лице указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, видно от който Вонг Кей
Сунг е починал на 26 декември 2018 год. Издаденото от Висшия съд на Англия и Уелс
удостоверение за завещание определя Никола Ан Сунг като негов изпълнител, а видно от
съдържанието на т.3 от завещанието починалият е изразил волята си след заплащане на
погребалните и завещателни разходи, цялото му недвижимо и лично имущество,
независимо от това къде се намира, което завещателят е притежавал към смъртта си и с
което не е извършено друго разпореждане съгласно завещанието или който и да е Кодицил,
да премине в собственост на неговата съпруга Никола Ан Сунг. Разпореждането е поставено
под отлагателно условие, че съпругата му го надживее с тридесет дни, което обстоятелство в
случая е налице. В т.4 от завещанието е предвидено, че при несбъдване на посоченото
условие, ще се прилагат други клаузи (т.5-7), които определят други лица за изпълнители и
настоятели на завещанието, по смисъла на Закона за настоятелството от 1925 на
3
Великобритания (Trustee Act 1925). От анализа на текста на завещанието следва извода, че
посочените след съпругата на завещателя лица (т.5-7), са определени като изпълнители и
настоятели по завещанието единствено в условията на евентуалност, че поради смърт или
някаква друга причина Никола Ан Сунг не може да придобие правата по завещание. Като се
има предвид, че съпругата е надживяла завещателя с 30 дни (основно поставено изискване за
придобиване качеството наследник/настоятел), няма съмнение че Никола Ан Сунг изключва
останалите алтернативно посочени настоятели в завещанието. Що се отнася до специфичния
институт на тръста (букв. превод настоятелство), характерен за англо-саксонската правна
система, същият касае доверителната собственост и е уреден в посочения Закон за
настоятелството от 1925 на Великобритания (Trustee Act 1925), като изследването му не
следва да се включва в предмета на регистърното и настоящото производство. За нуждите на
същото е достатъчно, че от представените към заявлението удостоверение за завещание и
текста на самото завещание може да се направи извод, че заявителят притежава материална
легитимация да реши продължаване дейността на прекратеното поради смърт на едноличния
собственик на капитала ЕООД, в качеството си на негов единствен наследник/настоятел.
Както правилно е посочило длъжностното лице в мотивите на отказа, по силата на 58
от КМЧП, приложим спрямо регистрираното в Р. България търговско дружество е
българският ТЗ (чл. 157, ал.1, вр. чл. 36 от учредителния акт на дружеството), като именно,
доколкото същият предвижда, че наследниците са легитимирани да заявяват продължаване
на дейността на прекратено, поради смърт на едноличния собственик на капитала ЕООД,
следва на първо място да се проследи настъпилото наследствено правоприемство. По силата
на чл. 43 от КМЧП, приложима с оглед наличието на международен елемент във връзка с
относимото наследствено правоотношение, съдът или друг правоприлагащ орган установява
служебно съдържанието на чуждото право. Така, съгласно чл. 3 от Законът за завещанията
от 1837 год. на Великобритания, всяко имущество може да се разпорежда по завещание при
спазване на съответните изисквания за съставянето му. Длъжностното лице по регистрация
дължи единствено преценка за външна редовност на представените към заявлението
документи и като се има предвид, че удостоверението за завещание и завещанието
представляват автентични актове, по смисъла на чл. 3, т.1, бук. „и“ от Регламент (ЕС) №
650/2012 на Европейския регламент и на Съвета от 04.07.2012 год. (приложим към датата на
издаване на удостоверението – 15.05.2019 год.), то следва да се приеме и че същите
отговарят на формалните и съдържателни изисквания за съставяне на завещания във
Великобритания. Оттук и изводът, че разпореждането с цялото притежавано от завещателя
недвижимо и лично имущество към момента на смъртта му в полза на преживялата съпруга
Никола Ан Сунг е достатъчен, за да се заключи, че същата придобива и правата, свързани с
членственото правоотношение, в частност дали да продължи дейността на дружеството, в
което починалият е бил едноличен собственик на капитала.
Следва да се отбележи още и че с оглед представените към заявлението документи и
тези, в изпълнение на дадените от длъжностното лице по регистрация указания в тази
насока, разликата във фамилията на вписания като едноличен собственик на капитала в
4
„ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД – „Санг“, вместо изписаното в представените преводи на
завещанието и смъртния акт „Сунг“ се дължи на неточност в превода и не следва да буди
съмнение, че става въпрос за едно и също лице.
С оглед установеното качество на заявителя на наследник с право да реши да
продължи дейността на прекратеното в хипотезата на чл. 157, ал.1 ТЗ дружество и именно с
оглед разпоредбата на чл.147, ал.1 предл.първо ТЗ, същият притежава легитимация да заяви
за вписване решението за продължаване на дейността му, както и останалите заявени
промени по група Основни обстоятелства на дружеството. Но към заявлението, нито
впоследствие, в изпълнение на неколкократно дадените указания по реда на чл. 22, ал.5
ЗТТРЮЛНЦ, не е представено взето решение за избор на управител в изискуемата съгласно
чл. 137, ал.1, т.4 ТЗ форма, с аргумента, че след като едноличният собственик на капитала в
ЕООД може да управлява и представлява лично дружеството, не е необходимо да се взема
решение в съответната форма или да се представят доказателства за липса на пречките по
чл. 141, ал. 8 от ТЗ. А съгласно чл. 141, ал.3 ТЗ, в Търговския регистър се вписва името на
управителя, който представлява нотариално заверен образец от подписа си, тъй като същият
представлява дружеството. Твърденията, че Никола Ан Сунг се легитимира единствено като
едноличен собственик на капитала, но не желае да бъде вписвана като управител, са
ирелевантни доколкото законът не допуска безорганно представителство. Хипотеза, в която
дружеството да съществува без вписан управител, законът не предвижда. Обратното,
съгласно чл. 155, т.3 ТЗ липсата на вписан управител за период от три месеца е основание за
прекратяването му по иск на прокурора. Изложеното сочи, че вписването на заявителя като
едноличен собственик, но не и като управител, въпреки изявената воля в Устава за това, е
заобикаляне на закона.
Изложеното обосновава извод за правилност и законосъобразност на постановения
отказ на длъжностно лице по регистрация, което налага неговото потвърждаване.
Предвид липсата на подаден отговор от Агенцията, разноски в нейна полза не следва
да се присъждат.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20210827174544-4/02.09.2021 год. за вписване на промени
по партидата на „ГКМС ИНВЕСТМЪНТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, ул. „Цар Освободител“ № 30, ет.3, ап.6, изразяващи се в промяна на
седалището и адреса на дружеството, заличаване на стария и вписване на нов едноличен
собственик на капитала, както и заличаване на досегашния управител, по подадено
заявление образец № А4 с вх.№ 20210827174544.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от връчването му на
5
жалбоподателя и на Агенцията с жалба пред Варненски апелативен съд, чието решение е
окончателно.
Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя на посочения в жалбата
електронен адрес:**************@***.** и на Агенция по вписванията.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6