ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 17.12.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І Гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Елена Маврова
ЧЛЕНОВЕ: Стилияна Григорова
Райна Мартинова
като разгледа
докладваното от съдия Мартинова частно гражданско дело № 15577 по описа за 2019
г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 435 и сл. от ГПК.
Образувано е по жалба
вх. № 10994/03.09.2019 г. на Л.П.П. срещу присъединяване на малко вземане по
изпълнителен лист от 17.04.2019 г., издаден по гр.д. № 58731/2016 г. на СРС към
вземанията по изпълнителен лист от 10.06.2016 г. по гр.д. № 1626/2015 г. на САС
по изпълнително дело № 201684000400707 по описа на ЧСИ М.Ц., както и наложена
възбрана на недвижим имот, насрочен опис на възбранени имоти, както и по частна
жалба вх. № 11575/18.09.2019 г., подадена от М.Г.К. – П. против разпореждане от
17.04.2019 г. по гр.д. № 58731/2016 г.
по описа на СРС, 33 състав.
Взискателят в срока
по чл. 436, ал. 3 от ГПК е подал възражение, в което са изложени съображения за
недопустимост на жалбите.
На основание чл. 436,
ал. 3 от ГПК частният съдебен изпълнител М.Ц. е представил подробни мотиви, в
които поддържа становище за недопустимост и неоснователност на подадената
жалба.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД,
след като взе предвид изложените в частната жалба доводи, намира следното:
По жалба вх. № 10994/03.09.2019 г.
В разпоредбата на чл. 435, ал. 2 от ГПК са посочени изчерпателно действията на
съдебния изпълнител, които могат да бъдат обжалвани от длъжника. Това са постановлението за глоба; насочването на изпълнението
върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването
му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на
съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл.
485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на
чл.
470, както и в случаите по чл.
486, ал. 2; отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да
приключи принудителното изпълнение; разноските по изпълнението.
С жалбата си Л.П.П. е обжалвал действия на
съдебния изпълнител, които не са сред изрично посочените в закона, поради което
тя се явява процесуално недопустима.
По
частна жалба вх. № 11575/18.09.2019 г.
Частна жалба вх. № 11575/18.09.2019 г. е подадена от М.Г.К. – П. против
разпореждане, с което е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 58731/2016 г. по
описа на СРС, 33 състав. Съгласно чл. 407, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 275, ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 259, ал. 1
от ГПК частните жалби против разпореждането за издаване на изпълнителен лист се
подават чрез съда, който го е постановил. Администриращият съд извършва
проверка на редовността на частната жалба и съответно изпраща препис от нея на
другата страна. По делото липсват данни частната жалба да е администрирана от
компетентния съд, поради което тя следва да се изпрати на Софийски районен съд
за предприемане на действия по чл. 275,
ал. 2 във връзка с чл. 262 от ГПК.
Предвид на
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 10994/03.09.2019 г. подадена от Л.П.П. срещу
присъединяване на малко вземане по изпълнителен лист от 17.04.2019 г., издаден
по гр.д. № 58731/2016 г. на СРС към вземанията по изпълнителен лист от
10.06.2016 г. по гр.д. № 1626/2015 г. на САС по изпълнително дело №
201684000400707 по описа на ЧСИ М.Ц., както и наложена възбрана на недвижим
имот, насрочен опис на възбранени имоти
ПРЕКРАТЯВА производството
по в.гр.д. № 15577/2019 г. по описа на СГС в частта относно частна жалба вх. №
11575/18.09.2019 г. подадена от М.Г.К. – П. против разпореждане от 17.04.2019
г. по гр.д. № 58731/2016 г. по описа на
СРС, 33 състав като преждевременно образувано.
ИЗПРАЩА частна
жалба вх. № 11575/18.09.2019 г. на Софийски районен съд, 33 състав по гр.д. №
58731/2016 г. за преценка на редовността и допустимостта й.
Определението
може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на
страните пред Софийски апелативен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.