№ 1349
гр. Плевен, 05.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВА-
КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20214400500764 по описа за 2021 година
Производство по чл.267, ал.1 ГПК.
С решение №216 / 05.08.2021г., постановено по гр.д.№340/2021 г.
Районен съд-Червен бряг ОСЪЖДА ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА
БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, с адрес на управление
гр. София, ул. „***“ № ***, да заплати на С. Ив. П. ,ЕГН-********** от с.***
,обл.Плевен следните суми:
-сумата от 850,61 лв., представляваща неизплатено възнаграждение за
700часа положен извънреден труд за периода от 01.04.2019год. до 01. 08.
2020 год., получен в резултат на преизчисляване на положен нощен труд,
ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на
исковата молба- 15.03. 2021 год., до окончателното изплащане на сумата, и
-сумата от 89,53лв., представляваща мораторна лихва върху
възнаграждението за положен извънреден труд . ОСЪДИЛ на осн. чл. 78,ал.1
от ГПК , ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И ЗАЩИТА
НА НАСЕЛЕНИЕТО“, с адрес на управление гр. София, ул. „***“ № ***, да
заплати на С. Ив. П. разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300
лв.
ОСЪДИЛ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „ПОЖАРНА БЕЗОПАСНОСТ И
ЗАЩИТА НА НАСЕЛЕНИЕТО“, с адрес на управление гр. София, ул. „***“
№ ***, да заплати по сметка на Районен съд-Червен бряг държавна такса
върху уважените искове в размер на 50, 00 лв.
1
Това решение е съобщено на Главна дирекция Пожарна безопасност и
защита на населението на 16.08.2021г.,откогато тече двуседмичният срок за
неговото обжалване.
Още на 18.08.2021 г. е подадена въззивна жалба от Главна дирекция
Пожарна безопасност и защита на населението- МВР , чрез пълномощника
ст.юрк.С.Н. срещу това решение на РС-Плевен.При проверка, на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът установи следното: Жалбата е подадена от надлежна
страна, имаща правен интерес от въззивно обжалване, в законоустановения
срок по чл.259 ал.1 ГПК, срещу подлежащ на обжалван съдебен акт, поради
което е допустима. Същата е и редовна.Внесена е дължимата д.т. Жалбата
съдържа твърдения в какво според жалбоподателя се състои порочността на
обжалваното решение и какво е искането, подписана е от пълномощника на
жалбоподателя. Представен е бил препис за връчване на другата страна по
делото и той е бил връчен.
Срещу тази въззивна жалба е подаден писмен отговор по реда на чл.263
ал.1 ГПК от насрещната въззиваема страна – С.П. ,чрез пълномощника му
адв.Виктория Петрова .Според този отговор въззивната жалба е
неоснователна.
С въззивната жалба не са представени нови писмени доказателства и не са
направени искания за събиране на други доказателства.Такива искания не са
направени и с писмения отговор на въззивната жалба.
С въззивната жалба обаче е заявено и особено искане за спиране на
производството по в.гр.д.№ 764/2021г. на Плевенски окръжен съд на осн. чл.
633 във вр. с чл. 631 ,ал.1 изр. І от ГПК,поради това ,че от РС-Луковит е
отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по което е
било образувано преюдициално дело № С-262/20 г.
С писмения отговор на въззивната жалба е изразено становище ,че няма
основание за спиране на настоящото въззивно производство,тъй като адресат
на задължението по чл. 631 от ГПК е само съдът ,който е отправил
запитването – в случая това е РС-Луковит , но не и Плевенски окръжен съд
,който не е отправял такова запитване до СЕС.
Плевенски окръжен съд намира ,че не следва да се спира производството по
в.гр.д.№ 764/ 2021г. ,тъй като действително нормата на чл. 631 от ГПК
предвижда задължително спиране на производството ,висящо пред съда
,който е отправил запитването , а Плевенски окръжен съд не е отправял
подобно запитване до Съда на Европейските общности,тъй като не счита,че в
случая има някаква колизия на нормите от националното право и тези на
правото на ЕС, за да се налага изчакване на евентуално решение на съда по
дело С-262/20 и доколкото намира ,че казусът може да се реши изцяло
съобразно нормите на действащото национално законодателство. Освен това
настоящият съд приема ,че действителния спор е за неизплатено трудово
възнаграждение за положен нощен труд , а не за извънреден труд , а
2
Директива 2003/ 88/ ЕО не урежда въпросите по заплащането на труда в
какъвто смисъл е и писменото становище на генералния адвокат на съда на
ЕС.
Поради изложеното, съдът намира, че въззивната жалба следва да
бъде разгледана по същество, като делото се насрочи в открито съдебно
заседание с призоваване на страните. На основание изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, на основание чл.267 ал.1 от ГПК за разглеждане като допустима
и редовна въззивната жалба от Главна дирекция Пожарна безопасност и
защита на населението МВР, гр.София срещу решение №216 / 05.08.2021г.,
постановено по гр.д.№340/2021 г. на Районен съд-Червен бряг.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
в.гр.д.№ 764 / 2021г. на ПлОС на осн. чл. 633 във вр. с чл. 631 от ГПК.
УКАЗВА на жалбоподателят да представи счетоводни изчисления за
главницата и лихвата за забава , при часова ставка не като за извънреден
труд. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2021г. от
10,00 часа, за когато да се призоват страните по делото.Определението не
подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3