№ 755
гр. Ямбол, 02.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невена Ив. Несторова
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Невена Ив. Несторова
Административно наказателно дело № 20212330200487 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Обвиняемият П. Н. П., редовно уведомен, се явява лично и със
защитници адв. П. от АК-Сливен и адв. П. от САК, редовно упълномощени
по делото.
Свидетелите Д.К., М.М., Д.В., И.Ц., Н.И., Д.Ж., Р. С., Н.С., Н.П., П.П.,
Н.Н., И.К., редовно призовани, налице, с изключение на свидетеля Н.И..
Вещите лица Й. Ив. Ст., Р. Хр. М., Ан. Анг., П. П., Ил. Асп. Ль. и П. Ж.
Зл., редовно призовани, налице, с изключение на вещите лица Ан. Анг., П. П.
и И.Л..
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Постъпила е молба от вещите лица Ан. Анг. и П. П., в която сочат, че
са възпрепятствани да се явяват в с.з., тъй като вещото лице П. е в платен
годишен отпуск, а вещото лице А. е служебно ангажиран.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият П. Н. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели:
Д. П. К. – 60 г., неосъждан.
М. Н. М. – 65 г., неосъждан.
Д. Д. В. – 35 г., неосъждан.
ИВ. Й. Ц. – 54 г., неосъждан.
Д. Ж. Ж. – 48 г., неосъждан.
Р.Н. С. – 45 г., неосъждан.
Н. Р. СТ. - 63 г., неосъждан.
Н. ИВ. П. – 43 г., неосъждан.
П.Н. Т. - 54 г., неосъждан.
Н. Н. Н. – 36 г., неосъждан.
ИЛ. Д. К. – 28 г., неосъждан.
На основание чл.290, ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване, същите
обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от съдебната зала.
Сне се самоличността на явилите се вещи лица:
Й. Ив. Ст. – 61 г., неосъждан.
Р. Хр. М. - 49 г., неосъждан.
П. Ж. Зл. - 62 г., неосъждан.
На основание чл.291 от НПК, вещите лице се предупредиха за
отговорността, която носят и същите обещаха да дадат заключение по знание
и съвест.
Адв. П.: Моля, да бъде разпитан пострадалия Д.Ж. пръв.
Прокурорът: Не възразявам.
Адв. П.: Поддържам искането на колегата П..
Обвиняемият П. Н. П.: Поддържам казаното от адвокатите ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРОМЕНЯ реда на разпита, като пристъпва към разпит на пострадалия
свидетел Д. Ж. Ж., преди разпита на останалите свидетели.
Свид. Д. Ж. Ж.: Познавам обвиняемия. Бяхме в една дружинка. На
05.01.2019 г., към обяд беше, отидохме да правим гонка в местността ***.
Разставихме се по местата, както следва. Бяхме застанали почти на буквата
„П“ през голямо разстояние. Над мен беше Р.Н., над мен, над билото.
Следващият бях аз и под мен беше П.П., като той трябваше да е поне на
минимум 100 метра разстояние между него и мен. Като има път и голяма
денивелация на склона. По този склон минава път от булдозер, който прави
още един път между него и мен, в случай че гърмим един срещу друг
изстрелите не могат да дойдат. Чухме, че залаяха кучетата. Появиха се
прасетата в близост до мен, на разстояние от 30 метра. Започнах да
произвеждам изстрели. Ние бяхме с лице наредени. Прасетата идват от
гонката, под мен, от лявата ми страна. Произведох два, три изстрела. Зная, че
колегите са наредени странично. След това се завъртях и изчаках да минат
след зоната, в която са наредени колегите надолу. Застанал съм в позиция
обратна. Инструктаж ни беше направен. За всяка гонка е различна
подредбата. Долу горе трябва да сме в една плоскост част от вардачите. Аз
бях след това било първият. По време на инструктажа, ми беше разяснено в
каква позиция трябва да стрелям. Напред и назад. Никога на ляво и дясно,
където има колеги. Разстоянията са различни. Обръщайки се надясно и ляво
не виждам никой от колегите. От мястото си никой не трябва да се мести.
Един два метра не е проблем.
След като дойдоха прасетата, се обръщам да гърмя назад в посоката, в
която имам право да гърмя, защото в другите има колеги. Тъкмо произвеждам
изстрел към прасето и отдолу се чу изстрел. Аз паднах на земята. Дори не
разбрах какво стана. Започнах да крещя. След няколко секунди още един
изстрел. Тогава започнах да крещя: „Не гърми бе, не виждаш ли, че по мен
гърмиш?!“ Тогава П. дойде и започна да се тюхка с думите „Каква беля
направих? Аз не ставам за нищо!“. Дойде до мен и започна да се вайка. Най-
близките коли бяха моята и неговата. Неговата кола беше на билото, горе на
70-80 от мястото, на което се случи изстрела. Казах му да ме кара към колата,
защото работата е сериозна. Коремът започна да ми се надува. Влачих си
крака. Не можех да мръдна. Той продължи да се вайка „Какво направих,
3
голям съм глупак?!“.
Аз съм с ловна карабина и калибърът ми е 0,36. П. беше с бринике, но
първият му патрон е бил със сачми 13 нули, а това е забранен боеприпас за
групов лов. Това е почти 1 см. сачма. 9мм в радиус. Позволени са само
бриникета. Попитах го защо ме гръмна втори път. Той каза, че е заради
дубъла. След тези прасета, които минаха е имало още изоставащи прасета.
Той го гърми на 2 метра от мен и си е напуснал мястото със 70 метра
минимум. Иначе колкото и да гърми сачми, до мен не могат да минат. Аз в
тази посока не съм гърмял. Само ние двамата гърмяхме. Никой друг в тази
гонка не беше гърмял. Ловът започна към 08,00 ч., не се сещам точно, но на
първата гонка бях там. Ние се събираме в края на селото цялата дружинка.
Разделяме се на групи. Всеки си знае групата. Не трябва да прехвърляме 20
човека. Ръководителят е избран предварително. В случая Н.Н. беше
ръководител. Той казва всички мерки за безопасност, как да се стреля, в коя
посока да се стреля, като цяло да се внимава. Аз бях в самото начало на лова,
още при събирането в селото. Имам яке с две лица, от едната страна е зелено,
а от другата е сигнална жилетка и на всяка гонка го обръщам с жилетката
навън. Якето ми е жилетка. Преди всяка гонка се събираме и се разпределяме
кой, къде ще е. До там, където бях аз, отговорника ми каза докъде ще останат
и другите. М.Д. трябваше да остави хората надолу. Той е оставил под мен П. и
после Н. и т.н. по редицата. Аз не ги виждах. Това важи за всички гонки. За
всеки един лов по принцип. Р. ако пътьом е на 200 метра, то П. е поне на 100
метра под мен. Спрямо денивелацията на терена, Р. е на най-високото, аз на
следващото, а П. от мен по-надолу. Те бяха най-близо до мен на процесния
лов от всички позиционирани ловци. Те са предната позиция и следваща
позиция, аз съм в средата. Беше в гора, не поляна. Спрямо П. бях с лице към
гонката и той е с лице към гонката. В една редица сме, на едно положение по
наклона. Спрямо П. съм с лице към него, за да гледам заминаващото прасе.
Бях в изправено състояние. Аз не мога да видя другите и те не могат да видят
мен. Видях П., че е до мен, а той не трябваше да е до мен, а поне на 100 метра
по-надолу. Гоначите са много недалеч. Те се чуваха още по средата на
гонката, което е от нас въздушно на поне 300-400 метра. Те са долу в дупка.
Гърмя напред и назад фактически. Първото прасе, което застрелях в главата
беше приплод. Те не бяха големи прасета. П., както гърмеше, гърми срещу
мен. Нито от ляво нито отдясно, гърми срещу мен и аз го виждам. В момента,
4
в който падам му викам. Той е дошъл до мен, което е абсолютно забранено.
Той гърми точно това прасе, което е до мен и удря мен. Може би пет или
шест пъти стрелях, ама моите са от карабина 3006. Патрондажът е със
зареден пълнител от по 5 /4+1/. Презаредих и мисля, че сложих още два.
Предполагам, че съм сложил поне два патрона. Стрелях пет или шест пъти.
Свид. Д. П. К.: Познавам П.П.. Зная защо съм тук, за лова който се
случи. Беше зимата преди три години. Ловът се проведе в землището на с. И.,
местността ***. Аз участвам в този лов, като ловец. И съм един от
ръководителите, но в него ден не бях ръководителят аз. Беше проведен от
ръководителя Н.Н.. Всеки ден преди лова се провежда инструктаж във връзка
с лова на какво трябва да се стреля, да се внимава и т.н. какви боеприпаси да
се ползват. Преди гонката седнахме да обядваме на едно равно място и се
разделихме на две групи. Едната група тръгна нагоре. Инструктажът се
провежда сутрин на всички ловци. Разбрах къде ще бъдат разставени.
Разстоянието между вардачите и мен е 150-200 метра. Ловците по 100 метра
един от друг трябва да са. Имаме право да стреляме само напред. Наляво и
дясно нямаме право да стреляме, тъй като има поставени ловци. Изстрелите
бяха от високото. Аз лично чувах само ехото. Като се гръмне от високо, се
чува само ехото. По време на лов, нямаме право да се отклоняваме от
позицията. Само по ясна видима цел имаме право да стреляме по хищник. Чак
след края на гонката разбрах, че М. е прострелян. Когато спряха изстрелите,
след 5-10 минути, кучетата започнаха да лаят вътре в гонката и разбрах, че
вдигат друго прасе. След 40 минути започнаха изстрелите и още след 30
минути свърши гонката. От другите колеги разбрах, че М. е прострелян. От
М. К. разбрах, че Д.Ж. е прострелян. За първи път се случва да се простреля
човек. От 30 години съм ловец и досега няма такъв случай.
Събрахме се на края на селото, когато започна лова. Отговорникът на
лова направи инструктажа. Мисля, че Ж. беше от началото на лова там.
Всички мисля, че бяха със сигнални жилетки и шапки. Не мога да кажа със
сигурност за Ж., тъй като мина много време, но всички ловци носят сигнални
жилетки. В дружинката се спазват всички правила и изисквания. Винаги
казвам, че който няма жилетка, трябва да намери, иначе да си тръгва. На
третата гонка бях отдолу и разставих долните четирима човека, а горните
може би отговорника ги е разставил. И мисля, че до П. е бил Н., М. Ж. след
това и после не зная как са били наредени. Гоначите тръгват отсреща. Мисля,
5
че три прасета се отстреляха при третата гонка. Аз убих едното прасе. Мисля,
че М. Ж. простреля другите две. Бяха приплодни прасета. Чух изстрелите.
След като приключиха изстрелите, кучата залаяха прасето и то беше закачено
с куршум. Кучетата го застигнаха в реката. Беше изтекла доста кръв и аз там
го убих. Прасето беше одрано от изстрела и то доста дълбоко, около 1,5 см.
Беше страничен изстрел. Просто куршумът е приплъзнал по прасето и това от
дясната страна. Или М., или П. е прострелял прасето. И двамата казват, че са
стреляли по прасето, но не зная кой откъде е стрелял. Като ловец П. спазваше
правилата за безопасен лов. П. е участвал и в други ловувания. Често идваше.
Да е пропуснал два, три лова през целия сезон.
Свид. М. Н. М.: Познавам П., като ловец. Честно казано не зная защо
съм тук. Представям Ви доказателство, че от началото на месец ноември 2018
г. получих криза и бях в болница, и в болнични и въобще нямам представа за
какво става въпрос. Не съм участвал никъде него ден.
Преди лов задължително се водят инструктажи. Подписваме всички
декларации за спазване. Всички сме карали курсове за ловци и се подписваме
сутрин. П. спазваше правилата, както и пострадалия. Умишлени действия със
сигурност няма. Ние не се отклоняваме от позицията си. Разлика от 50-60
метра може. Знаем, че стреляме пред вардата и зад вардата.
Свид. Д. Д. В.: На 05.01.2019 г. в местността *** бях на лов. Познавам
обвиняемия. Беше на лова. Свидетелят Д.Ж. също беше там. Беше проведен
инструктаж сутринта, както всеки път преди лов от ръководителя. Тогава
беше Н.И. Н.. По време на инструктажа бяха посочени местата, на които да
застанем. Всеки път са различни разстояния. Него ден Н.Н. беше отгоре на
пусията, след това беше Р. С., Д.Ж., П.. След П. беше Н.Н. и аз бях под Н.. На
около 70 метра един от друг бяхме. По принцип се вижда ловеца от ляво и
дясно. Всеки ловец трябва да знае къде са другите ловци и как да се стреля
напред или назад от нас. В ляво и дясно нямаме право, защото има друг
ловец. Можем на няколко метра да променяме позицията си. Имаше
проведени изстрела, около 10-12, но не зная кой е стрелял. Всеки път сме със
жилетки. П. и Ж. също. Понякога не се виждаме един друг. Излизат гоначите
и всички тръгваме да се събираме на указаното място, където трябва да се
съберем. От там се качих нагоре. Там Р. и И.К. ми казаха, че М. е прострелян
от П.. Беше разрешено само с бриникета – куршум. Д. е прострелян със сачма.
6
Пушката на Д. е само с куршум. След операцията казаха, че е сачма.
По-късно дойде Ж. горе при нас на лова. На първата гонка, около 08.00
ч. и нещо. Не е бил долу в края на селото, където се събират. Беше облечен
със сигнална жилетка. Всичките изстрели бяха отгоре от по-високата част, но
кой е стрелял, не мога да кажа. Всичко се случи за около минута и нещо.
Прасетата идват от гоначите, които ги подкарват. Убиха тогава три прасета.
Д.Ж. ги уби, а Д.К. ги догонваше в реката долу. Кучетата хващат едното
прасе. П. си спазваше правилата. Участвал е в други ловувания преди това.
Преди това от две години е идвал на лов с нас. Може и десет пъти да е
ловувал. Не се ловува на едно и също място. Може да прибягваме няколко
крачки, но да се отклоняваме от мястото си, не може. Горе беше Р. С. и П.П..
Р. беше на 80 метра от Ж.. Идваха геодезисти и замерваха, аз не мога да кажа
с точност за терена.
Последните два изстрела бяха на интервал, от около 3-4 секунди.
Свид. ИВ. Й. Ц.: Младши полицейски инспектор в служба „КОС“ към
РУ-Сливен съм. Пушката на обвиняемия е иззета с протокол за доброволно
предаване. Открихме един боеприпас – тип бринике.
Свид. Р.Н. С.: Бях на лова на 05.01.2019 г. в местността ***, землището
на с. И.. Обвиняемият П. беше там. Д.Ж. също. Участвам в лова, като вардач.
Беше проведен инструктаж от ръководителя на лова, но не се сещам кой беше
тогава. Беше посочено мястото, на което трябва да застане всеки участник в
лова. Моето беше над Д.Ж.. На П. мястото беше под Д.. Аз бях на равнището,
а те под мен. По време на лов не може да се стреля наляво и надясно. Само с
бриникета можем да стреляме. Чух изстрели. Чух четири или пет изстрели от
карабината на Ж.. То си личи всяка една пушка. Трябва да е куршум, а не
сачми. Автомати нямаше. След това чух двата изстрела от Д. от ловната му
пушка. След двата изстрела Д. извика. След извикването Д. гръмна още три,
четири пъти. След две, три минути видях П. да носи Д. нагоре. И аз отидох да
помагам. Думите на П. бяха: „Какъв съм боклук, какво направих?!“.
Когато започна лова, Ж. беше от самото начало на лова. Всички носят
сигнални жилетки. Аз нямам пряка видимост към Ж.. Бях от Ж. на около 120-
130 метра. По време на третата гонка, не съм се местил. Аз не съм стрелял.
Имам си бринике, но не съм стрелял. Не видях прасетата, по които се
стреляше. Две прасета имаше от тази гонка, млади прасета. След като
7
качихме Д. в джипа с П., ние започнахме да търсим гилзи. Открихме две
гилзи. И двете бяха от 13 нули, т.е. сачми. Не съм ги пипнал дори. Намерихме
ги, където варди П.. Той е трябвало да варди на едно пътче, но се е преместил
и там където се е преместил, там намерихме гилзите. Не съм видял П. къде е
стоял. Сачмите по принцип имат 60-70 метра далекобойност. За бринике
далекобойността е 120-130 метра. Не сме стреляли с патрони 13 нули, тъй
като често ни правиха проверки. С бриникета си стреляме. П. идваше често на
лов. Аз участвах в следствения експеримент. Другите момчета са под П..
Няма как да са на друг. Там вардеше П..
Свид. Н. Р. СТ.: Не съм участвал в лова на 05.01.2019 г. Бях
придружител на някои от ловците да не им стане лошо. Стоях в селото.
Простреляното момче пъшкаше, болеше го много. М. казваше на П.: „Какво
направи, щеше да ме убиеш?“. П. викаше: „Какво направих?“. Бяха
изплашени. Разбрах, че Д. е бил прострелян от П.. Синът ми Р. не ми е казвал,
че са намерили гилзи. П. го взеха дознателите. След като го пуснаха, П. дойде
в болницата. Дори в болницата плака и не зная защо са стигнали до тук.
Съдът даде 10 минути почивка.
В 15.35 ч., съдът продължи.
Свид. Н. ИВ. П.: Доколкото се сещам И.Ц. трябваше да се качи до с. И.,
за да вземе някаква пушка. Аз го закарах. Оказах съдействие. Знаех района,
тъй като отговарях за него. Спряхме до една къща, дори не помня дали
слязох. Колегата Н. беше с нас. Взе една пушка от лицето, дори не се сещам
кое беше лицето. Доколкото разбрах е бил ловец. Дори мисля, че не слязох от
колата. Бяхме аз, Ц. и Н.. Това беше ситуацията. Само оказвам съдействие.
Не зная какво се е правило през деня. Това беше в края на работния ден, дори
позакъсняхме малко. Лицето П. не се сещам дали го видях. На доста сигнали
ходя, просто оказвахме съдействие. Не се сещам за друго.
Свид. П. Н. П.: На 05.01.2019 г. няма как да Ви разкажа, защото минаха
две години. В края на работното време ни казаха, че трябва да закараме
колега от КОС, за да вземе пушка от с. И.. Взехме пушката, закарахме го и
това беше нашата работа. С никого не съм говорил.
Свид. Н. Н. Н.: Участвах в лова на 05.01.2019 г. Имахме проведен
инструктаж от Н.И.. Обвиняемият беше там. Д.Ж. също беше там. Ж. беше
горе, след това обвиняемия, а отдолу него бях аз. Беше ни разяснено къде
8
може да стреляме по време на лова. Само напред и назад, защото в ляво и
дясно има хора. Аз от П. бях на около 100 метра. Ж. и П. бяха също, на около
100 метра. Трябваше да ловуваме с бриникета. Не се сещам колко изстрела
бяха произведени. Не се сещам дали втора или трета гонка беше. Имаше
прострелян човек по време на лова - Д.Ж.. После разбрах, че П. го е
прострелял. Бяхме облечени със светлоотразителни жилетки.
Ж. беше от самото начало на лова там. На третата гонка най-близо
позиционирани до Ж. беше П., под него. Отгоре беше Р.. Няма как да видя
прасетата от третата гонка покрай кои ловци минаха. Чуха се изстрели. За
брой не се сещам. Гърмя се с карабина и ловна пушка. Не мога да определя
колко бяха с карабина. Нямам представа дали някой си е променял
положението по време на третата гонка. По време на лов не е желателно да си
променяме позициите. П. спазваше всички правила. Ж. също спазваше. П. е
участвал и в друг лов преди този. Дори предната седмица. Редовно си
идваше.
Свид. ИЛ. Д. К.: На 05.01.2019 г. участвах в лов в местността ***. П. и
Ж. бяха там. Беше проведен инструктаж преди лова. Всички участваха на
инструктажа. Аз бях гонач. П. и Ж. бяха в равнината. Там се редят вардачите.
Инструктажа е за всички и гоначи, и ловци се провежда едновременно. Имат
право да стрелят напред и зад тях. Встрани не могат да стрелят, защото има
хора. Чух, че се възпроизведоха изстрели. Разбрах, когато излязох вече отвън,
че са ранили Ж.. Разбрах, че П. го е ранил. По време на гонката бях на около
половин километър от Ж..
Ние всички се познаваме в дружинката. Когато започна лова, когато се
събрахме всички, Ж. трябва де е бил там, защото се вписваме в бележката,
след като си дадем билета за лов. Нямам спомен. П. и Ж. са дисциплинирани.
Ако не си стоиш на мястото ще отстреляш някого. Докато не свърши гонката,
стоиш там. Ж. е с карабина, ловна. П. е с гладкоцевно оръжие. Р. мисля, че
също е с гладкоцевно оръжие. Точно с кое оръжие Р. е бил на лова, не мога да
кажа.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената
по делото съдебномедицинска експертиза комплексна съдебномедицинска и
балистична експертиза.
ВЛ Й.С.: Поддържам даденото заключение в ДП, въз основа на
9
наличните данни към момента на изготвянето на експертизата. Това са
свидетелски показания и медицински документи. Въз основа на тази
информация съм изготвил заключението на едноличната експертиза.
Поддържам заключението и чутото днес не води до неговата промяна. От
амбулаторен лист № *** в 14,30 ч. от д-р Х. на името на пострадалия е видно,
че е извършена образна диагностика на пострадалия и по-специално
рентгеностенографско изследване „КАТ“ и е отразено в неговото разчитане в
заключителната част направено от специалист по образна диагностика, че не
се установява свободна течност в коремната кухина и малкия таз. По време на
операцията извършена на пострадалия по спешност е малко вероятно да се
получи по време или след операцията. При всички случаи има засягане на
кръвоносен съд и затова са го описали. По време на операцията, операторът
вижда с очите си в реално време. Става въпрос за кръвоизлив в
ретроперитонеалното пространство. Наличие на ретроперитонеален хематом.
Това е теоретично пространство. Между гръдната стена и коремната стена и
попадайки сачмата в това състояние в което остава е разположено
ретроперитонеално. Той не е оперативно третиран. Очевидно не е бил толкова
голям. Фигурира като окончателна диагноза в ИЗ. Не мога да го игнорирам.
Кръвоизливите в ретроперитонеалното пространство, в тяхната структура се
третират, като опасни, които могат да доведат до излаз на голямо количество
кръв, тъй като няма какво да го спре кръвоизлива. Била е извършена
операцията в условията на спешност. Не е описано какво е количеството на
хематома. Кървенето не е било обилно, най-вероятно.
Това заключение се базира на образите от компютърното томографско
изследване. Правят се серийно, през определено разстояние и когато се
сравни нивото на входното устие и нивото на което е спрял куршума,
разликата формира посоката на времевия канал, която не е изчислена в
градуси. Посоката е от дясно настрани на ляво, като входната рана се намира
3 см по-високо, откъдето е спрял. Посоката на раневия канал е доказана. Това
е при изправено положение на тялото. Стрелецът е трябвало да бъде от
неговата лява страна. Посоката е от дясно, от горе на ляво от долу. Дали
пострадалия е приклекнал няма как да определя неговата позиция. Входното
отверстие на границата между предната коремна стена и хълбочната област
там е входната рана. Въз основа на предварителните данни от ДП, които са
цитирани в протокола, че изстрелът е произведен от ловна пушка, оръжие с
10
патрон 13 нули. Влязох в интернет да проверя какъв е размера и той е около 9
мм, като толкова е определена входната рана от специалистите приели
пострадалия. Затова съм посочил, че увреждането отговаря да е получено,
както се съобщава. Базирам се на обективните данни, които разполагам.
Проектилът е и с правилна сферична форма.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза
комплексна съдебномедицинска и балистична експертиза.
На вещото лице Й. Ив. Ст. да се изплати възнаграждение в размер на 40
лв. за явяване в съдебно заседание.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената
по делото комплексна химическа и балистична експертиза.
ВЛ Р.М.: Поддържам заключението, относно оръжието, патроните и
гилзите. Гилзите съм ги описал във вида, в който са дошли при мен. При мен
дойде оръжието и двете запечатани гилзи. Към оръжието имаше един патрон
и един концентрат. Ползвал съм справка от Арсенал Казанлък за полетата на
сачмите. Дремката е по-дребния боеприпас, патрон. По таблета
далекобойността е над 270, като почнем от 11 до 13 нули. Затова сме
посочили, че 13 нули имат над 300 метра полет. Различните марки патрони
имат различно снаряжение барут и изхвърлянето ще бъде различно. Не съм
запознат за пробивността. Нямам представа кога са намерени гилзите. При
мен идват оръжието, запечатани гилзи и концентрат. Кога и как са иззети,
нямам представа. Не мога да кажа преди колко време. Аз не съм специалист
по външна балистика.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената комплексна химическа и
балистична експертиза.
На основание чл.282 от НПК се прочете заключението на изготвената
по делото инженерно-техническа експертиза.
ВЛ П.З.: Поддържам заключението. П. беше там, когато правихме.
Заснемането на терена на позицията извърших в деня, в който беше извършен
11
следствения експеримент. Там участваха всички ловци призовани, като
свидетели с пострадалия и П.. Всички места, които съм нанесъл на плана,
отговарят на местата, които всеки един от тях е посочил, т.е. всеки ловец
заставаше на мястото, където е бил, а аз заснемах с тотална станция. Тя може
да определи положението с точност от порядъка на милиметри, но никой не
може да посочи неговото място с точност. Те казват: „ей, тук някъде бях“. Но
където посочиха, там определихме. Много точно са очертанията, тъй като са
на база заснемането на тоталната станция. На схемата има нанесени по две
места за П. и две места за Ж.. Защо казвам две места, защото двамата
посочиха по две места за себе си едно и къде са видели другия, като двете
места не съвпадаха. Те посочваха един за друг различни места и съм ги
нанесъл и двете места. Между Ж. и П. има денивелация, която в зависимост
от точките, които посочват те е различна. Конкретно за мястото на П.. Той е
бил поставен от ръководителя на лова на самия път. Вследствие пред мен
заяви, че се е качил на разстояние между 10-15 метра. Разликата, че само
изкачването на баира е само 5 метра. Имали сте още някакво минаване там.
Там съм заснел и там те определиха местата си. Мястото, където е посочил П.,
че се намира и мястото на което е видял Ж., превишението е 27 метра между
тези две места.
Превишението между мястото, където Ж. посочва, че е видял П. и
мястото където посочва, че е бил е от порядъка на 7 метра, т.е. голяма разлика
има затова, че и двамата посочват съвсем различни места, но между двамата е
имало превишение и то е от П. към Д.Ж.. П. е по-ниско от Ж., много по-
ниско, значително. П. е посочил, че мястото до Ж. превишението е 33 метра
до това място, което Ж. е посочил, че е бил. Мястото, където посочва П., че е
видял Ж. е 27 метра. Много е голяма разликата. Нанесъл съм мястото на
намиране на гилзите, на около 20-и и няколко метра, 25-30 метра. Спрямо
мястото на гилзите до Ж. има нивелация, която може да се определи на
повече от 20 метра. Гилзи не съм намирал. Там беше следовател. Там бяха и
тези, които са ги намерили. На мен задачата ми беше да направя схема. Аз бях
с тях, но моето положение беше горе и от там заснемах всички точки. Не съм
бил на мястото на намиране на гилзите в момента.
Р. С. е бил по негови показания на самия път. Пътят се намира на
билото. Билото има една ширина от порядъка, на около 100-150 метра
12
встрани, което е почти без наклон. След това наклонът се променя много
стръмно. Ако е малък в началото, то става стръмен. Р. С. е на това място. Това
е мястото, което е долу в дерето, последния е бил. Там няма никаква
видимост, тъй като наклона на терена рязко сменя посоката си. Няма
видимост Р. към никой. Има видимост по пътя вляво и дясно, но не и към
някой от лова. Р. се намира от Ж. между 80-130 метра. До Ж. най-близо
стоящите ловци от север е Р. С. и от юг П.П.. Следващият на юг, тъй като на
север няма повече наредени е Д.В., който е след черния път и надолу. От там
няма видимост към Ж. и разстоянието е значително, около 200 метра.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената инженерно-техническа
експертиза.
На вещото лице П. Ж. Зл. да се изплати възнаграждение в размер на 40
лв. за явяване в съдебно заседание.
Прокурорът: Не държа на разпита на неявилите се вещи лица, след като
поддържат заключенията си. Желая да се приключи съдебното следствие.
Адв. П.: Държа на разпита на всички свидетели, както и на всички вещи
лица, тъй като са налице противоречия на двете комплексни експертизи.
Първата твърди, че стрелецът е произвел изстрела от по-висока позиция, от
която се намира пострадалия, но не отговаря конкретно на въпроса това може
ли да е позицията на П.. Според събраните доказателства П. се е намирал на
по-ниска позиция.
Втората експертиза пък твърди, че от позицията на П. може да се
произведе процесния изстрел, но не обсъжда обратната посока на раневия
канал, което предполага, че стрелецът е бил на по-висока позиция, на каквато
П. не е бил. Поради тази причина настоявам да се разпитат експертите и ако
това противоречие не се изглади, ще поискам трета експертиза.
Правя искане за повторна съдебномедицинска експертиза, в частта
относно втората телесна повреда, а именно наличието на свободна кръв в
ретроперитониалното пространство, която да отговори на въпроса: Имало ли
е наличие на свободна кръв в коремната кухина и ретроперитонеалното
пространство преди операцията и възможно ли е това състояние да е
13
получено след операцията и по време на операцията?
Съдът намира направените доказателствени искания за основателни,
поради което съдебното следствие не следва да бъде приключвано, а делото
да бъде отложено за друга дата и час, като се проведе разпит на неявилия се
свидетел Н.И. и се разпитат вещите лица, изготвили комплексната медико-
балистична. Същевременно намира искането за назначаване на повторна
съдебно-медицинска експертиза основателно, с оглед изясняване на
обстоятелствата по делото.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.01.2022 г. от 14.00 ч., за която
дата и час се съобщи на подсъдимия, защитниците и ЯРП.
На основание чл.271, ал.11 от НПК НАЛАГА ГЛОБА на свид. Н. Н. ИВ.
в размер на 50 лв. и постановява принудителното му довеждане, което да се
изпълни от службите на ОЗО-Сливен.
За следващото с.з. да се призоват вещите лица Ан. Анг., П.П. и И.Л..
НАЗНАЧАВА повторна съдебномедицинска експертиза, която да се
изготви от вещото лице д-р ТТ.А.Ч., което след запознаване с материалите по
делото, да отговори на следната задача:
Имало ли е наличие на свободна кръв в коремната кухина и
ретроперитонеалното пространство преди операцията и възможно ли е това
състояние да е получено след операцията и по време на операцията?
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 16.45 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
14