№ 2920
гр. София, 02.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20211110157330 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс (ГПК)
Постъпила е искова молба на 05.10.2021 г. от непълнолетната М. СТ. Л., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка ИВ. СТ. АС., ЕГН
********** и от малолетния СТ. СТ. Л., ЕГН ********** действащ чрез своята майка и
законен представител ИВ. СТ. АС., ЕГН **********, срещу СТ. С. Л., ЕГН **********.
Предявени са два обективно и субективно съединени иска с правна квалификация чл. 150,
пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК) и чл. 149 СК.
Представено е приложение към исковата молба.
Доказателствени искания: Допускане на гласни доказателства и издаване на съдебно
удостоверение пред НОИ за доходите на ответника.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Оспорва изцяло
предявените искове.
Представени са приложения към отговора.
Доказателствени искания: Допускане на гласни доказателства.
Съдът констатира, че ищцата М. СТ. Л. е непълнолетна, поради което исковата молба в
частта подадена от нея е нередовна. Това е така, тъй като не е подписана лично от нея.
Отделно от това ангажирания процесуален представител няма представителна власт по
отношение на непълнолетната, тъй като представеното по делото пълномощно не е
подписано от нея. С оглед на това, съдът следва да даде указания на непълнолетната ищца
действаща лично и със съгласието на своята майка за отстраняване нередовността на
исковата молба, както и последиците от неизпълнението им в срок.
По отношение на предявените искове по чл. 149 СК за изменение на присъдената с
решение издръжка за период една година преди предявяването на исковете до подаването на
исковата молба – съдът намира същите за процесуално недопустими. Съгласно трайната
1
съдебна практика началният момент на увеличението или намалението на издръжката е от
деня на предявяване на иска. Издръжка за минало време (чл. 149 СК) може да се търси, само
когато не е била присъдена такава, а когато въз основа на изменение на обстоятелствата се
търси изменение на издръжката, то претенцията е допустима занапред от датата на
предявяване на иска. В този смисъл - т. 21 от Постановление № 5/16.11.1970 г., Пленум на
ВС; определение № 16/23.01.2013 г. по ч.гр.д. № 16/2013 г., I г. о. ВКС; определение №
393/08.07.2009 г. по ч.гр.д. № 360/2009 г., IV г. о. ВКС и определение № 102/06.02.2009 г. по
гр.д. № 43/2009 г., III г. о. на ВКС. Поради изложеното исковата молба досежно предявените
искове по чл. 149 СК за увеличение на присъдената по силата на влязъл в сила съдебен акт
издръжка от 115,00 лв. на 250,00 лв. за периода 04.10.2020 г. – 04.10.2021 г. следва да бъде
върната, като недопустима, а производството в тази му част – прекратено.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на непълнолетната М. СТ. Л., ЕГН **********, действаща лично и със
съгласието на своята майка ИВ. СТ. АС., ЕГН ********** в едноседмичен срок от
уведомяването, да подпише лично и със съгласието на своята майка (т.е. подпис на
непълнолетната и на майката) сезиращата молба и уточняващата молба от 09.11.2021 г.,
респективно да представи пълномощно на адв. А.Г., което да е подписано от непълнолетната
ищца лично и със съгласието на нейната майка.
При неизпълнение на даденото указание за отстраняване нередовността на исковата
молба в посочения срок, същата ще бъде върната в частта предявена от М. СТ. Л., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка ИВ. СТ. АС., ЕГН
**********, а производството по делото в тази му част ще бъде прекратено.
Връща на основание чл. 130 ГПК, исковата молба в частта, с която са предявени
искове от непълнолетната М. СТ. Л., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на
своята майка ИВ. СТ. АС., ЕГН ********** и от малолетния СТ. СТ. Л., ЕГН **********
действащ чрез своята майка и законен представител ИВ. СТ. АС., ЕГН **********, срещу
СТ. С. Л., ЕГН **********, по чл. 149 СК за увеличение на присъдената по силата на влязъл
в сила съдебен акт издръжка от 115,00 лв. на 250,00 лв. за периода 04.10.2020 г. – 04.10.2021
г.
Прекратява производството по гр.д. № 57330/2021 г. по описа на СРС, Трето
гражданско отделение, 84 състав, в частта по предявените искове по чл. 149 СК.
Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 10.03.2022 година
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение,
ищците и с препис от отговора на исковата молба и приложението, и компетентната ДСП по
местоживеене на децата, която следва да изпрати представител, който да изрази устно
становище по делото, а при невъзможност – да изготви социален доклад (чл. 15, ал. 6 ЗЗДт).
Изготвя следния доклад на делото:
2
Постъпила е искова молба на 05.10.2021 г. от непълнолетната М. СТ. Л., ЕГН
**********, действаща лично и със съгласието на своята майка ИВ. СТ. АС., ЕГН
********** и от малолетния СТ. СТ. Л., ЕГН ********** действащ чрез своята майка и
законен представител ИВ. СТ. АС., ЕГН **********, срещу СТ. С. Л., ЕГН **********.
Предявени са два обективно и субективно съединени иска с правна квалификация чл. 150,
пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от Семейния кодекс СК).
Твърди се, че ответникът е баща на ищците, като по силата на съдебно решение,
първият е осъден да им заплаща месечна издръжка в размер на по 115,00 лева на всеки от
тях. Сочат, че от определяне на предходната издръжка нуждите им са се увеличили.
Молят съда да постанови решение, с което да увеличи размера на предходно
определената издръжка, като осъди ответника да им заплаща такава в размер на по 250,00
лева на всеки от ищците, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на
законово основание за нейното изменение или прекратяване.
Предявени са искове с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 СК
(увеличение на издръжка).
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор от ответника. Оспорва исковете
изцяло.
Съдът указва на ищците, че е в тяхна тежест доказването на следните обстоятелства:
1) че не са навършили пълнолетие; 2) че ответникът е техен родител; 3) нуждите си от
издръжка за релевантния период до приключване на съдебното дирене; 4) материалните
възможности на ответника да им дава месечна издръжка в претендирания размер за
релевантния период до приключване на съдебното дирене; 5) че ответникът е осъден с
влязъл в сила съдебен акт да заплаща издръжка в размер на по 115,00 лева на всеки ищец.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищците са задоволени изцяло, включително, защото е
доставял, респективно доставя, за релевантния период до приключване на съдебното дирене
по делото месечна издръжка в размер на по 250,00 лева на всеки от тях.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-
горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин
размер и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Приема на основание чл. 157 ГПК, представените писмени документи от страните,
като писмени доказателства по делото.
Оставя без уважение искането на страните за допускане на гласни доказателства, тъй
като не са необходими съобразно обстоятелствата, които са посочили, че ще установяват с
3
тях, а друга част от тях се установяват с писмени доказателства.
Да се издаде на ищците исканото съдебно удостоверение, което да им послужи пред
НОИ.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия (доказателствени
искания), в противен случай губят възможността да го направят по-късно, освен ако не
представят в същия срок доказателства за наличие на уважителни причини за това.
Определението в частта, с която производството по делото е прекратено, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от
уведомяването, в останалата му част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4