Решение по дело №1210/2009 на Районен съд - Кърджали

Ð Е Ш Е Н И Е

ãð. Êúð­äæà­ëè,....09.05.2014...ã.

 ÈÌÅ­ÒÎ ÍÀ ÍÀ­ÐέÄÀ

 

Кърджалийският районен съд колегия  в.............................закрито çà­ñå­äà­íèå íà..девети май ....      

ïðåç äâå õèëÿäè è четиринадесета................................................................ ãî­äè­íà â ñú­ñ­òàâ:

                                                                  Ïðåäñåäàòåë: ÀÍÃÅË ÌÎÌ×ÈËÎÂ.............................

                                                                            ×ëåíîâå: 1...............­.................................................

                                                                                           2. .................................................................

ïðè ñå­ê­ðå­òà­ðÿ. ......................................................................................è ïðè­ñú­ñ­ò­âè­å­òî íà

ïðî­êó­ðî­ðà.......................................................................... .........êà­òî ðàç­ã­ëå­äà äî­ê­ëà­ä­âà­íî­òî îò

...........ñú­äè­ÿ­òà................................................................ãð.äå­ëî ¹..1210....ïî îïèñ

çà..2009.....ãîä.è çà äà ñå ïðî­èç­íå­ñå âçå ïðå­ä­âèä ñëå­ä­íî­òî:...................................................

 

Призводството е по чл.247, ал.1 от ГПК и чл.250, ал.1 от ГПК.  

Постъпили са два броя молби от З.М.А. *** – ответник и съделител по гр.дело №1210/2009г. по опис на КРС, в която се твърди, че в Решение №86/09.10.2013г. по гражданско дело №1210/2009г. на КРС, съдът е допуснал явни фактически грешки, като в мотивите е изписано изречението: „Е.М.И. лично и чрез адв.Х. желае да и бъд възложен”, което е неотносимо към страните и предмета на спора, както и е допусната грешка относно квадратурата на процесния имот, който бил с нот.акт удостоверение №322/1964г. целият с площ 740кв.м., а не, както било изписано с площ 598кв.м. Твърди, че съдът не се е произнесъл по направените от нея подобрения в делбения имот. Моли съда да допусне поправка на явна фактическа грешка, като бъде премахнато цитираното по-горе и бъде отразена действителната квадратура на процесния имот, както и да се произнесе относно направените от нея подобрения в имота.

Ищецът С.М.М. не взема становище по депозираните молби.

Съделителката Д.М.М., действаща чрез пълномощника си З.М.А., депозира писмено становище, в което излага съображения, че молбите са основателни и моли да бъдат уважени, като съдът се произнесе и по направените подобрения.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира молбите за неоснователни в частта им относно поправка на явна фактическа грешка, каквото се явява и молбата с вх.№2618/01.04.2014г. в частта и относно искането за произнасяне по направени от З.М.А. подобрения в делбения имот, имаща харктер на молба за допълване на решение.

С Решение №86/09.10.2013г. по гражданско дело №1210/2009г. на КРС, съдът е поставил в дял на С.М.М. от гр.Кърджали, самостоятелен обект с идентификатор 40909.127.215.1.1, представляващ първи етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с индентификатор 40909.127.215.1 по КК на гр.Кърджали, със застроена площ от 67кв.м., построена с отстъпено право на строеж върху поземлен имот с индентификатор 40909.127.215 по КК на гр.Кърджали, стар индентификатор: пл.сн.№3915, квартал 70а, парцел VІ по плана на гр.Кърджали, целият с площ 598кв.м., за който е отреден УПИ VІ-3915, при граници: поземлени имоти с индентификатори 40909.127.224, 40909.127.223, 40909.127.222, 40909.127.216, 40909.127.401, 40909.127.214.; като е поставил в общ дял на на З.М.А. *** и Д.М.А. ***, самостоятелен обект с идентификатор 40909.127.215.1.2., представляващ втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда с индентификатор 40909.127.215.1 по КК на гр.Кърджали, със застроена площ от 67кв.м., построена с отстъпено право на строеж върху поземлен имот с индентификатор 40909.127.215 по КК на гр.Кърджали, стар индентификатор: пл.сн.№3915, квартал 70а, парцел VІ по плана на гр.Кърджали, целият с площ 598кв.м., за който е отреден УПИ VІ-3915, при граници: поземлени имоти с индентификатори 40909.127.224, 40909.127.223, 40909.127.222, 40909.127.216, 40909.127.401, 40909.127.214.; осъдил е всяка една от страните да заплати държавна такса врху стойността на дял, както и е осъдил З.М.А. и Д.М.А., да заплатят солидарно на С.М.М., сумата в размер на 2 337.50лв., представляващи стойността на извършени подобрения в имота.

Решението на първоинстанционния съд е било частично атакувано от З.М. в частта му относно присъдените подобрения, като е потвърдено с Решение №51/13.03.2014г. по в.гр.дело №366/2013г. на КОС и е влязло в законна сила.

В петитума на исковата молба изрично е посочено, че се иска от съда да допусне делба на двуетажна масивна жилищна сграда с индентификатор 40909.127.215.1 по КК на гр.Кърджали, със застроена площ от 67кв.м., построена с отстъпено право на строеж върху поземлен имот с индентификатор 40909.127.215 по КК на гр.Кърджали, стар индентификатор: пл.сн.№3915, квартал 70а, парцел VІ по плана на гр.Кърджали, целият с площ 598кв.м., за който е отреден УПИ VІ-3915. В хода на производството, както при депозиране на писмения отговор, така и в хода на устните състезания страните са установявали правото си на собственост върху цитирания по-горе имот и отстъпено право на строеж върху ПИ с площ 598кв.м. По делото не се е твърдяло, съответно не са представяни и не са приемани доказателства, че ПИ е с площ от 740кв., съответно не е прието като доказателство, цитираното в молбата с вх.№2618/01.04.2014г. - Удостоверение №322/1964г., поради което молбата за допускане на явна фактическа грешка в този смисъл се явява неоснователна.

Молбата с вх.№150/08.01.2014г. се явява неоснователна. В тази връзка действително на страница 2-ра в Решение №86/09.10.2013г. по гражданско дело №1210/2009г. на КРС е изписано изречението: „Е.М.И. лично и чрез адв.Х. желае да и бъд възложен”, което очевидно е неотносимо по делото, но доколкото в мотивите и диспозитива на съдебния акт са отразени страните и техните процесуални представители, съдът е изложил съображения по всички искания на всяка една от страните и е разрешил спорните въпроси, то цитираното изречение по никакъв начин не се е отразило на действителността и законосъобразността на съдебното решение. Предвид това и след като взе предвид обстоятелството, че явна фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения акт на решението, то съдът намира, че в конкретния случай липсва такова несъответствие, поради което и депозираната молба се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Молбата с вх.№2618/01.04.2014г. в частта и относно искането за произнасяне по направени от З.М.А. подобрения в делбения имот се явява неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение. В тази връзка следва да се отбележи, че искания за сметки, в това число и за заплащане на извършени от съделите подобрения се депозират в първото по делото заседание след допускане на делбата съгласно чл.346 от ГПК. Доколкото З.А. не е поискала заплащането на подобрение в посочения срок, като такива не са претендирани до приключване на делото в първата инстанция, то този въпрос не е  бил обсъждан от съда, поради което молбата в тази и част, имаща характер на молба за допълване на решение се явява неоснователна.

          Водим от горното, съдът 

 

Р Е Ш И   :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираните от З.М.А. *** – ответник и съделител по гр.дело №1210/2009г. по опис на КРС, молби с вх.№150/08.01.2014г. и вх.№2618/01.04.2014г., с правно основание чл.247, ал.1 от ГПК и чл.250, ал.1 от ГПК за допускане на поправка на явни фактически грешки и допълване на Решение №86/09.10.2013г. по гражданско дело №1210/2009г. на КРС, с които се иска премахване на изписания израз: „Е.М.И. лично и чрез адв.Х. желае да и бъд възложен”; допускане промяна на площта на поземлен имот с индентификатор 40909.127.215 по КК на гр.Кърджали, стар индентификатор: пл.сн.№3915, квартал 70а, парцел VІ по плана на гр.Кърджали, и произнясяне относно извършените от З.М.А. подобрения в процесния имот, като неоснователни и недоказани. 

Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.                                   

                                                            Районен съдия: