№ 2404
гр. София, 07.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н. Д. С. М.
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело №
20211110129770 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 15.15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. Г. ВЛ., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. И., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. Д., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ИР. Б. Д., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Х., надлежно упълномощена.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Б. Д., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Х., надлежно упълномощена.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 18.02.2022 г. от ответниците И. и Г. Димитрови,
в която сочат, че ищцата е била надарена от общия наследодател със сумата
от 9094 лв., представляваща цена за придобиване на апартамент № 52 по
нотариален акт № 21/1974 г., като и обективират доказателствено искане за
1
допускане на един свидетел за действителните уговорки между
наследодателката и ищцата относно придобиването на имота. ВРЪЧВА
препис от същата на ищеца.
ДОКЛАДВА молба от 01.03.2022 г. от ищцата, в която се сочи, че не й
е известно майка й да е притежавала други парично оценими права към
момента на смъртта й. ВРЪЧВА за запознаване на ответната страна.
Адв. И.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговорите. Относно
твърденията в молбата от 18.02.2022 г., че реално имотът е придобит от
доверителката ми по силата на дарствено разпореждане от страна на нейната
майка И.Д., заявявам, че оспорваме това твърдение. Твърдим, че реално има
възмездна сделка, която се изразява в следното: действително имотът е
придобит от Е.В. чрез три потребителски кредити, както следва: по 4000 лв.
изтеглени от майката и бащата на ищцата, както и един изтеглен от нея в
размер на 2000 лв., като уговорката е била ищцата за своя сметка да погасява
кредитите. За целта апартаментът е даден под наем на Унгарското посолство,
като с полученият наем са се изплащали кредитите, изтеглени от двамата
родители. По данни на моята доверителка кредитът е изтеглен след
придобиване на апартамента 1974 г., като са изплащани за период от 3
години. Моля да ни бъдат допуснати 2-ма свидетели при режим на довеждане
за доказване на обстоятелствата относно придобиването на апартамента от
доверителката ми. Относно дадените указания за доказване състоянието на
имота към момента на дарението, а именно – 21.02.1994 г. и изслушване на
СОЕ за пазарната стойност на имота към момента на смъртта на
населедодателката И.Д. 07.05.2021 г., моля да ни бъде допусне един свидетел,
който да установи какво е било състоянието на апартамента към 1994 г. Моля
да ни се издадат 3 бр. СУ, като първото да послужи пред Столична община,
район „Възраждане“ за снабдяване с всички приложени документи по
отчуждителната преписка на бащата на доверителката ми В. Т., с
№9/15.05.1972 г., свързани със закупуването на апартамента и начина, по
който е платен. Второто удостоверение ще послужи пред Унгарското
посолство относно това дали е сключван договор за наем за Апартамент №
52, бл. 168, ет. 6, находящ се в ж.к. „Западен район“ /Света Троица/, кога е
бил сключен, за какъв период, и при каква наемна цена. Третото
2
удостоверение да послужи пред Банка „ДСК“ АД относно сключвани
потребителски кредити от В. Т., И.Д. и Е.В. /Д./, на каква стойност са били и
кога са погасени. Ще представя проект на СУ. Нямам възражения по проекта
за доклад. Нямам доказателствени искания.
Адв. Х.: Поддържам отговора на исковата молба, както и молбата
уточнение. Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Не възразявам да се приемат днес докладваните молби. Считам, че
искането на ищцата за допускане на 2-ма свидетели за обстоятелството
относно погасяването на кредитите получени от родителите на ищцата е
недопустимо по смисъла на чл. 165 ГПК, поради което моля да го оставите
без уважение. По отношение искането за издаване СУ не възразявам.
Адв. И.: Считам, че ограниченията на чл. 165 ГПК не са относими към
обстоятелството, за които искаме изслушване на свидетели, тъй като става
въпрос за три отделни кредита, сключени между роднини по права линия,
поради което не е налице ограничението за допускане на свидетелски
показания.
Адв. Х.: Моля, ако бъдат допуснати свидетели на ищцовата страна да се
извърши съвместен разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 28.01.2022 г., с
обективиран в него доклад по делото.
По така направеното в днешното съдено заседание доказателствено
искане от страна на ищеца за допускане на един свидетел при режим на
довеждане, за установяване състоянието на процесния имот към момента на
дарението, СЪДЪТ НАМИРА , че същото е необходимо за изясняване
предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца, за установяване
състоянието на процесния имот към 21.02.1994 г., както и двама свидетел при
режим на довеждане на страната на ищеца, за установяване на отношенията
по повод изплащане на сумата, с която е придобит Апартамент 52, придобит с
нотариален акт № 21/1974 г.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата, посочените в исковата молба 3 бр. СУ,
както и исканите в днешното съдебно заседание 3 бр. СУ, след представяне на
проект на същите в 1-седмичен срок от днес.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника Г.Б., посоченото в молба от 18.02.2022 г.
СУ.
ПОСТАНОВЯВА извършване на съвместен разпит на всички
допуснати по делото свидетели в следващо съдебно заседание.
Адв. И.: Доверителката ми е получила покана за заплащане на
обезщетение за ползване на процесния апартамент. Заявяваме, че сме готови
да дадем ключове от процесния апартамент, като това може да се случи още
идния петък в 19.00 ч.
Адв. Х.: Уведомени сме.
За събиране на допуснатите доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.05.2022 г. от 15.30 ч., за която
дата и час - страните - уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.33
часа.
4
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5