О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…….
02.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 31.01.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА
ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 680 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба, заведена с вх. №13125/05.05.2016г. по
описа на ВОС, РГТО, поправена по реда на чл.129, ал.2 от ГПК с молба вх.
№19385/06.07.2016г., на „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София, с която срещу „Д. КЪМПАНИ” ЕООД, ЕИК ********* със седалище гр. София, „ЛАЙТИНГ ПРОПЪРТИС” ЕООД, ЕИК
********* със седалище гр. Варна, „ЛАЙТИНГ
КЪМПАНИ” АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, „СД ЛАЙТИНГ” АД, ЕИК *********
със седалище гр. София и К.П.Д., ЕГН ********** с адрес ***, са
предявени положителни установителни искове за установяване спрямо
ответниците съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по издадената
в негова полза по ч.гр.д. №361/2016г. на Варненски районен съд, 16 състав, заповед за изпълнение №212/18.01.2016г., за сумата 213 400 евро, представляваща дължима главница по договор за револвиращ банков кредит от
16.08.2006г., изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс
№2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс
№4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс
№7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс
№10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс
№13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното й плащане; както
и за сумата 9 240,72
евро, представляваща
дължима и просрочена редовна лихва, начислена за
периода от 05.08.2014г. до 18.11.2015г., вкл., както
и за сумата 17
893,99 евро, представляваща
дължима наказателна лихва, начислена за
периода от 06.10.2014г. до 13.01.2016г., вкл., както
и за сумата 242,50 евро, представляваща изискуема комисионна за управление, дължима и неплатена
на 05.08.2015г.
С определение,
постановено в открито съдебно заседание на 21.06.2018г. съдът на основание чл.637, ал.1 от ТЗ е спрял
производството по делото в частта му,
касаеща предявени срещу ответника „Д. Къмпани” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, искове до настъпване на предпоставките по чл.637, ал.3 от ТЗ за неговото
възобновяване.
С молба вх. №34066/21.11.2018г. ищецът „РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, чрез
пълномощник юрисконсулт М.А., е
информирал съда, че с определение №5770 от 09.11.2018г. по т.д. №1999/2016г. на Софийски градски съд съдът по несъстоятелността е одобрил списъка
на приетите вземания на кредитори, предявени в срока по чл.685 от ТЗ, сред
които са и вземанията на ищеца, предмет на настоящото т.д. №680/2016г. на
Варненски окръжен съд.
Този факт е
установен от съда и от извършената служебно справка в търговския регистър
(чл.23, ал.6 от ЗТР). Въз основа на посоченото определение обосновано следва да
се приеме, че срещу вземанията на кредитора
„РАЙФАЙЗЕН (БЪЛГАРИЯ)” ЕАД не са
постъпили възражения от длъжника или други кредитори. Постъпилите възражения са
срещу други вземания на кредитора и то по отношение на обезпеченията
по тях, като същите са разгледани и произнесени от съда по несъстоятелността с
определение №5770 от 09.11.2018г.,
обявено в Търговския регистър на 09.11.2018 г., 15:50:06.
Допълнително
съдът е изискал данни както от ищеца „Райфайзен (България)” ЕАД, така и от съда по несъстоятелността
на ответника „Д. къмпани”
ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК *********, данни за предявените в
производството по несъстоятелност вземания – по основание и размер, съответно
за приетите вземания, произтичащи от договор за револвиращ банков кредит от 16.08.2006г.,
изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс №2/15.11.2006г., Анекс
№3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс №4/04.03.2009г., Анекс
№5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс №7/26.04.2010г., Анекс
№8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс №10/10.04.2012г., Анекс
№11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс №13/11.04.2013г. към него, за които по ч.гр.д. №361/2016г. на
Варненски районен съд, 16 състав, е била издадена заповед за изпълнение №212/18.01.2016г.
От дадените от
ищеца „Райфайзен
(България)” ЕАД пояснения и приложените към молбата му от 27.12.2018г.
писмени доказателства се установява, че като кредитор в производството по несъстоятелност на длъжника „Д. къмпани” ЕООД
по отношение на процесния договор за револвиращ банков кредит от 16.08.2006г. е предявил
единствено вземане за част от главницата в размер на 98 556,21 евро, ведно със законната
лихва от 14.01.2016г. до окончателното плащане. По отношение на остатъка от
главницата (114 843,76 евро) и изцяло акцесорните
вземания за лихви (редовна в размер на 9 240,72 евро и наказателна в размер на 17 893,99 евро) по заповедта за изпълнение,
сочи, че същите не са били предявени в производството по несъстоятелност, тъй
като са били погасени с постъпила на 31.03.2017г. сума в размер на 338 713,04
лв. от принудително изпълнение по изп. дело №
1426/2016г. на ЧСИ Н.Митев. С тази сума са били погасени и част от задължението
за законна лихва върху главницата в размер на 23 897,54 евро, както и
разноски за принудителното изпълнение (прости и пропорционални такси към ЧСИ) и
за подновяване на ипотека. Вземането за изискуема
комисионна за управление в размер на
242,50 евро, дължима и неплатена на 05.08.2015г., изобщо не е било предявявано в производството по несъстоятелност.
При така
установените факти съдът намира, че настоящото исково производство следва да се
прекрати. По отношение на вземането за част от главницата в размер на 98 556,21 евро, ведно със законната
лихва от 14.01.2016г. до окончателното плащане е осъществена
хипотезата на чл.637, ал.2 от ТЗ.
Доколкото останалите вземания по процесната заповед за изпълнение не са били
предявени в производството по несъстоятелност на длъжника, то е недопустимо да се
установява тяхното съществуване в настоящия исков процес. Такъв интерес би бил
налице само ако тези вземания са били предявени, но не са били приети и
включени в съставения от синдика или в одобрения от съда по реда на
чл.692 от ТЗ списък на приетите вземания (чл.637, ал.3 от ТЗ). Извън случаите
на чл.637, ал.6 от ТЗ след откриването на производство по несъстоятелност е
недопустимо образуването на нови съдебни или арбитражни производства по
имуществени граждански или търговски дела срещу длъжника. Независимо, че в
случая се касае за установителен иск по чл.422, във вр.
с чл.415, ал.1 от ГПК за установяване съществуването на вземания по издадена в
полза на кредитора и оспорена от длъжника заповед за изпълнение, в който случай
искът се смята предявен от момента на подаването на заявлението за издаване на
заповедта за изпълнение (чл.422, ал.1 от ГПК), продължаването на исковото
производство е допустимо само в хипотезата на чл.637, ал.3 от ТЗ. Непредявените
вземания в производството по несъстоятелност не могат да бъдат предмет на
отделна искова защита. Ирелевантна е причината,
поради която в настоящия случай ищецът – кредитор не е предявил всички свои
вземания, включени в издадената му по ч.гр.д.
№361/2016г. на ВРС заповед за изпълнение.
Съобразявайки и разрешенията, дадени в т.9 от ТР №4/18.06.2014г. по тълк. дело №4/2013г. на ВКС, ОСГТК, полученото плащане в
хода на изпълнителния процес, образуван въз основа на допуснатото по реда на
чл.418, ал.1 ГПК предварително изпълнение на заповедта за изпълнение с издаден
изпълнителен лист не е и не може да бъде основание за отхвърляне на иска по
чл.422, ал.1 от ГПК. Това, тълкувано и в съответствие с разпоредбите на чл.637
от ТЗ, налага извода, че в откритото производство по несъстоятелност на
длъжника ищецът – кредитор следва да предяви всички свои вземания, включени в издадената му по реда на чл.417 от ГПК заповед за изпълнение, независимо дали част от тях са били удовлетворени
чрез осъществено принудително събиране на сумите по издадения изпълнителен лист
въз основа на разпореждането по чл.418, ал.1 ГПК за незабавно изпълнение в
образувания изпълнителен процес.
В съответствие
с този резултат, частично следва да бъдат обезсилени издадената заповед за
изпълнение и изпълнителен лист.
По изложените
съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 680/2016 г. по описа на Варненски окръжен съд, търговско
отделение, в частта му по
предявените от „РАЙФАЙЗЕН
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, срещу ответника „Д. Къмпани”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, положителни установителни искове
за установяване съществуването на парични вземания на ищеца – кредитор по
издадената в негова полза по ч.гр.д.
№361/2016г. на Варненски районен съд, 16 състав,
заповед за изпълнение №212/18.01.2016г.,
за сумата 213 400
евро, представляваща
дължима главница по договор за револвиращ банков кредит от
16.08.2006г., изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г., Анекс
№2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс
№4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс
№7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс
№10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс
№13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното й плащане; както
и за сумата 9 240,72
евро, представляваща
дължима и просрочена редовна лихва, начислена за
периода от 05.08.2014г. до 18.11.2015г., вкл., както
и за сумата 17
893,99 евро, представляваща
дължима наказателна лихва, начислена за
периода от 06.10.2014г. до 13.01.2016г., вкл., както
и за сумата 242,50 евро, представляваща изискуема комисионна за управление, дължима и неплатена
на 05.08.2015 г., на основание чл.637,
ал.2 и 6 от ТЗ.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение №212/18.01.2016г. и изпълнителен лист
от 20.01.2016г., издадени по ч.гр.д. №361/2016г. на Варненски районен съд, 16 състав,
в полза на кредитора „РАЙФАЙЗЕН
(БЪЛГАРИЯ)” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище гр. София, в следните
части: само по отношение на длъжника ответника „Д. Къмпани”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, и само за сумата 114 843,76 евро, представляваща
част от дължимата главница по
договор за револвиращ
банков кредит от 16.08.2006г., изменен и допълнен с Анекс №1/09.10.2006г.,
Анекс №2/15.11.2006г., Анекс №3/22.12.2006г., Анекс от 31.03.2008г., Анекс
№4/04.03.2009г., Анекс №5/24.04.2009г., Анекс №6/29.12.2009г., Анекс
№7/26.04.2010г., Анекс №8/25.05.2010г., Анекс №9/26.04.2011г., Анекс
№10/10.04.2012г., Анекс №11/28.05.2012г., Анекс №12/05.12.2012г. и Анекс
№13/11.04.2013г. към него, и договори за поръчителство от 10.12.2012г. и от 27.11.2008г., ведно със законната лихва върху тази сума от
датата на сезиране на съда - 14.01.2016г., до окончателното й плащане; както
и за сумата 9 240,72
евро, представляваща
дължима и просрочена редовна лихва, начислена за
периода от 05.08.2014г. до 18.11.2015г., вкл., както
и за сумата 17
893,99 евро, представляваща
дължима наказателна лихва, начислена за
периода от 06.10.2014г. до 13.01.2016г., вкл., както
и за сумата 242,50
евро,
представляваща изискуема
комисионна за управление, дължима и неплатена на 05.08.2015 г., на основание
чл.415, ал.5 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се
обжалва пред Варненски апелативен съд с частна жалба, подадена в едноседмичен
срок от съобщаването му на ищеца и ответника „Д. Къмпани”
ЕООД.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН
СЪД: