№ 228
гр. Шумен, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XI-И СЪСТАВ ( H ), в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ростислава Янк. Георгиева
при участието на секретаря И. Й. Д.
като разгледа докладваното от Ростислава Янк. Георгиева Административно
наказателно дело № 20213630201786 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл.375 и сл. от НПК.
От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от
наказателна отговорност на П. ЯВ. П., с ЕГН********** - обвиняем по ДП №322/2021 год.
по описа на РУ- Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за
престъпление по чл.325, ал.1 от НК, за което е предвидено наказание “лишаване от свобода”
до две година или „пробация“ и „обществено порицание“, извършителят не е осъждан, не е
бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, а с деянието не са
причинени съставомерни имуществени щети.
В съдебно заседание обвиняемият, редовно призован, не се явява лично и не
изпраща представител.
Представителят на ШРП поддържа предложението, като предлага на съда на
обвиняемото лице да бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на
минималния, предвиден в закона размер.
От приложените по делото писмени доказателства /ДП №322/2021 год. по описа
на РУ-Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от
фактическа страна следното:
Обвиняемият П. ЯВ. П. живеел в гр.Шумен, като съжителствал на семейни начала
със свидетелката К.Д., която работела като крупие в Казино „*****“ в гр.Шумен.
През нощта на 16 срещу 17 април 2021 год. обвиняемият употребил значително
1
количество алкохол в заведение в гр.Шумен. На 17.04.2021 год. около 07.50 часа отишъл до
посоченото по-горе казино, намиращо се на адрес: гр.Шумен, ул.“Цар Освободител“ №24.
След като влязъл се насочил към свидетелката Д., която в този момент била на работа в
заведението. Вървейки към нея П. й отправил нецензурни изрази и обиди на висок глас.
Свидетелят К.М.Я., който работел като управител в казиното, след като възприел
поведението на обвиняемия тръгнал към него, за да го спре и да предотврати евентуален по-
нататъшен конфликт между него и свидетелката Д.. Тогава П. започнал да отправя на висок
глас обидни реплики и към свидетеля Я., наричайки го „боклук“ и „мърльо“, след което
хвърлил към него запалена цигара, която държал в ръката си. В следващия момент П.
тръгнал към свидетеля Я., като възнамерявал да го удари. Минал покрай барплота, на който
имало оставен метален кен, пълен с енергийна напитка, ударил го с ръка, след което съборил
кена и напитката се разляла по плота и по земята. През това време дошъл и свидетелят В.К.,
който работел като крупие в казиното и застанал между П. и свидетеля Я., като по този
начин успял да предотврати евентуален побой от страна на П. над Я.. Свидетелят К.ов
успял да изведе обвиняемия извън заведението, при което на изхода на същото П. видял
оставен на земята чувал, пълен със смет, при което го ритнал и разпилял отпадъците пред и
във входа на заведението. През цялото време обвиняемият викал и отправял обиди към
свидетелите Я. и Д.. Очевидец на случилото се станала и свидетелката А.Х., която също
работела в това заведение. След като П. и свидетеля В.К. излезли пред заведението,
обвиняемият видял паркиран в близост до входа лек автомобил марка „БМВ“, с рег.№
РВ5109ТХ и му нанесъл с десния си крак удар по десния заден калник, като по този начин
му причинил деформации. Автомобилът бил собственост на свидетеля К. Я..
Междувременно на местопроизшествието пристигнали служители на частна охранителна
фирма, а малко по-късно и полицейски служители от РУ-Шумен, които отвели обвиняемия в
сградата на РУ-Шумен за изясняване на случая.
Вследствие на ударите с крак, които обвиняемият нанесъл на лек автомобил марка
„БМВ“, с рег.№ РВ5109ТХ, на превозното средство били причинени повреди по задния
десен калник. Изготвената автотехническа експертиза е оценила същите на 237.50 лева. До
приключване на досъдебното производство П. възстановил на пострадалия Я. сумата от
237.50 лева, с което така нанесената от негова страна щета била възстановена.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си П. ЯВ. П., е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление от общ характер, наказуемо по чл.325, ал.1 от НК, а именно: на 17.04.2021 год.
в гр.Шумен, на ул.“Цар Освободител“ №24, в Казино „*****“ извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, а именно: хвърлил запалена цигара към управителя на казиното К.М.Я.,
разпилял чувал със смет по земята, нанесъл удар с крак по лек автомобил марка „БМВ“, с
рег.№ РВ5109ТХ.
В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице не бяха
представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената
2
фактическа обстановка.
От обективна страна предмет на престъплението е установения в страната
обществен ред. Съгласно Постановление №2 от 1974 год. на Пленума на ВС това са тези
отношения, които определят поведението на хората в обществото, основано на установилите
се морални норми и добри нрави. В настоящия случай от материалите по делото и по-
конкретно от събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства чрез
разпита на свидетелите К.М.Я., В.Н.К., Е.Б.К., И.Е.М., К.Д. Д., А.З.Х., се установява по
безспорен начин, че обвиняемият е имал изключително агресивно поведение, което се е
изразило в отправени обидни и изрази, събаряне на вещи, разпиляване на чувал със смет,
хвърляне на запалена цигара, ритане с крак по автомобил, вследствие на което по последния
са възникнали имуществени вреди – повреда по задния десен калник. Всички тези действия
по своето естество следва да бъдат квалифицирани като хулиганска проява по смисъла на
чл.325, ал.1 от НК. Описаното по-горе поведение на обвиняемия без съмнение представлява
грубо незачитане на установения в държавата порядък и демонстрира явно неуважение към
личността и нейните охранявани права, както и към обществото като цяло, с което се
осъществява обективната страна на престъплението по чл.325, ал.1 от НК. Произнесените
обидни думи и осъществените опити за физически посегателства красноречиво илюстрират
недопустима саморазправа, неприемливо грубиянско отнасяне от страна на обвиняемия,
който с чувство на безнаказаност и без никакви задръжки е скандализирал присъстващите на
инцидента свидетели.
Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в хода
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства, приобщени на основание
разпоредбата на чл.283 от НПК.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на
досъдебното производство съдебно-автотехническа експертиза, която дава заключение, че
стойността на нанесената имуществена вреда на лек автомобил марка „БМВ“, с рег. №
РВ5109ТХ е 237.50 лева.
Изложената фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в хода на
досъдебното производство трасологическа експертиза, по която вещото лице дава
заключение, че следата от подметка на обувка, иззета като обект №1 от заден десен калник
на лек автомобил марка „БМВ“, с рег.№ РВ5109ТХ при оглед на местопроизшествие на
17.04.2021 год. на паркинг на ул.“Добри Войников“ в гр.Шумен е оставена от подметката на
дясната обувка от представения чифт спортни обувки с надпис „GUESS“, номер 42, черни на
цвят с бели подметки.
За изясняване на изложената фактическа обстановка в хода на досъдебното
производство е била изготвена и съдебно-психиатрична експертиза на обвиняемия, която
дава заключение, че П. ЯВ. П. не е страдал и не страда от психична болест, по време на
деянието е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване – средна степен, като в
поведението му не присъстват активни психопатологични феномени и той е бил в състояние
да разбира свойството и значението на стореното и да ръководи постъпите си, няма данни,
3
които да водят до необходимост от обсъждане на физиологичен афект, като обвиняемият е
могъл да възприема и запаметява факти и обстоятелства, имащи отношение към делото и е в
състояние да дава достоверни обяснения за тях.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК за освобождаване на
обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, а
именно:
-за престъпление по посочената квалификация законът предвижда наказание
“лишаване от свобода” до две година или „пробация“, както и „обществено порицание“,
-обвиняемият не е осъждан за престъпления от общ характер и не е освобождаван
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК
-с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, а причинените от
престъплението несъставомерни имуществени вреди са възстановени напълно, видно от
разписка от 27.09.2021 год., намираща се на л.61 от ДП №322/2021 год. по описа на РУ-
Шумен.
От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк
умисъл, като деецът е съзнавал противообществения характер на своите действия и че
посредством тях демонстрира явното си неуважение към обществото, чувството си за
необвързаност към спазването на общоприетите норми на поведение и явното си
пренебрежение към тях.
При определяне на наказанието, съдът отчете високата степен на обществена
опасност на деянието – касае се за деяние, изразяващо се в нарушаване на установения в
страната обществен ред. Степента на обществена опасност на подсъдимия, която съдът
преценява, като невисока с оглед данните за личността на дееца, които сочат, че същият е с
чисто съдебно минало, като по делото липсват данни за други извършени от обвиняемия
противообществени прояви. Съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства
направените от обвиняемото лице самопризнания в хода на досъдебното производство, в
които признава изцяло фактите по обвинението. Като смекчаващо отговорността
обстоятелство следва да бъде възприето и поведението на обвиняемия след инцидента,
изразяващо се в съжаление, извинение и заплащане на причинените имуществени вреди.
Като смекчаващо отговорността обстоятелство съдът възприема и ниската младежка възраст
на обвиняемия към датата на извършване на деянието – 24 години.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на
извършеното от обвиняемия деяние на същото да бъде наложено наказание в размер на
минимума на предвидената в разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК глоба, а именно 1000 лева.
С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи
възпитателната и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята
възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото. Същото е
съобразено с обществената опасност на деянието и на дееца.
Предвид гореизложеното и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
4
РЕШИ:
ПРИЗНАВА П. ЯВ. П., с ЕГН**********, роден на 03.07.1997 год. в гр.Шумен, с
постоянен адрес в гр.Шумен, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, неосъждан за виновен в това, че на 17.04.2021 год. в гр.Шумен, на ул.“Цар
Освободител“ №24, в Казино „*****“ извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, а именно: хвърлил
запалена цигара към управителя на казиното К.М.Я., разпилял чувал със смет по земята,
нанесъл удар с крак по лек автомобил марка „БМВ“, с рег.№ РВ5109ТХ - престъпление по
чл.325, ал.1 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
“ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда/ лева.
Осъжда П. ЯВ. П., с ЕГН********** да заплати в полза на държавата сумата от
616.70 лева /шестстотин и шестнадесет лева и седемдесет стотинки/, представляваща
направени разноски за възнаграждения за вещи лица в хода на досъдебното производство,
както и 5 лева /пет лева/ държавна такса за издаване на изпълнителен лист, като сумата от
616.70 лева следва да бъде заплатена по сметка на ОД на МВР Шумен, а сумата от 5.00 лева
по сметка на ШРС.
Вещественото доказателство по делото 1 брой следа от подметка, иззета при оглед
на местопроизшествието от 17.04.2021 год. следва да бъде оставено по делото.
Решението подлежи на обжалване или протестиране пред Шуменски окръжен съд в
15-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5