№ 772
гр. Варна, 27.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20243100900377 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на „Перфект лукс кар“
ООД, с която срещу Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни
застрахователи“ е предявен иск за изплащане на обезщетение в размер на 26 000 лева
по частичен иск, от целия в размер на 203 015,15 лева (след уточнение на иска,
нямащо характер на изменени, направено с допълнителната искова молба) за щети,
нанесени по собствения на ищеца л.а. „Мерцедес Бенц“ S 400 4 Matic AMG в резултат
на ПТП, настъпило на 16.03.2023г. в Унгария, обл. Чонгард- Чанад по вина на
застрахован по застраховка Гражданска отговорност водач на автомобил с полска
регистрация *********, ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното издължаване на сумата на осн.чл.515, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Понастоящем, след приключване размяната на книжа, по делото са изготвени и
изпратени съдебни поръчки за установяване приложимото към материалното
правоотношение чуждо приложимо право, както и за събиране на доказателства.
Постъпила е молба вх.№14583/22.05.2025г. от ищеца „Перфект лукс кар“ ООД,
чрез адв. П. с искане за предварително допускане на експертиза, на осн. чл. 207 от
ГПК. Искането е обосновано с доводи за съществуваща опасност състоянието на
увредения автомобил да се промени и определени доказателства да се
компроментират.
В чл. 207 и сл. от ГПК е уредена възможност за предварително събиране на
доказателства, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или да се
затрудни събирането му.
В случая предмет на иска е отговорността на ответника за имуществени вреди в
резултат на увреждане на собствен на ищеца лек автомобил. Съдът приема, че с оглед
изтеклия времеви период от датата на увредата -16.03.2023г., обоснован е посоченият
1
от ищеца риск за допълнително повреждане, респ. изменение на детайлите на
автомбила, което да затрудни изготвяне на заключение. Същевременно съдът намира,
че експертиза следва да се допусне само досежно вида на уврежданията, но не и по
отношение стойността на разходите за възстановяван и механизмът. За установяване
на механизма е допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели
в Румъния, като понастоящем по делото не се постъпили книжата в изпълнение на
поръчката за разпит на свидетеля С. П. - С..
По въпроса относно стойността на разходите за ремонт, съдът намира, че не са
налице предпоставките по чл. 207 от ГПК за предварително събиране на
доказателства. Относно остойностяване на щетите съдът е приел за приложимо
правото на Република Полша. По реда на Европейската конвенция за обмен на правна
информация от 07.06.1968г. по делото е постъпила информация за съдържанието на
полското право, която понастоящем не е преведена български език. С оглед
формулирането на относими за стойността на вредите въпроси, съдът и страните
следва да се запознаят със съдържанието на приложимото право. Ето защо, и като
съобрази липсата на неотложност за назначаване на експертиза относно механизмът и
остойностяване на щетите, съдът намира, че в тази част искането следва да се
отхвърли.
За изслушване заключението по допуснатата експертиза производството следва
да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание.
На осн.чл. 208, ал. 2 от ГПК препис от молбата следва да се връчи на
насрещната страна
Мотивиран от отправеното искане, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА съдебно заседание на 26.06.2025 г. от 11.30 ч., за която датата и час
да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от молба вх.№ 14583/22.05.2025г. на ответника
Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, на
осн.чл. 208,ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ НА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице, след оглед на увредения автомобил
„Мерцедес Бенц“ S 400 4 Matic AMG и запознаване със снимковия материал към
преписка от окръжно полицейско управление обл. Чонгард –Чанад, Унгария,
постъпила с вх.№ 13677/14.05.2025г., да отговори какви са уврежданията по л.а.
„Мерцедес Бенц“ S 400 4 Matic AMG по вид, степен, като опише детайлно увредените
2
възли и детайли. Вещото лице да отговори и на въпросите по т. 3 и т. 4 от молба вх.№
14583/22.05.2025г.(без да дава отговор относно стойност на разходите за
професионално изпиране).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да окаже съдействие на вещото лице, като предостави
автомобила за оглед.
ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изпълнение на задачата в размер на 300.00 лева,
вносими от молителя, в 3-дневен срок от получаване на съобщението за настоящото
определение.
ДА СЕ УВЕДОМИ ищеца по телефона за задължението за внасяне на депозит
за експертиза.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача
Л. М., което да бъде уведомено за ангажираността му по делото след внасяне на
определения от съда депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението само след
представяне на автомобила за оглед.
УКАЗВА на вещото лице задължението да уведоми съда, в случай, че не може
да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна
причина или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко
една седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК.
УКАЗВА на ответника Сдружение „Национално бюро на българските
автомобилни застрахователи“, че в тридневен срок от получаване на съдебните книжа
има възможност да допълни задачите на експертизата. В случай, че страната направи
искане за допълване на задачите към експертизата, със същото искане да представи
доказателства за внесен предварителен депозит в размер на 100 лева.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Перфект лукс кар“ ООД, чрез адв. П.
за предварително допускане на експертиза по въпроси относно механизмът и
стойността на щетите, на осн. чл. 207 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца „Перфект лукс кар“ ООД
само в частта, с която молбата е оставена без уважение в седмичен срок от
съобщението пред Варненски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3