№ 1224
гр. София, 07.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ани Захариева
Членове:Доротея Кехайова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно частно
наказателно дело № 20221100602055 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 266, ал.4, изр.2 НПК вр. глава ХХІІ от
НПК.
Производството пред СГС е образувано по повод частна жалба с вх. №
107574/30.05.2022 г., подадена от служебен защитник – адв. В.Д. на подсъдимия Б.Б.Б.
срещу определение от 10.05.2022 г., постановено по НОХД № 9662/2021 г. по описа на
СРС, 20-ти с-в, с което е отказано да бъде отменена наложената в открито съдебно
заседание от 05.04.2022 г. глоба в размер на 300.00 лв. по отношение на адв. В.Д..
С подадената частна жалба се иска отмяна на наложената глоба. Излагат се
доводи за неоснователност и незаконосъобразност на наложената санкция, като се
сочи, че са извършени своеволни незаконосъобразни действия от председателя на
съдебния състав, разглеждащ НОХД № 9662/2021 г. Моли се жалбата да бъде
разгледана в открито съдебно заседание и да бъдат допуснати свидетели в режим на
довеждане, с които да се установи сходно поведение от страна на председателя на
съдебния състав в СРС.
Софийски градски съд, след като се запозна с процесуалното развитие на
делото, обжалваното определение и доводите в жалбата, намира следното:
Подадената частна жалба е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу
съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, подадена е от легитимирани за това
лица и в законоустановения срок.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Наказателното производство по НОХД № 9662/2021 г. по описа на СРС, НО, 20-
ти с-в е било образувано по повод внесен от СРП обвинителен акт срещу Б.Б.Б. за
1
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ и б. „Б“ от
НК. С присъда № 62/05.04.2022 г. подсъдимият Б. е признат за виновен и е осъден на
наказание „Лишаване от свобода“ в размер на четири години (получено при
намаляване с 1/3 на наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от шест години), при
първоначален строг режим.
В съдебния протокол от проведеното на 15.02.2022 г. открито съдебно заседание
е изложено, че съдебното заседание е насрочено за 10:00 часа, но по причина, свързана
с председателя на състава, е започнало в 10:25 часа, като служебният защитник на
подсъдимия – адв. Д. с повишен тон заявила на председателя на съдебния състав, че
ако съдът беше започнал на време съдебното заседание, то в рамките на минути тя е
можела да консултира подзащитния си, но това вече не било нужно. Отразено е и че
адв. Д. нарушава реда в съдебното заседание, изразявайки лични нападки и мимическо
неуважение към председателя на съдебния състав, след като повече от два пъти вече
била предупредена да спазва в реда в съдебната зала и да не спори с председателя на
състава, докато последният диктува определението си. Препис от протокола е изпратен
до САК във връзка с процесуалното поведение на адв. В.Д..
По делото са проведени три съдебни заседания, като в последното по ред
проведено съдебно заседание (на 05.04.2022 г.) е постановено определение от съдебния
състав, с което за нарушение в съдебната зала е наложена глоба в размер на 300.00 лева
на служебния защитник на подсъдимия – адв. Д. за демонстриране на неуважение към
председателя на съдебния състав, стоейки с гръб към съдебния състав и провеждайки
разговор с подсъдимия, за което е била изчакана, като при поискване на адвокатската
карта от страна на съдебния състав, адв. Д. я хвърлила на председателя на състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 2 НПК председателят на състава поддържа
реда в съдебната зала, като за груби нарушения може да налага глоба до 500 лв. на
всеки присъстващ. Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 4 разпорежданията на
председателя могат да бъдат отменени от състава на съда, като в изречение второ на
същата разпоредба е посочено, че определението на съда, с което той отказва да
отмени глоба по ал. 2, може да се обжалва и протестира по реда на глава двадесет и
втора.
От съдържанието на протокола от проведено разпоредително заседание от
15.02.2022 г. по НОХД № 9662/2021 г. по описа на СРС, НО, 20-ти с-в се установява, че
подсъдимият Б. и неговият служебен защитник - адв. Д. са били редовно призовани и
са се явили лично, като е отбелязано, че съдебното заседание било насрочено за 10:00
часа, но по причина, свързана с председателя на състава, започнало в 10:25 часа, както
и че адв. Д. нарушава реда в съдебната зала чрез изразяване на „мимическо
неуважение“ и влизане в недопустим спор с председателя на състава, включително и по
време на постановяване на определението от съда, като била предупредена, че за
2
подобно поведение следвало да ѝ се наложи глоба.
В протокола от проведеното следващо открито съдебно заседание на 05.04.2022
г. е изрично отбелязано, че съдебното заседание е започнало в 13:00 часа, когато
страните са били поканени, както и че подсъдимият е доведен от служителите на ГДО
Охрана в 13:12 часа, като председателят на състава е влязъл непосредствено след това
и делото е започнало. Отбелязано е в съдържанието на протокола и обстоятелството, че
при влизане на председателя на състава адв. Д. е демонстрирала неуважение, а именно
„стоейки с гръб към съдебния състав“ и провеждайки разговор с подсъдимият, който
съдът изчакал да приключи, за да започне съдебното заседание. Поради
демонстрираното неуважение председателят на състава поискал адвокатската карта на
адв. Д., а последната я представила чрез хвърляне на председателя на състава,
вследствие на което поведение на адв. Д.била наложена глоба в размер на 300.00 лв. за
нарушение на реда в залата.
Безспорно в теорията и съдебната практика е прието, че протоколът за
съдебното заседание отразява всички процесуални действия и изявления, извършени от
съда, страните и другите участници в откритото съдебно заседание, включително и
когато се провежда при закрити врати в условията на чл. 263 НПК. Съгласно чл. 131
НПК, когато е съставен при условията и по реда, предвиден в закона, съдебният
протокол съставлява писмено доказателствено средство за извършването на
съответните действия, за реда, по който са извършени, и за събраните доказателства. В
това се състои и неговата доказателствена сила. Неотразените в протокола действия се
считат за неизвършени.
От отразеното в процесните протоколи, които, както стана ясно, представлява
доказателствено средство за случилото се по време на откритите съдебни заседания по
делото на 15.02.2022г. и на 05.04.2022 г., е безспорно, че подсъдимият и защитникът
му, както и останалите страни са участвали лично. От изложеното следва, че с
поведението си жалбоподателката грубо е нарушили реда в съдебната зала, което е
давело до правилното и законосъобразното санкциониране от страна на председателя
на състава. Този състав на СГС изцяло се солидаризира с преценката на СРС, че
поведението на адв. Д. изпълва признаците на визираното нарушение. Страните,
особено адв. Д., ясно са съзнавали, че се намират в сградата на СРС, където е
недопустимо подобно поведение и лексикален език към всички участници в
наказателния процес, а към съда следва да се обръщат с изключително уважение и
всякакви мимически жестове, демонстриращи липсата на неуважение, не могат да
бъдат толерирани. Поведението на жалбоподателката изцяло отговаря на грубо
неспазване на контролирания от председателя ред в съдебната зала, изразяващо се в
смущаване на нормалното протичане на две поредни съдебни заседания, което е израз
на явна демонстрация на неуважение към съдебната институция. Настоящият съдебен
състава намира за важно да бъде отбелязано и обстоятелството, че адв. Д.
3
неколкократно е била предупредена да спазва реда в съдебната зала, както и за
последиците при неспазването на последния, но въпреки това последната не е
съобразила поведението си с установените за това ред и правила. Всички участници в
наказателния процес следва да се обръщат към съда и да отправят дори и запитванията
си към останалите отново чрез съда. В тази връзка следва да се посочи, че
релевираното доказателствено искане в жалбата за допускане на свидетели – адвокати
в режим на довеждане за установяване, че поведението към тях е било идентично, e
ирелевантно в настоящия случай, доколкото за доказването на подобно отношение не
могат да послужат субективните възприятия на участници, които са били страни по
други дела и нямат общо с процесния казус, поради което и същото се явява изцяло
неоснователно. Досежно посоченото в жалбата оплакване за липсата на участие на
съдебните заседатели в изготвянето на обжалвания съдебен, въззивната инстанция
намира същото за неоснователно и недоказано. Видно от определение от 10.05.2022 г.
след налагане на глобата по реда на чл. 266 от НПК и депозираната жалба от страна на
адв. Д., членовете на съдебния състав /председател и съдебни заседатели/ са положили
подписите си, като в обжалвания акт изрично е отразено, че определението е
постановено в закрито заседание.
В разпоредбата на чл. 266, ал. 2 от НПК е предвиден максимален размер за
възможната за налагане глоба - до 500 лв. На жалбоподателката в настоящото
производство е наложена глоба в размер 300.00 лв., който не надхвърля максималния
предвиден в закона размер. Поради това и съобразявайки конкретиката на извършеното
нарушение и неколкократно отправените предупреждения към адв. Д., настоящият
състав намира, че наложената глоба следва да бъде потвърдена.
Предвид изложените съображения, Софийски градски съд, Наказателно
отделение, XII-ти въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 10.05.2022 г., постановено по НОХД №
9662/2021 г. по описа на СРС, 20-ти с-в, с което е отказано да бъде отменена
наложената в открито съдебно заседание от 05.04.2022 г. глоба в размер на 300.00 лв.
по отношение на адв. В.Д..
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5