№ 74
гр. ***** , 11.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – *****, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на дванадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20204440100858 по описа за 2020 година
В РС – ***** е постъпила искова молба от Р. П. П., с ЕГН **********, с настоящ адрес в гр.
*****, ул. „*********” бл. 4 вх. Б ет. 4 ап. 28, против Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр.
*****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл. **********, с която на основание 127а, ал.2 от
СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши спора между родителите относно
упражняването на родителските права върху роденото от брака дете, неговото
местоживеене и издръжка, да бъде определен режим на контакти между детето и ответника,
както и да бъде осъден ответника да заплаща на детето, месечна издръжка, както и
ответникиа да бъде осъден да й заплати направените съдебно-деловодни разноски.
Твърди, че с ответника нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала и
от съвместното им съжителство имат родено едно дете – ************ ************ов М. с
ЕГН ******************. От м. юли живеят разделени, но подържа връзка с ответника и
той заплаща месечна издръжка за тези два месеца, но желае всичко да е определено и
конкретизирано в Решене, относно упражняване на родителски права, издръжка и лични
контакти, което за в бъдеще й даде сигуност при отглеждането на детето и гаранция, че
неговите права са гарантирани в отглеждането и възпитанието му.Твърди, че е здрава и не
страда от заболявания, които да пречат да отглежда детето си, като в същото време
родителите й помагат. Работи и счита, че има нужният родителски капацитет. Детето
посещава ДГ „*******“ яслена група „********“.
Ответникът Ц. О. М. се явява лично и с адв. И.В..
В срока по чл.131 от ГПК е представен писмен отговор на исковата молба, с който заявява,
1
че желае родителските права над детето да бъдат предоставени на майката, като желае да
има разширен режим за свиждане с детето и е уточнил времето и часовете. Намира, че
исканата издръжа в размер на 250 лева е прекомерна, която е извън неговите възможности.
В качеството си на заинтересована страна Дирекция „Социално подпомагане”, гр. ***** е
депозирала социален доклад в който се взема становище, че е в интерес на детето да бъде
отглеждано от майката, като на този етап е нецелесъобразно режима на контакти с бащата
да е в исканите от него граници.
Разпитани бяха две групи свидетелите – на ищцата и на ответника.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени от правна и
фактическа страна следните обстоятелства:
По допустимостта на иска:
Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
Правната теория и съдебната практика определят производството по чл.127, ал.2 от СК като
„спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в гражданско-
правните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно решение замества
липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е регламентирана в
обществен интерес с цел охрана интересите на децата, поради което съдът не е ограничен
от искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен от закона да уреди
отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените
съдебни актове нямат сила на пресъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат
променяни при изменение на обстоятелствата.
Ищцата и ответника са родители и законни представители на детето ************
************ов М. с ЕГН ******************.
Страните не са встъпвали в брак и както се установи в производството и не се оспори от тях,
че са живели на семейни начала.
От месец юли 2020г. детето се отглежда от майката, което обстоятелство се устнаовява от
социалния доклад и от разпита на свидетелите и не се спори от ответника.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, касаещи предмета на спора – живеене на
страните при условията на фактическа раздяла, както и местоживеене и издръжка на детето.
От приетия по делото социален доклад от Д“СП“ ***** е видно, че детето живее при майка
си в гр. ***** от м. юли 2020г., тъй като майката и бащата се разделили. Детето
посещава яслена група. На лице е емоционална връзка родител-дете, майката е силно
2
мотивирана да продължи да се грижи за детето си и притежава положителни качества.
Налице са подходящи условия за отглеждане на детето, като сигурна и спокойна безопасна
среда. Задоволено е с всички потребности на детето от храна, дрехи, обувки, лични
принадлежности, здравеопазване достъп до детско заведение, задоволяване на емоционални,
социални контакти и др.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава по един категоричен и небудещ
съмнение начин от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.
Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето
от двамата родители заедно и поотделно.
Между страните не е налице спор по отношение на това, на кого следва да се предоставят
упражняването на родителските права върху родените от съвместното им съжителство
детето, както и определяне на местожителството му, като съдът при определяне на кого да
предостави упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни
гаранции за защита правата и интересите на детето в перспектива. Основен критерий за
решението при кого от двамата да живе детето и произтичащите от това фактически
последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции – материални
грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална среда, проявена грижа,
обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на възникнали проблеми от всякакъв
характер, било здравословни, емоционални и др., са единствено и само интересите на самото
дете.
Ниската възраст, заключението на социалния доклад на Д“СП“ –*****, обуславят
единствено обоснования извод, че най-добре ще бъдат защитени интересите на детето, ако
родителските права и местоживеенето му е при неговата майка.
Изхождайки от категоричното становище на Д“СП“, че на този етап определянето на
разширен режим на лични контакти с бащата е нецелесъобразен с оглед възрастта и
психичната устойчивост и здраве на детето, съдът намира, че следва да бъде определен
режим на лични контакти на бащата с детето - всяка втора и четвърта събота и неделя от
месеца с право на преспиване по местоживеене на бащата за времето от 09.00 часа в събота,
до 18.00 часа в неделя, както и един месец през лятната ваканция на детето , който не
съвпада с платения годишен отпуск на майката.
При този изход на делото ответника следва да бъде осъден да заплаща на детето си месечна
издръжка чрез неговата майка и законен представител в размер на 200 лв, като за разликата
до двеста и петдесет лева иска следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото съдебно
деловодни разноски в размер на 280.00 лева, от които 250 лв. възнаграждение на един
адвокат и внесена държавна такса в размер на 30.00 лева .
3
Ответника също така следва да заплати по сметка на ЧРСъд държавна такса върху
определения размер на издръжката в размер на 4% от три годишните й платежи.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо детето ************ ************ов М.
родено на *********г. с ЕГН ****************** да се упражняват от майката Р. П. П., с
ЕГН **********
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето ************ ************ов М. родено на
*********г. с ЕГН ****************** да е при майката Р. П. П., с ЕГН ********** на
адрес гр. *****, обл. Плевен, ул. „*********“ бл. **********.
ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на детето ************ ************ов М.
родено на *********г. с ЕГН ****************** с бащата ************ ******* М.,
както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца с право на преспиване по
местоживеене на бащата за времето от 09.00 часа в събота, до 18.00 часа в неделя, както и
един месец през лятната ваканция на детето , който не съвпада с платения годишен отпуск
на майката.
ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл.
********** да заплаща за малолетното си дете ************ ************ов М. родено на
*********г. с ЕГН ****************** чрез неговата майка и законен представител Р. П.
П., с ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 200 лв. /двеста/ лева, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от 28.09.2020 г. /датата на
завеждане на настоящият иск/ до настъпването на причинри за изменението или
прекратяването, като за разликата до двеста и петдесет лева отхвърля иска като недоказан.
ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к.
„************“ бл. ********** да заплати на Р. П. П., с ЕГН ********** от гр. *****, обл.
Плевен, ул. „*********“ бл. 4 вх. Б ет. 4 ап. 32 направени съдебно деловодни разноски в общ
размер на 280.00 лева /двеста и осемдесет лв./
ОСЪЖДА Ц. О. М., с ЕГН ********** от гр. *****, обл. Плевен, ж.к. „************“ бл.
********** да заплати по сметка на Районен съд гр. ***** държавна такса върху уважения
размер на издръжката в размер на 288 лева.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – *****: _______________________
4
5