О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...05.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на четиринадесети
май през две хиляди
и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 698 по
описа за 2019 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к. Малинова долина, Рачо
Петков-Казанджията №4-6, действащо чрез адв.Р.М.,
срещу решение №231/18.01.19г., постановено по гр.д. № 4631/18г. на ВРС, XVI състав,
с което е отхвърлен предявения от
"ЕОС Матрикс" ЕООД, ЕИК *********, против Ю.А.А.
***, иск за
приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 1213,71лв неизплатена главница
, ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на заявлението до оконч.изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение
в производството по ч.гр.д.№18757/17г. на ВРС, 33 състав, на осн. чл.240 и чл.86 вр. чл.99 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК.
В жалбата въззивникът е навел твърденията, че
решението е неправилно и постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че съдът неправилно е
приел , че договорът за цесия не може да се противопостави на ответника поради
липса на уведомяване. Твърди, че вземането, предмет на цесията е
индивидуализирано в достатъчна степен, като са представени доказателства, че до
длъжника е отправено уведомление за цесия от цесионера
съгласно предоставените му правомощия, и доколкото такова е приложено към
исковата молба , то то се считало за връчено
най-късно с връчване на исковата молба. Счита още, че липсатат
на уведомление е релевантно само ако длъжникът е платил на първонач.кредитор,
което не било сторено. Моли да бъде отменено решението, като бъде уважен иска.
Моли да му бъдат присъдени разноски.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Ю.А.А. ***, е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба, подадена от ЕОС МАТРИКС ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, р-н Витоша, ж.к. Малинова долина, Рачо Петков-Казанджията
№4-6, действащо чрез адв.Р.М., срещу решение
№231/18.01.19г., постановено по гр.д. № 4631/18г. на ВРС, XVI състав.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 18.06.2019г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към
спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като
им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за
възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по
медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна
на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за
контакти - Н.В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: