№ 41387
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Частно гражданско
дело № 20241110160156 по описа за 2024 година
Производството е по чл.207 и сл. от ГПК.
Образувано е по подадена молба с вх.№320396/10.10.2024г., от Х. В. Т. с ЕГН **********,
чрез процесуалния му представител адв. Б., като със същата се иска допускане на
обезпечение на доказателства с оглед предявяване на искова претенция с правно основание
чл. 195, ал.1, вр. чл.87, ал.1 ЗЗД срещу "*************" ООД с ЕИК *********.
Молителят твърди, че с договор за покупко-продажба сключен с ответника, придобил ново
МПС -****************, рег.№ *********. Автомобилът му бил предаден в
представителство на ответника на 19.07.2024г., за което сраните съставили приемно-
предавателен протокол. Молителят започнал да шофира процесното МПС, като установил,
че при движение на скоростен път, с повече от 90 км/ч се усещала силна вибрация, като
автомобилът "теглел" вдясно. Молителят неколкократно посетил официалния сервиз на
ответника. Същият отправил покана до ответника от 11.09.2024г., със срок за доброволно
изпълнение, в която е обективирал и изявление за разваляне по см. на чл.87, ал.1 ЗЗД.
Поканата била надлежно връчена на ответника, който посочил, че МПС-то е технически
изправно. Автомобилът му бил върнат на 02.10.2024г., като молителят твърди, че проблемът
не бил отстранен.
В молбата се твърди, че е с оглед предмета на производството по исковата претенция, би
могло да се затрудни действителното установяване на техническото състояние на процесния
автомобил в рамките на исковото производство, поради което се отправя искане да бъде
допуснато обезпечение на доказателствата, чрез изготвянето на авто-техническа експертиза
на процесното МПС.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото и доводите на молителя, намира следното:
Молбата е допустима – подадена е от лице с правен интерес пред родово и местно
компетентния съд съгласно правилото на чл. 208, ал. 1 ГПК с оглед предмета на
производството по бъдещия иск и правилата за местна подсъдност. Разгледана по същество,
1
молбата е основателна.
Съгласно чл. 207 ГПК, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или
неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително.
Предвид обстоятелството, че в случая става въпрос за установяване на действителното
фактическо положение /техническото състояние на МПС/, за което молителят твърди, че би
могло да бъде изменено от ответника след предявяването на иска, то съдът счита, че е
налице обезпечителна нужда от предварителното събиране на тези доказателства, тъй като
последващото изменение несъмнено би довело до загубване или съществено затруднение за
събиране на част от релевантния доказателствен материал. Поисканото доказателство
средство – експертно заключение, е допустимо, а поставените въпроси са относими.
С оглед броя и сложността на поставените задачи, съдът приема, че следва да бъде
определено възнаграждение за вещото лице в размер на 450 лв., вносими от молителя, в
едноседмичен срок от уведомяването му.
Предвид необходимостта от изслушване на експертното заключение, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните и
вещото лице.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в молбата по чл. 207, задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., който да се уведоми за поставените задачи.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 450лв., вносими от молителя в 1-
седмичен срок от уведомяването.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за изслушване на експертното заключение
на 13.11.2024г. от 09:15ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от съобщението може да посочи
доказателства, които да бъдат събрани в производство, при условие, че доказателствените му
искания са свързани с тези на ищеца, на основание чл.208, ал.4 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че настоящото производство се провежда единствено за събиране на
допуснатите с настоящото определение доказателства, както и евентуално за посочените от
ответника доказателства, ако са тясно свързани с тях, като провеждането на пълно и главно
доказване на факти и обстоятелства по спора и тяхното оспорване/опровергаване не е
предмет на настоящото производство.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с препис от
молбата за допускане на обезпечение и с приложенията към нея и последващите молби, на
ответника.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3