Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Русе, 05.02.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
Районен съд, единадесети наказателен състав, в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Председател : Александър
Станчев
при секретаря Елка Цигуларова и в присъствието
на прокурора………………
като разгледа
докладваното от съдията АН Дело № 2233/2020г. по описа на съда, за да се
произнесе съобрази следното :
Производството е по
реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно
постановление № 58/28.10.2020г., издадено от Директор на РЗИ-гр.Русе, против Н.Д.М.,
с ЕГН-**********, за нарушение на чл.64, ал.4 от Закон за здравето /ЗЗ/ във вр.
с т.3 от заповед №РД-01-548/30.09.2020г., е наложено наказание „Глоба“ в размер
на 300лв. на основание чл. чл.209А от Закон за здравето.
Срещу постановлението
е подадена жалба от Н.М., която е допустима като подадена в законоустановения
срок. В нея се твърди, че издаденото срещу него наказателно постановление е
незаконосъобразно, неправилно и се моли съда да го отмени.
Жалбоподателят е редовно
призован, не явява лично. По делото се представлява от упълномощен представител,
който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата
е редовно призован, явява се упълномощен представител, който поддържа НП.
Районна
прокуратура-гр.Русе не изпраща представител и не релевира становище.
Съдът, след като
разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по
делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 07.10.2020г., жалб.М.
работила като продавач-консултант в търговски обект – магазин „ФМ“ООД.
Същевременно в търговския обект влязла св.В.Г. /инспектор към ДЗК/ и застанала
пред касата, където в този момент са намирала М., и т.к. последната не си била
поставила правилно предпазната маска /била дръпната под брадичката й/, Г. се
легитимирала като длъжностно лице и затова, че жалбоподателката не си била
поставила правилно предпазната маска й съставила АУАН №73/2020г., връчен на
място на жалб.М.. Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.
Описаната фактическа
обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства.
При така очертаната
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е
основателна.
В конкретния
случай, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема, че административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя, следва
да се квалифицира като „маловажен случай“.
Безспорно жалб.М.
формално е осъществила от обективна страна състава на нарушението, но АНО не е
прецезирал всички факти и обстоятелства, касаещи настоящото производство. По
делото безспорно е установено, че се касае за инцидентен случай. В случая М. си
е била поставила предпазна маска, макар и неправилно, а освен това след
легитимацията на св.Г. веднага я е поставила според инструкциите на
проверяващата, т.е. по делото не е установено, че носенето на маската
неправилно /под брадичката/ на жалбоподателката е константно или инцидентно –
непосредствено преди проверката. Освен това е налице и непълно и неясно
посочване на нарушението в обстоятелствената част на обжалваното НП, където е
посочено, че жалбоподателката била „без
поставена защитна маска, покриваща устата и носа“, което от една страна се
опровергава от доказателствата по делото, т.к. несъмнено жалбоподателката е
имала поставена маска на лицето си, но не я е използвала правилно в този
конкретен момент на извършване на проверката. Следва да се посочи, че в нито
един нормативен акт законодателят не борави с термина „защитна маска“, поради
което и отново е налице несъответствие в обстоятелствената част на НП с
нормативните актове които са посочени като нарушени. Горните обстоятелства
несъмнено са съществени нарушения от страна на АНО по чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН и са самостоятелно основание за отмяна на НП.
Съдът, след
съвкупната преценка на посочените обстоятелства счита, че настоящия случай се
обуславя с по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното
административно нарушение в сравнение с множеството
други случаи по чл.209А от ЗЗ, налице е хипотезата на „маловажен случай“
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. От АНО е следвало да предупредят устно
жалбоподателя, а не да налагат адм. наказание, което дори и в неговия минимален
размер от 300лв. е прекалено завишено /в рамките на 1/2 минимална работна
заплата за страната/ и не може да изиграе в случая превантивна функция, а се
явява самоцелно наложено, без преценка на превеса на смекчаващите вината
обстоятелства. Поради това са налице съществени основания за отмяна на НП.
По гореизложените
мотиви, Съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 58/28.10.2020г., издадено от Директор на РЗИ-гр.Русе,
против Н.Д.М., с ЕГН-**********, с което за нарушение на 64, ал.4 от Закон за
здравето /ЗЗ/ във вр. с т.3 от заповед №РД-01-548/30.09.2020г., е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 300лв. на основание чл. чл.209А от Закон за здравето.
Решението може да се
обжалва пред Административен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Районен съдия :