Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
2020 Дупница
Номер Година Град
IІ
гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
29.07. 2020
на Година
закрито Иван
Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
Гражданско 1097 2020
дело № по описа за г.
и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба от „ТРАНС ДИНАСТИ” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
Благоевград, ж.к. „Запад” бл.42, ет.1, ап.1, представлявано от управителя
Христо Николов Шушков, с адрес за призоваване и съобщения: Благоевград, ул.
„Тодор Александров” № 41, ет.1, офис 106, срещу Б.Д.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, с правно основание чл.203, ал.2, пр.3 от КТ вр. чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
При
извършване на преценка за редовност на подадената искова молба съдът намира, че
в същата са допуснати нередовности, които следва да бъдат отстранени в
1-седмичен срок, считано от връчване на настоящото разпореждане.
Специфичните
елементи от фактическия състав на чл.203, ал.2 КТ включват: деянието да е
осъществено при умисъл от страна на ответника, респ. – при извършено от него
престъпление или не при или по повод изпълнението на трудовите задължения.
Посоченото
от Вас основание - чл.203,
ал.2, пр.3 от КТ, не съответства на заявеното обстоятелство, че ответникът е
превозвал нелегални нарушители при изпълнение на служебните си задължения, т.е.
при или по повод изпълнението на трудовите задължения.
В случай,
че се касае до претенция за причинена вреда от работника при или по повод
изпълнение на трудовите му задължения, той следва да отговаря по чл.210 от КТ -
ограничената имуществена отговорност на работника спрямо работодателя. КТ
съдържа специална регламентация относно реда за осъществяване на ограничената
имуществена отговорност на работника спрямо работодателя, който ред се
отклонява от общото исково производство и го дерогира.
Уточнете,
дали този ред е осъществен: издадена ли е заповед за определяне размера на
ограничената имуществена отговорност, която да е връчена на ответника, което е
предпоставка за развитието на съдебното производство по този вид отговорност, а
липсата на тази предпоставка е абсолютна процесуална пречка за разглеждането на
предявения иск.
При
твърдение за наличие на предпоставките за приложение на чл.203, ал.2 от КТ,
изложете обстоятелства, коя от трите визирани хипотези в посочената разпоредба е налице.
Воден от горните съображения и на основание
чл.129, ал.2 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като указва на ищеца да отстрани констатираните
нередовности, посочени в мотивите на настоящото разпореждане, в 1-седмичен
срок, считано от съобщаването му.
При
неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата молба
заедно с приложенията ще бъде върната при условията на чл.129, ал. 3 от ГПК.
Настоящото
разпореждане да се връчи на ищеца.
След
изтичане на срока делото да се докладва на съдията - докладчик.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Районен съдия: