№ 3673
гр. София, 10.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110165027 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ срещу
ЗK „ЛЕВ ИНС“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Искането на ответника експертът да
изготви САТЕ след разпита на свидетеля е основателно.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства за установяване механизма на ПТП. Доколкото свидетелят,
посочен от ответника, е с адрес в гр. Перник, съдът намира, че е налице основание
разпитът му да бъде извършен от Районен съд гр. Перник по реда на чл. 122 и сл. от
ПАС - чрез съдебна поръчка. На страните следва да се даде възможност да представят
въпросен лист към свидетеля.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: ..............., СТЦ Интерпред, тел. ............,
специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 380 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по
сметка на СРС, както следва: 190 лв. - от ищеца и 190 лв. – от ответника.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на
обстоятелствата, при които е настъпило ПТП, чрез разпит по делегация на свидетеля,
1
посочен в отговора на исковата молба: ................, роден на .... г., с адрес: .... ..........., при
режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лева, вносим
от ответника по сметка на РС Перник в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение следва да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .......
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение може да представи въпросен лист за разпита на свидетеля .......
НАСРОЧВА на осн. чл. 122 ПАС открито съдебно заседание за разпит на
свидетеля ................ по делегация от Районен съд гр. Перник за 11.03.2022 г. от 14:00
ч., за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Районен съд гр. Перник, след представянето от ответника
на доказателство за внесен депозит за разпит на свидетеля и въпросен лист: препис от
настоящото определение; препис от въпросните листи, представени от страните,
приподписани от съдията-докладчик; доказателството за внесен депозит по сметка на
РС-Перник; изготвен списък за призоваване на страните; както и призовка за свидетеля
.................
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.04.2022 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит и
след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля. В случай че по делото постъпи протокол за разпит на свидетеля от РС
Перник преди насроченото открито съдебно заседание на 14.04.2022 г., да се призове
вещото лице.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са два кумулативно обективно съединени осъдителни иска по чл. 411,
изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 3450,00 лева, представляваща регресно вземане
за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие,
настъпило на 05.03.2020 г., заедно със законната лихва от предявяване на иска до
погасяването и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 387,20 лева, представляваща лихва за
забава за периода от 08.10.2020 г. до 15.11.2021 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с
което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил марка
„Нисан“ модел „Патрол“ с рег. № Е4002МС. Поддържа, че вредите са на стойност
3450,00 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на делинквента – водач на т.а. марка „Волво“, модел „ФЛ“, с рег. №
СВ4302МА, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение, ведно със законната лихва върху него. Твърди, че след покана
ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира същата, както и
лихва за забава върху нея, считано от поканата до предявяването на иска. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва, че водачът на застрахования
при него автомобил има вина за процесното ПТП, като двамата водачи определили
като виновен този, управлявал застрахования при ищеца лек автомобил. Алтернативно
счита, че платеното от ищеца обезщетение надхвърля размера на действителните
2
вреди. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и
главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си
последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца
и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните
вреди.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и
място, между МПС „Нисан“ модел „Патрол“ с рег. № Е4002МС, застраховано при
ищеца по застраховка „Каско”, и т.а. марка „Волво“, модел „ФЛ“, с рег. № СВ4302МА,
застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано
ПТП; че процесната сума е действително заплатена от ищцовото дружество, както и че
преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3