№ 299
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 115-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВАН Г. КИРИМОВ
като разгледа докладваното от ИВАН Г. КИРИМОВ Административно
наказателно дело № 20241110206267 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143 и чл. 144
от АПК, вр. чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба от гл. юрк. С. М., в качеството на пълномощник
на О „ПП“ – СДВР, с която се иска решение № 24.09.2024 г. по н.а.х.д №
6267/2024 г. по описа на СРС, НО, 115 състав да се измени, в частта за
разноските, като присъденото възнаграждение бъде намалено в минимален
размер.
Препис от молбата е изпратен на насрещната страна по делото, която
взима становище за неоснователността , с оглед фактическата и правна
сложност на делото, както и свободата на договаряне на адвокатски хонорар.
Съдът като взе предвид направеното искане, въз основа на
материалите по делото и закона, приема за установено от фактическа и
правна страна, следното:
Молбата е процесуално допустима, доколкото е депозирана в срок и от
правоимаща страна. По същество молба е неоснователна.
Производството по н.а.х.д. № 6267/2024 г. на Софийски районен съд,
Наказателно отделение, 115-и състав е по жалба на И. А. П., ЕГН **********,
чрез адв. П. Д., срещу наказателно постановление /НП/ № 24-
4332-004788/12.03.2024 г. на началник група към СДВР, отдел ПП-СДВР, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 200 лв. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 179,
ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1
от ЗДвП и административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за
нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 3
от ЗДвП. В производството по делото е проведено едно открито съдебно
заседание, в които е участвал представител на въззивната страна, събирани са
и доказателства. Производството по делото е приключило с решение, с което е
отменено атакуваното НП в цялост, тоест и за трите твърдени нарушения.
1
Решението на СРС не е обжалвано и е влязло в сила.
Съдът намира, че не са налице основания за намаляване на присъденото на
въззивника адвокатско възнаграждение, доколкото същото е в справедлив
размер, с оглед фактическата и правна сложност на делото, а и с оглед
обстоятелство, че НП е отменено по депозирана от въззивника жалба. Следва
да се има предвид, че съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г.
„Ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена
санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се
определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба,
санкция и/или обезщетение.“. Тоест, доколкото в случая наказанията са под
формата на глоби, и то три на брой, то възнаграждението би следвало да се
определи за всяка от глобите, по реда на чл. 7, ал. 2 или общо в размер на 1200
/хиляда и двеста/ лева, а в случая претендираната сума е от 500 /петстотин/
лева, повече от два пъти по-малко от дължимата, предвидена в НМРАВ.
Поради изложеното съдът намира, че не е налице прекомерност на
присъдения адв. хонорар.
По тези мотиви, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 322213/11.10.2024 г. на О
„ПП“ - СДВР за изменение на решение № 24.09.2024 г. по н.а.х.д № 6267/2024
г., в частта за разноските.
Определението може да се обжалва в четиринадесетдневен срок от
връчването му на страните пред Административен съд София-град.
Препис от определението да се изпрати на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2