Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е      № 55

 

гр. Пловдив, 14.02.2013 год.

 

В    И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

   ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ХVІІІ състав, в публично заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета  година, в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИРЕНА ПИСОВА

 

при секретаря Е.Б.

като разгледа докладваното от съдията търг. дело № 709/2012 год. по описа на същия съд, за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Иск на осн. чл.74 от ТЗ.

             Ищецът моли съда да постанови решение, с което да отмени решението взето от ОСА, проведено на 07.08.2012 год. на ответното АД, досежно избора за контрольор на Р.Х.В., ведно със законните последици.

            Ответникът, не признава иска и моли същият да се отхвърли, като неоснователен.

            Пловдивският окръжен съд, като прецени доказателствата по делото, намира за установено следното:

             Ищецът твърди, че по реда на  чл.223, ал.1 от ТЗ на 04.05.2012 год. е поискала свикване и провеждане на ОС за назначаване на контрольор за проверка на ГФО за 2010 г., 2011 г. и 2012 г.- след приключването й, при условията на чл.251а от ТЗ. В искането си е посочила,че ще посочи поименно лицето, което да бъде включено в материалите към събранието. На 02.07.2012 год. с писмено изявление е посочила лицето М.П.Т. за контрольор. Изявлението е получено от ответника на 03.07.2012 год.

              Вместо това лице, ОСА на 07.08.2012 год. избира за контрольор на ГФО-ти Р.В.. Това било в противоречие с направеното от нея посочване на конкретно лице, което да бъде назначено за контрольор, поради което противоречало на повелителните разпоредби на закона.

              Тази фактическа обстановка не се оспорва от ответника. Последният заявява, процедурата по избора е правилна.

              Действително ищецът не посочва нарушения по свикването и  провеждането на изнвънредното общо събрание.

               Видно от представения протокол на л. 7 и сл. по делото, за контрольори са посочени две лица – това на ищцата, по чието искане  е свикано ОС и такова предложено от УС.

            Двете предложения са подложени на гласуване и болшинството от акционерите според броя на акциите им са гласували за В..

            Гласуването е станало съгл. Устава на АД и ТЗ.

            Следователно нарушения не са налице.

            Твърденията на ищцата са неоснователни. Разпоредбата на чл.251а от ТЗ дава на ищцата възможност да поиска свикване на ОС е искането й е уважено, респ. ТЗ е спазен. Право на ищцата като акционер е да предложи контрольор; от такова право  обаче не са лишени и останалите акционери, както и УС.

            В случая са предложени двама и е избран, този от тях за който са гласували най-голям брой акции.

             Следователно решението е взето законосъобразно.

             С оглед на изложеното иска се явява неоснователен и недоказан, поради което следва да се отхвърли.

             Водим от горното съдът

 

                                                   Р  Е  Ш  И  :

 

              ОТХВЪРЛЯ предявения от П.Г.Н., ЕГН **********, с адрес за призоваване: ****, против „ЧАЙКА - 97” АД, ЕИК *********, гр. Пловдив, бул. „Шести септември” № 237, иск за отмяна решението на Общото събрание на акционерите проведено на 07.00.2012 год. касателно избора на контрольор за проверка на ГФО за 2010 г., 2011 г. и 2012 г., като неоснователен и недоказан. 

                 Решението може да се обжалва пред Пловдивския апелативен съд в 14 дневен срок от съобщението, че е изготвено.

                                      

 

                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: