РЕШЕНИЕ
№ 1217
гр. Бургас, 06.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Административно
наказателно дело № 20232120204954 по описа за 2023 година
,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно
хулиганство от 06.12.2023 г., съставен на К. Т. К., ЕГН: **********, за това, че на
08.08.2023 г., около 19.30 часа, в село Р., обл. Б., на кръстовището на ул. „9-ти
септември“ и ул. „9-ти май“, след спор, прераснал в скандал с лицето Т.Н.Ж., извадил
от автомобила си „Хюндай Купе“ с рег. № **********пистолет марка „Ekol”, модел
„Firat”,калибър 9 мм, пластмасов, черен на цвят, с празен пълнител и държейки го в
ръцете си, го заредил демонстративно, и се отправил в посока събралите се хора пред
магазин, но след направени няколко крачки се върнал в автомобила си, с което
нарушил обществения ред, както и общоприетите норми за поведение и демонстрирал
оскърбително отношение към гражданите.
К. К. се явява лично изразява съжаление за стореното.
Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото
производство писмени и гласни доказателства и като съобрази закона, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 08.08.2023 г., около 19.30 часа, в село Р., обл. Бургас, на кръстовището на ул.
„9-ти септември“ и ул. „9-ти май“, възникнал спор между К. К. и Т.Н. Ж. във връзка с
извършено от К. нарушение на ЗДвП. По време на спора, прераснал в скандал, К.
извадил от автомобила си „Хюндай Купе“ с рег. № *********пластмасов пистолет
играчка, черен на цвят, и държейки го в ръцете си го заредил демонстративно, като се
отправил в посока събралите се хора пред близкия магазин, но след направени няколко
1
крачки се върнал в автомобила си.
Била образувана преписка № 13656/2023 г. по описа на БРП, по която на
03.10.2023 г. бил постановен отказ за образуване на ДП.
Във връзка с инцидента били съставен Акт за констатиране на дребно
хулиганство от 06.12.2023 г. спрямо К., като към преписката били приобщени сведения
от присъствалите лица. Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5,
ал.1 УБДХ, като цени изложеното от И. Т., Т. Ж. и Л. А., чиито изявления са
приобщени по преписката, без да провежда техен непосредствен разпит. От
тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал. 1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от
Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат
да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания
(обяснения и докладни записки) на свидетелите на противообществената проява, като в
този смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в.
а. н. д. № 1/2014 г. Доколкото нарушителят изрично заяви, че не желае да се провежда
присъствен разпит на свидетелите и доколкото той напълно признава изложените в
АУАН факти, съдът не намира причина да не кредитира писмените показания на
посочените лица, като ги взима предвид при формиране на вътрешното си убеждение.
Горепосочените доказателствени източници са логични, взаимносвързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира изцяло.
Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е
непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване
или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление
по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно
нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни
предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на
обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се
квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно
хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на
критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното
хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.
На първо място, следва да се отбележи, че липсват формални нарушения в
производството по издаване на акта за констатиране на дребно хулиганство.
По същество, съдът намира, че К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на чл.1, ал.2 от УБДХ, тъй като е извършил непристойна проява, а
именно- след възникнал скандал демонстративно е извадил пластамсов пистолет.
Както вече бе посочено, това се извлича от гласните доказателства по делото, като
авторството е несъмнено доказано.
Безспорно тези прояви представляват непристойно действие, което нарушава
обществения ред, която следва да се квалифицира като дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 2 от УБДХ. Касае се за действия, извършени на публично място, в
присъствието на други лица, които по своето естество несъмнено нарушават реда и са
свързани и със засягане личността на гражданите.
Поради своята по - ниска степен на обществена опасност, предвид естеството и
2
начина на извършването му, деянието не представлява престъпление по чл.325 НК.
От субективна страна горната проява по мнение на съда е осъществена чрез
пряк умисъл като форма на вината - нарушителят е съзнавал нейния обществен опасен
характер, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от нея и е
целял тяхното настъпване.
Съдът като прецени степента на обществена опасност на деянието и най-вече
обстоятелството, че извършителят изрази искрено съжаление за стореното, същият е на
млада възраст, както и че липсват данни за други негови противоправни прояви,
намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на превенциите на
административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на
държавата в минималния предвиден размер, а именно - 100,00 (сто) лева.
К. следва да бъде оправдан по обвинението, че е извадил пистолет марка „Ekol”,
модел „Firat”,калибър 9 мм, тъй като не се установява това да е използваното от него
средство за извършване на нарушението.
Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл.6, б.„а” от УБДХ,
Районен съд- Бургас.
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя К. Т. К., ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на на 08.08.2023 г., около 19.30 часа, в село Р., обл. Б., на кръстовището на ул. „9-ти
септември“ и ул. „9-ти май“, след спор, прераснал в скандал с лицето Т.Н. Ж., извадил
от автомобила си „Хюндай Купе“ с рег. № ***** пластмасов пистолет играчка, черен
на цвят, и държейки го в ръцете си, го заредил демонстративно, и се отправил в посока
събралите се хора пред магазин, но след направени няколко крачки се върнал в
автомобила си, с което нарушил обществения ред, както и общоприетите норми за
поведение и демонстрирал оскърбително отношение към гражданите- проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 УБДХ, като на основание чл.1, ал.1 УБДХ
му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 100,00 (сто) лева, като го ОПРАВДАВА
по обвинението деянието да е извършено чрез използване на пистолет марка „Ekol”,
модел „Firat”,калибър 9 мм.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа,
считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за 08.12.2023г. от 14:00
часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3