№ 1710
гр. Варна , 10.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на десети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100503317 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалба с вх. № 14705/14.09.2020 год. по рег. на ЧСИ
Петя Иванова с рег. № 883 с район на действие района на Варненския окръжен съд,
подадена от Е. А. ЕГН ********** от гр. Вълчи дол, Варненска област – длъжник по
изпълнението по изпълнително дело № 20188830401333 по описа на ЧСИ Петя Иванова,
срещу Постановление за възлагане от 24.08.2020 год. по изп. дело 20188830401333 по описа
на ЧСИ Петя Иванова, с което на купувача от публична продан Мирослав Трендафилов
Тронков е възложен недвижим имот, представляващ апартамент № 7, на пети етаж в
жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски, кв. Виница, местност „Липов кладенец“, а
по схема к. к. „Чайка“, с площ от 85, 73 кв. м., ведно с принадлежности, съставляващ обект с
идентификатор 10135.2573.396.1.7 по КК на гр. Варна, подробно описан в постановлението.
В жалбата са наведени оплаквания, че постановлението за възлагане е
незаконосъобразно, тъй като: 1) в протокола по чл. 492 ГПК от дата 20.08.2020 год., с който
наддавачът е обявен за купувач, липсва първоначално определена и приета от ЧСИ цена за
имота, а фигурира само предложената от единствения участник в публичната продан цена в
размер на 107 610, 00 лева, поради което и е невъзможно да се прецени дали предложената
от участника в проданта цена е по-висока от определената от ЧСИ начална цена, от която да
започне наддаването; 2) обявлението за публичната продан не съдържа предвидените в ГПК
реквизити, публичната продан не е надлежно разгласена, липсва и протокол по чл. 487, ал. 3
ГПК, който да е регистриран в Районен съд – Варна; 3) наддавачът, обявен за купувач на
имота, не е внесъл в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК предложената от него цена; 4) при нито една
от публичните продани, проведени след първата поред, вкл. и при публичната продан за
времето от 19.07.2020 год. – 19.08.2020 год., след която имотът е възложен на купувача, не е
спазено изискването на 494, ал. 1 ГПК, липсва искане от взискателя за извършване на
публична продан след обявяването на предходната за нестанала.
Отправено е искане за отмяна на постановлението за възлагане.
В писмени възражения взискателят „Банка ДСК“ АД, със седалище гр. София, по
1
молба на когото е било образувано изпълнителното производство срещу длъжника Е. А.,
оспорва жалбата, счита, че е недопустима, тъй като наведените от длъжника оплаквания не
попадат в хипотезата на чл. 435, ал. 3 ГПК – липсват оплаквания, че публичната продан не е
извършена надлежно, липсват и оплаквания, че имотът не е възложен по най-високата
предложена цена. В евентуалност излага съображения, че жалбата е неоснователна.
В писмени мотиви по обжалваните действия ЧСИ Петя Иванова с рег. № 883 счита
жалбата за неоснователна. Излага съображения.
Съдът съобрази следното:
Производството по дело изпълнително дело № 20188830401333 по описа на ЧСИ Петя
Иванова с рег. № 883 е образувано по молба с вх. № 21439/22.11.2018 год. на Банка ДСК“
АД, със седалище гр. София и приложен към нея изпълнителен лист от 22.10.2018 год.,
издаден по ч. гр. дело № 1196/2018 год. по описа на РС-Девня, с който длъжниците Е. А. и
В. Е. З. са осъдени да заплатят солидарно на „Банка ДСК“ АД, със седалище гр. София
сумата от 58 113, 63 евро – главница; 10 924, 15 евро – лихви и такса, ведно със законната
лихва върху гланицата, считано от 19.10.2018 год. до окончателното й изплащане, както и
сумата от 2840, 73 лева съдебни разноски.
По молба на взискателя изпълнението е насочено върху различни активи на
длъжниците, включително и върху ипотекиран в полза на банката имот – апартамент № 7,
на пети етаж в жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски, кв. Виница, местност „Липов
кладенец“, а по схема к. к. „Чайка“, с площ от 85, 73 кв. м., ведно с принадлежности,
съставляващ обект с идентификатор 10135.2573.396.1.7 по КК на гр. Варна.
Върху описания имот е наложена възбрана, вписана в СлВп – Варна на дата
07.12.2018 год.
На 15.02.2019 год. е извършен опис на възбранения имот. С помощта на вещо лице, с
постановление от 05.07.2017 год. е определена оценката на имота.
В периода 15.03.2019 год. – 13.01.2020 год. са проведени пет публични продани,
всички обявени за нестанали, като всяка публична продан след първата е насрочвана след
подадена от всизкателя писмена молба в срока по чл. 494, ал. 1 ГПК.
По молба на взискателя, подадена в срока по чл. 494, ал. 1 ГПК, е насрочена нова
продан на гореописания имот за времето от 18.02.2020 год. – 18.03.2020 год., спряна от
частния съдебен изпълнител с разпореждане от 16.03.2020 год. съгласно чл. 5, ал. 1 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020 год.
С разпореждане от 05.06.2020 год. е насрочена отново публична продан на
гореописания имот за времето от 19.07.2020 год. до 19.08.2020 год.
С протокол от 15.07.2020 год. публичната продан е обявена за редовно разгласена.
Протоколът е регистриран в РС-Варна с вх. № 553/15.07.2020 год. съгласно изискването на
чл. 487, ал. 3 ГПК.
В срока по чл. 488 ГПК за имота, представляващ апартамент № 7, на пети етаж в
жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски, кв. Виница, местност Липов кладенец, а по
схема к. к. Чайка, с площ от 85, 73 кв. м., ведно с принадлежности, съставляващ обект с
идентификатор 10135.2573.396.1.7 по КК на гр. Варна, е постъпило едно наддавателно
предложение, регистрирано е във Варненския районен съд, в съответствие с изискването на
чл. 489, ал. 4 ГПК, с доказателства за внесен от наддавача депозит в размер на 10 % от
началната цена по сметката на ЧСИ, съобразно изискването на чл. 489, ал. 1 и ал. 2 ГПК.
2
Наддавателното предложение е подадено в запечатан плик с вх. № 328/18.08.2020 год. по
рег. на РС – Варна, предложената в наддавателното предложение цена е изписана с цифри и
с думи, т. е., спазени са изискванията на чл. 489, ал. 2 ГПК.
Видно от протокол от 20.08.2020 год., в работния ден, следващ изтичането на срока за
подаването на писмени наддавателни предложения, пликът е отворен и наддавателното
предложение е обявено непосредствено след отварянето му – предложената от единствения
наддавач Мирослав Трендафилов Тронков от гр. Вълчи дол цена е в размер на 107 610 лева,
т. е., над началната тръжна цена и едновременно с това не надхвърля същата с повече от 30
на сто, поради което и наддавателното предложение удовлетворява изискванията на чл. 489,
ал. 6, предл. второ и трето ГПК.
Поради липса на други подадени наддавателни предложения наддавачът Мирослав
Трендафилов Тронков от гр. Вълчи дол е обявен за купувач.
В срока по чл. 492, ал. 3 ГПК обявения за купувач Мирослав Трендафилов Тронков от
гр. Вълчи дол е внесъл предложената от него сума (приспадайки внесения задатък, в
действителнот е внесъл 200 лева повече) и с постановление за възлагане от 24.08.2020 год.
ЧСИ му е възложил имота.
С оглед така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване
акт на съдебния изпълнител и е процесуално допустима. Разгледана по същество е
неоснователна, като съображенията за това са следните:
Жалбоподателят има качеството длъжник по изпълнението и поради което и на
основание чл. 435, ал. 3 ГПК има право да обжалва постановлението за възлагане на две
основания: Ненадлежно извършено наддаване при публичната продан или невъзлагане на
имуществото по най-високата предложена цена.
Изрично в т. 8 от ТР № 2/26.06.2015г. на ОСГТК на ВКС на РБ по т. д. №2/2013 год. е
посочено, че връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради което те излизат
вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. Според
цитирания тълкувателен акт част от наддаването са действията на съда и наддавачите във
връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за
това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач следва наддаването, но то
подлежи на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най-високата предложена
цена. Предвид цитираната тълкувателна уредба настоящият състав следва да прецени налице
ли са допуснати нарушения при подаването и регистрирането на наддавателните
предложения, както и при провеждането на самата продан. В конкретния случай съставът
намира, че такива нарушения не са допуснати.
Видно от съдържащите се изпълнителното дело материали, в срока по чл. 488, ал. 1
ГПК за имота е постъпило по едно наддавателно предложение, регистрирано е във
Варненския районен съд с вх. № 328/18.08.2020 год.; наддавателното предложение е
подадено в запечатан плик, в който смисъл са и удостоверителните изявления на ЧСИ в
протокола за обявяване на купувач от 20.08.2020 год., обсъдени по горе; представени са
доказателства за внесен задатък към наддавателното предложение; спазени са изискванията
за формата на тайното наддавателно предложение (предложената от наддавача цена да е
изписана с цифри и с думи); спазено е изискването предложената цена да е равна или по
висока от определената от съдебния изпълнител начална цена, от която да започне
3
наддаването и едновременно с това да не я надвишава с повече от 30 на сто; изпълнено е и
изискването за внасяне на предложената цена в размерите и сроковете по чл. 492, ал. 3 ГПК.
Оплакванията в жалбата, че в протокола по чл. 492 ГПК от дата 20.08.2020 год., с
който наддавачът е обявен за купувач, липсвала определената от съдебния изпълнител
начална цена, от която да започне наддаването, са неоснователни. ГПК не съдържа подобно
изискване към протокола по чл. 492 ГПК.
Началната цена, от която да започне наддаването следва да се съдържа в обявлението
за насрочената публична продан, както е и в случая – обявлението за публичната продан (л.
274 от изп. дело) съдържа всички реквизити, предвидени в чл. 487, ал. 1 ГПК, поради което
и оплакването, че обявлението за за публичната продан не съдържало предвидените в ГПК
реквизити е неоснователно, тъй като не се подкрепя от доказателствата в изпълнителното
дело. Оплакването, че наддавачът, обявен за купувач на имота, не е внесъл в срока по чл.
492, ал. 3 ГПК предложената от него цена, също е неоснователно, тъй като е установено по
делото, че предложената цена е внесена в срока по чл. 492, ал. 3 ГПК.
Оплакванията в жалбата, че при насрочването на публичната продан за времето от
19.07.2020 год. – 19.08.2020 год., след която имотът е възложен на купувача, не е спазено
изискването на 494, ал. 1 ГПК, е извън обхвата на проверката, която съдът извършва по
жалбата срещу постановлението за възлагане. Освен това е установено по делото, че всяка
продан след първата е провеждана след подадена от взискателя в срока по чл. 494, ал. 1 ГПК
молба за извършване на нова продан
В обобщение жалбата на длъжника Е. А. ЕГН ********** от гр. Вълчи дол,
Варненска област срещу Постановление за възлагане от 24.08.2020 год. по изп. дело
20188830401333 по описа на ЧСИ Петя Иванова, с което на купувача от публична продан
Мирослав Трендафилов Тронков е възложен недвижим имот, представляващ апартамент №
7, на пети етаж в жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски, кв. Виница, местност
Липов кладенец, а по схема к. к. Чайка, с площ от 85, 73 кв. м., ведно с принадлежности,
съставляващ обект с идентификатор 10135.2573.396.1.7 по КК на гр. Варна, подробно
описан в постановлението, е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата с вх. № 14705/14.09.2020 год. по рег. на ЧСИ Петя
Иванова с рег. № 883 с район на действие района на Варненския окръжен съд, подадена от
Е. А. ЕГН ********** от гр. Вълчи дол, Варненска област – длъжник по изпълнението по
изпълнително дело № 20188830401333 по описа на ЧСИ Петя Иванова, срещу
4
Постановление за възлагане от 24.08.2020 год. по изп. дело 20188830401333 по описа на
ЧСИ Петя Иванова, с което на купувача от публична продан Мирослав Трендафилов
Тронков е възложен недвижим имот, представляващ апартамент № 7, на пети етаж в
жилищна сграда в гр. Варна, район Приморски, кв. Виница, местност Липов кладенец, а по
схема к. к. Чайка, с площ от 85, 73 кв. м., ведно с принадлежности, съставляващ обект с
идентификатор 10135.2573.396.1.7 по КК на гр. Варна, подробно описан в постановлението.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на ЧСИ Петя Иванова с рег. № 883 с район на
действие района на ОС-Варна за прилагане към изпълнителното дело.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5