№ 14110
гр. София, 11.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110129631 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Ф. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ... – редовно призован, не изпраща законен или
договорен представител.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалния представител на ищеца, че на основание
чл. 150, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
ДОКЛАДВА постъпили преписи от изп.дело № 1294/2013 г. по описа
на ЧСИ Сия Халаджова.
ДОКЛАДВА изисканите и приложени от служба Архив при СРС гр.д.
№ 9428/2011 г. по описа на СРС, 88 състав и ч.гр.д.№ 5801/2011 г. по описа на
СРС, 88 състав.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 143 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по исковата молба и депозирания отговор.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора от ответника.
Моля да се приеме към доказателствената съвкупност и приложения списък с
разноски на ел.пощата на съда. Моля да се приемат описаните доказателства.
Нямам други доказателствени искания.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права –
а) въз основа на изпълнителен лист от 04.02.2013 г., издаден срещу ищеца
Мариян Б. по гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и решение № III-88-
229 по гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на Софийски районен съд,
88-ти състав, ответното дружество е образувало изпълнително дело № 1294
по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител Сия Халаджова с рег. № 863
и район на действие – Софийски градски съд; б) последното действие по
принудително изпълнение спрямо длъжника е извършено на 06.02.2018 г. и
съставлява вписване на възбрана върху негов имот, като след тази дата не са
поискани и не са извършени никакви действия от взискателя.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) по
отношение на отричаните от ищеца парични вземания е приложим
петгодишния давностен срок по чл. 117 ал. 2 от ЗЗД; б) в хода на
изпълнителното дело са предприемани действия по принудително
изпълнение, годни да прекъснат давността - давността е прекъсната на
30.04.2013 г. с подаването на молба за образуване на изпълнително дело, а в
периода от 09.07.2013 г. до 09.08.2016 г. ежемесечно са постъпвали парични
суми по изпълнителното дело, а последното прекъсване на давността е на
27.02.2019 г.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 вр. чл. 439 от
2
ГПК и чл. 111 б. в от ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – чл. 116 б. „в“
и чл. 117 ал. 2 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установят следното обстоятелство: наличието
на висящо изпълнително производство за вземането по заповедта за
изпълнение, издадена по частно гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г.
на Софийски районен съд, 88-ми състав, датата на неговото образуване и
датата на последно валидно извършено действие по принудително
изпълнение.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства:
действия по принудително изпълнение и датите на осъществяването им.
7. Ищецът и ответниците не признават права, претендирани от другата
страна.
8. Не се спори между страните относно следните релевантни за делото
факти: въз основа на изпълнителен лист от 04.02.2013 г., издаден срещу
ищеца Мариян Б. по частно гражданско дело № 5801 по описа за 2011 г. и
решение № III-88-229 по гражданско дело № 9428 по описа за 2011 г. на
Софийски районен съд, 88-ти състав, ответното дружество е образувало
изпълнително дело № 1294 по описа за 2013 г. на Частен съдебен изпълнител
Сия Халаджова с рег. № 863 и район на действие – Софийски градски съд.
АДВ. Т.: Моля в проекта за доклад да се добави и уточненото във
фактическата част на исковата молба, че запорното съобщение до длъжника е
от 22.05.2013 г., като твърдя и перемпция две години след тази дата, а именно
22.05.2015 г. Уточнението ми е описано в стр. 1 и 2 от исковата молба.
Твърдя перемпция от 22.05.2013 г., тоест след тази дата липсват валидни
действия и на 22.05.2015 г. делото е перемирано.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допълнен доклада в неговата точка
1, като се добавят и следните обстоятелства, на които ищеца основава
предявения отрицателно установителен иск, а именно:
За периода от 22.05.2013 г., когато е получено запорно съобщение от
3
длъжника до 22.05.2015 г. е изтекъл двугодишния срок по чл.433, ал.1, т.8 от
ГПК, поради което към 23.05.2015 г. изп.дело № 1294/2013 г. по описа на ЧСИ
Сия Халаджова е прекратено по силата на закона.
Писмените доказателства съдържащи се в изпълнителното дело и
приложените граждански дела, като относими и допустими, следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА изп. дело № № 1294/2013 г. по описа на
ЧСИ Сия Халаджова.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА гр.д.№ 9428/2011 г. по описа на СРС, 88
състав.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА ч.гр.д.№ 5801/2011 г. по описа на СРС, 88
състав.
Поради липса на други доказателствени искания и като счете делото за
изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да уважите предявения иск, съобразно формулирания
петитум, съгласно който смятам, че погасителната давност за вземането от
2734,62 лева е погасено по давност, тъй като от приобщените по настоящото
дело писмени доказателства е видно, че изп. дело № 1294/2013 г. е
перемирано на сочената дата 22.05.2015 г. След тази дата всички действия по
изпълнението нямат никакво правно значение, които да обуславят факти и
обстоятелства имащи значение за прекъсването на давността, като моля да
4
бъдат присъдени и разноските направени от ищеца, съобразно представения
списък. Моля да ми бъде предоставена възможност за писмена защита.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ 2-седмичен срок на ищцовата страна за предоставяне
на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ РЕШЕНИЕТО ЩЕ БЪДЕ ПОСТАНОВЕНО И
ОБЯВЕНО НА 11.11.2022 г.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 15,31 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК протоколът
ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок, считано от
датата на провеждане на съдебното заседание, както и възможността на
всяка от страните да иска неговото допълване и поправяне в едноседмичен
срок от датата на предоставяне на протокола, до изтичането на който
срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното заседание, съобразно
разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5