№ 174
гр. Варна, 15.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно частно
гражданско дело № 20233000500115 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба, подадена от
пълномощника на С. М. С. и Р. А. А. срещу определение № 929/22.12.2022 г.
по в.гр.д.№ 525/2022 г. на Окръжен съд – Шумен, с което е оставена без
разглеждане частна жалба вх.№ 10348/15.11.2022 г. срещу действие на ЧСИ
Яница Джинджева по изп.дело № 20227740400301, изразяващо се в извършен
на 15.11.2022 г. опис на собствения им недвижим имот, описан в диспозитива
на определението, в качеството им на трети лица и е прекратено
производството по делото. Оплакванията са за неправилност поради
нарушение на закона, с молба за отмяна.
В указания срок отговор на частната жалба е подаден от „Юробанк
България“ АД със становище за недопустимост, евентуално –
неоснователност.
След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната
съвкупност, Варненският апелативен съд приема следното:
От доказателствата по делото се установява, че с нотариален акт № 132,
том 4, рег.№ 4011, дело № 450/2012 г. „Интерстрой М.“ ЕООД е учредил
договорна ипотека върху недвижим имот: апартамент № 9, находящ се в
гр.Шумен, ул.“Христо Ботев“ № 19, ет.4 в полза на Юробанк България“ АД.
Безспорно е, че жалбоподателите са закупили ипотекирания имот, върху
който е насочено изпълнение по изп.дело № 20227740400301 на ЧСИ Яница
Джинджева с вписаната на 18.10.2022 г. възбрана в СВ – Шумен.
В качеството им на трети лица, придобили ипотекираният имот,
жалбоподателите са надлежно уведомени за насоченото изпълнение върху
имота им и в законоустановения срок същите са упражнили правата си по
1
чл.435, ал.4 от ГПК чрез подаване на жалба в ОС – Шумен срещу действията
на ЧСИ изразяващи се в принудително изпълнение върху имота им, въз
основа на която е образувано въз.гр.д.№20223600500505 по описа на ОС –
Шумен, по което е постановено спиране на изпълнението по цитираното
изп.дело.
В т.1 от ТР № 2/2013 г. от 26.06.2015 г. на ОСГТК ВКС, е прието, че
принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект на
длъжника с налагането на запор или възбрана върху този обект, каквато
хипотеза не е налице в настоящия казус, тъй като извършването на
изпълнителното действие – опис, предмет на настоящата жалба, не е
действие, с което принудителното изпълнение се насочва върху отделен
имуществен обект на длъжника, доколкото това става с налагането на запор
или възбрана върху този обект, а не чрез извършването на описа.
Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 от ГПК за третото лице, каквото
в случая са жалбоподателите, е предвидена възможността да обжалват
действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху
вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася за
движима вещ, се намират във владение на това лице и след като
жалбоподателите вече надлежно са упражнили правото си на жалба срещу
насочването на изпълнението върху собственият им недвижим имот и делото
им е висящо, жалбата като подадена срещу неподлежащо на обжалване
действие на съдебния изпълнител е недопустима.
Правилно съдът е постановил оставянето й без разглеждане и е
прекратил производството по делото. Обжалваното определение следва да
бъде потвърдено, поради което Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 929/22.12.2022 г. по в.гр.д.№ 525/2022 г.
на Окръжен съд – Шумен.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2