№ 33182
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20221110159544 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г.
И. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. Ю. О. Г. от САК, против
Столична община, c адрес: гр. София, ул. „Московска“ №33, п. к. 1000.
В исковата молба се твърди, че на 09.10.2022г., към обяд, ищцата
решила да посети своя приятелка, в кв. „Драгалевци“. Сочи се, че между
13,30ч. и 13,45ч., Г. Г. вървяла по улица, находяща се в кв. „Драгалевци“ в
посока ул. „Илинден“ №15, когато била нападната от три агресивни и големи
безстопанствени кучета, едното от които я съборило на земята и захапало в
областта на левия крак. Излагат се твърдения, че по кучетата нямало никакви
отличителни белези, нито каишка, но две от тях имали маркировка на ушите,
която била характерна за повечето улични и безстопанствени кучетата,
обитаващи територията на Столична община. Релевират се доводи, че след
като ищцата стигнала до дома на своята приятелка, последната й помогнала и
заедно посетили спешен кабинет в УМБАЛ „Александровска“ ЕАД където
била прегледана, а раните й били обработени и била поставена и инжекция
против тетанус. Ищцата посетила и съдебномедицински кабинет, където след
преглед и било издадено съдебномедицинско удостоверение №752/2022г., от
което се сочи, че било констатирано, че на ищцата били причинени две рани
от ухапване от куче в областта на лявата подбедрица, както и кръвонасядания
и забелване на епидермиса на кожата в областта на лявата подбедрица.
Заявява се, че ищцата към настоящия момент изпитва болка и сериозен
дискомфорт в областта, ухапването от безстопанственото куче. Излагат се
твърдени, че на ищцата бил причинен силен стрес и уплах от преживяното,
като същата развила е и страхова невроза от градска среда, в която обитават
голям брой безстопанствени кучета. мерки срещу за безстопанствените
животни на територията на общината, включващи настаняването им по
приюти и осъществяването на надзор върху върнатите по места бездомни
кучета. Счита, че е налице причинна връзка между причинените увреждания
и увреждащото бездействие на ответника Столична община относно във
1
връзка с упражняване надзор върху безстопанствените кучета.
Посочва, че ищцата претърпяла и имуществени вреди. Като излага тези
обстоятелства процесуалният представител на Г. И. Г. обосновава правния
интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за следните
суми- сумата от 3000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания, силен страх и уплах от
преживяното, страх от кучета, страхова невроза в градска среда, неспокоен
сън, сънуване на кошмари, генерално безпокойство, силно разочарование, в
качеството й на гражданин относно неизпълнение на законовите задължения
от страна на ответника да предприеме мерки срещу за безстопанствените
животни на територията на общината, от настъпили на 09.10.2022 г. в гр.
София, в района на кв. „Драгалевци“ в посока ул. „Илинден“ № 15, ухапвания
от безстопанствено куче в областта на лявата подбедрица, ведно със
законната лихва от 09.10.2022 г. /датата на деликта/ до окончателното
изплащане на сумата, и сумата от 60 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва от 09.10.2022 г. /датата на
деликта/ до окончателното изплащане на сумата.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които
процесуалният представител на ищеца моли да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни
доказателства – разпит на двама свидетели при режим на довеждане с оглед
установяване факта на нападението, както и претърпените от доверителната
ми неимуществени и имуществени вреди. Моли се, по делото да бъде
назначена и изготвена съдебномедицинска експертиза.
В срока по чл. 131 от ГПК, ответникът представя писмен отговор, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорват се
твърденията, че са налице предпоставките за предявяване на иск с правно
основание чл. 49 ЗЗД, тъй като не било налице противоправно бездействие по
предвидените в закона задължения на Столична община. Сочи се, че
ответникът е изпълнил чрез служителите си възложените му по закон
задължения, в частност задълженията си по ЗЗЖ и Закона за ветеринарно –
медицинската дейност и от м. 09.2006 г., като работи за овладяване на
популацията на бездомните кучета, изпълнява активно Общинска програма в
тази насока.
Оспорва механизма на инцидента, характера и размера на вредите и
причинната връзка между тях. Сочи, че нараняванията са от падане. Твърди,
че представеното удостоверение не може да удостовери връзката между
нападението и нараняванията на ищцата. Сочи, че кучето не е
безстопанствено. Оспорва претенцията за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди по размер като неоснователна и недоказана и силно
за вишена.
Оспорва претенцията за обезщетение за имуществени вреди поради
това, че не са настъпили за ищеца.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито
съдебно заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и
2
доказателствените искания на страните, както и да съобщи на страните
проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане и назначаване на съдебно – медицинска експертиза, тъй като
посредством това доказателствено средство, ищецът цели доказването на
релевантни за спора факти.
Следва да се допусне събирането на гласните доказателства, поискани
от страните, за сочените в исковата молба обстоятелства, поради отсъствие на
пречките за допустимост на това доказателствено средство и релевантност на
показанията на свидетелите за подлежащите на установяване факти.
Представените от ищцата и ответника доказателства, съдът намира за
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по
делото следва да бъде допуснато.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелствата около инцидента и вредите.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до
приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание, като
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неспазването на посочения срок,
определението за допускане на доказателствата ще бъде отменено и
разглеждането на делото ще продължи без тяхното събиране.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза,
изпълнима от вещото лице доц.д-р М. М. Г. София, п.к.1330, ж.к.Красна
поляна-1, бл.137Б,вх.А,ет.13, ап.59 д.т.8 295 275, 0888 414 173 служ.адрес-
УМБАЛ”Царица Йоанна-ИСУЛ”, което след като се запознае с медицинската
документация по настоящето дело, да даде заключение по въпросите
посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на допусната съдебно – медицинска
експертиза в размер на 400 лв. (четиристотин лева), платим от ищеца в
едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето
определение.
УКАЗВА на ищеца, че вещото лице няма да бъде призовано преди
представяне на доказателства за внасянето на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи писменото си заключение в
едноседмичен срок преди датата на провеждане на откритото съдебно
заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
09.10.2022г., към обяд, ищцата решила да посети своя приятелка, в кв.
3
„Драгалевци“. Сочи се, че между 13,30ч. и 13,45ч., Г. Г. вървяла по улица,
находяща се в кв. „Драгалевци“ в посока ул. „Илинден“ №15, когато била
нападната от три агресивни и големи безстопанствени кучета, едното от
които я съборило на земята и захапало в областта на левия крак; б) сочи се
налице причинно-следствена връзка между ухапването и причинените вреди
в) в следствие на охапването били причинени две рани от ухапване от куче в
областта на лявата подбедрица, както и кръвонасядания и забелване на
епидермиса на кожата в областта на лявата подбедрица, като бил причинен на
ищцата силен стрес и уплах от преживяното; г) сочи се налице причинно-
следствена връзка между ухапването и причинените вреди, като се
претендират имуществени вреди в размер на 3000 лв. и неимуществени в
размер на 60 лв.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а)
описаните в исковата молба имуществени неимуществени вреди не са
следствие на деянието; б) сочи, че нараняванията са от падане. в) твърди, че
представеното удостоверение не може да удостовери връзката между
нападението и нараняванията на ищцата; г) сочи, че кучето не е
безстопанствено; д) оспорва претенцията за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди по размер като неоснователна и недоказана и силно
завишена; е) оспорва претенцията за обезщетение за имуществени вреди
поради това, че не са настъпили за ищеца.
3. Правната квалификация на предявените искове: Кумулативно обективно
съединени искове за имуществени и неимуществени вреди по чл. 49 вр. чл.
45, ал. 1 ЗЗД.
4. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: виновно
противоправно поведение, изразяващи се в бездействие, при или по повод
изпълнението на работата на лице, на което ответникът е възложил работата
по овладяване на популацията на бездомните кучета; вид и размер на
претърпените вреди; наличието на причинна връзка между поведението на
ответника и вредоносния резултат.
5. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: че е
осъществил така вмененото му задължение с дължимата грижа, т. е.
упражнявайки законовите си правомощия, е направил необходимото според
възможностите си за изпълнението им, по отношение на овладяването на
популацията на кучетата.
6. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани,
респ. твърдяни от другата страна.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и
чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.10.2023 г., 14.00 часа , за
която дата и час да бъдат призовани ищецът, ответникът и вещото лице, след
представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните и
4
експерта по делото, а препис от отговора и приложенията към него – към
призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5