РЕШЕНИЕ

                                                              

                                                           №260152/23.9.2020г.

                                   Година 2020                             Град Варна

 

                                                В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският районен съд                                                 четиридесет и пети състав

На двадесет и първи септември                               Година две хиляди и двадесета

В публично заседание в следния състав:

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТОЯНА ИЛИЕВА

Секретар : Маргарита Стефанова

като разгледа докладваното от съдията

НАХД № 1978  по описа на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано  по жалба на Д. Д.Д. ***-0445-000221/19.05.2020  год. на Началник група към ОД МВР Варна, РУ Аксаково, с което на осн. чл.179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца за нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б”в” от ЗДвП.

            В жалбата се дава обяснения за настъпилия пътен инцидент и се твърди, че не е настъпило ПТП и е нямало контакт между автомобила на жалбоподателя и лек автомобил „ Субару”.

             Жалбоподателя Д. се явява лично в съдебно заседание, поддържа тезата си и моли НП да бъде отменено.

Въззиваемата страна Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Варна не изпраща представител в съдебно заседание. Депозирани са писмени бележки от юк Атанасова. 

Актосъставителят , редовно призован, взема становище по жалбата и поддържа направените констатации в съставения АУАН.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

            От фактическа страна:

С АУАН с бланков № 009934/28.02.2020 год. административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на същата дата 28.02.2020 год. в около 14.00 часа на пътен възел Летище Варна, на изхода на Летището, в посока гр.Варна, жалбоподателя Д. е управлявал лек автомобил „Шкода Октавия“ с рег. № В1286РН, собственост на „МИН“ ООД с ЕИК ********* като при извършване на маневра за навлизане в съседна пътна лента не пропуска движещия се в дясната съседна пътна лента лек автомобил „Субару Легаси“ с рег. № В7576СА в следствие на което настъпва ПТП с материални щети.Водача напуска ПТП-то – нарушения на чл.25,ал.2 от ЗДвП и чл.123, ал.1,т.3 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не  отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН  било направено възражение, в което не е оспорена установената фактическа обстановка, а се дава обяснения на движението на жалбоподателя в процесния пътен участък и се твърди, че друг автомобил е застрашил движението му.

По възражението била извършена проверка, като становището на комисията било, че акта е правомерен и законосъобразен, а възраженията на жалбоподателя –неоснователни.

Въз основа на съставения АУАН, АНО издал обжалваното НП, с което на осн. чл.179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца за нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б”в” от ЗДвП.

В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителя К.Н., който потвърждава изложеното в акта. Посочва, че в около 14 часа на описаната в акта дата той и колегата му били изпратени от оперативния дежурен в РУ Аксаково на произшествие, възникнало на пътен възел Летище Варна. На място установили водач на лек автомобил „Субару Легаси”, който им съобщил, че бил ударен от водач на лек автомобил „Шкода Октавия”, чийто водач напуснал произшествието. Водача на пострадалия автомобил дал на полицейските служители рег. номер на другия  автомобил.След справка в ОДЧ установили фирмата, собственик на автомобила и водача  управлявал автомобила за деня. Поканили го в РУ Аксаково и след преглед на двата автомобила и намерените следи по тях, на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение на ЗДвП. Свидетелят посочва, че механизма на произшествието бил установен по данните на двамата участници в него, като отбелязва, че жалбоподателя отричал да е имало удар между двата автомобила, но според свидетеля Н. по двата автомобила се виждало, че има съприкосновение.

С показанията си св.С. потвърждава, че жалбоподателя Д. не е разбрал, че е имало съприкосновение с друг автомобил.

От показанията на св.К.Н. се установява, че при слизане от автомагистрала Хемус на пътен възел Летище Варна, при потегляне от знак Стоп заел най-дясната лента за движение.Между входа и изхода на Летище Варна, автомобил от средната лента, която идвала от Аксаково в посока Варна при престрояване без подаване на светлинен сигнал навлязъл в неговата лента за движение и го ударил отзад отляво в бронята, при което автомобила му се „  разлюлял”. Твърди, че се е движел пред лек автомобил Шкода, който се престроил зад неговия автомобил. След произшествието спрял при първа възможност между ръкава, който е за качване на магистралата в посока Варна и моста на Летище Варна, за да изчака водача на другия автомобил, който обаче продължил движението си в посока Варна. Запомнил част от регистрационния номер и по-късно уведомил РУ Аксаково за произшествието като го предоставил.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетелите като последователни, логични, допълващи и кореспондиращи си с писмените доказателства.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелите К.Н., С. и К.Н. , дадени в хода на съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства , прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- началник група към ОД МВР Варна, РУ Аксаково , въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на вътрешните работи, като акта също е съставен от компетентно лице.

АУАН и издаденото въз основа на него НП  са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел,  присъствал при извършване или установяване на нарушението. 

По т.1 от НП.

Съдът намира, че нарушението не е доказано по безспорен начин. В административно-наказателното производство, тежестта на доказване е на АНО. Последният е следвало да докаже по безспорен и категоричен начин, че нарушението действително е извършено и същото е извършено именно от жалбоподателя. Настоящият състав намира, че в настоящия случай това не е изпълнено, поради което наказателното постановление в тази част се явява незаконосъобразно издадено и следва да бъде отменено.

Нарушенията са били констатирани впоследствие от актосъставителя, въз основа на постъпилото писмено заявление на ПТП. Актосъставителя не е очевидец на описаното в АУАН пътно-транспортно произшествие. Освен св. К.Н., водач на другия участващ в произшествието автомобил, които е заинтересован от делото не са  установени други незаинтересовани свидетели-очевидци на механизма на настъпване на произшествието , които да са възприели пряко и непосредствено произшествието.Местопроизшествието не е било запазено, респ. няма извършен оглед, за да за да се види и прецени механизма на  възникване на ПТП-то и съответно за обстоятелствата и причините, поради които същото е възникнало и с оглед на направените от жалбоподателя възражения както по акта, така и по-късно в жалбата срещу НП.

Фактът, че жалбоподателят е управлявал конкретното МПС на констатираните дата и място, не го прави извършител на нарушението по чл.25, ал.1 от ЗДвП.

По т.2 от НП.

Недоказаността на нарушението по чл.25 ал.1 от ЗДвП, води до отпадане отговорността на жалбоподателя и относно второто нарушение, тъй като се изключва качеството му на участник в ПТП и последващите задължения, предвидени в хипотезата на чл.123, ал.1, т.3, б.в от ЗДвП.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски. С оглед изхода на делото такива се дължат само на жалбоподателя, който не е направил изрично искане за присъждане на разноски.

Предвид гореизложеното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН, РС Варна, 45-ти състав

 

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ НП № 20-0445-000221/19.05.2020 год. на Началник група към ОД МВР Варна, РУ Аксаково,с което на Д. Д.Д. *** на осн. чл.179,ал.2,вр.чл.179,ал.1,т.5 от ЗДвП  е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.25,ал.1 от ЗДвП и на осн. чл.175,ал.1,т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца за нарушение на чл.123,ал.1,т.3,б”в” от ЗДвП.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му  пред  Административен съд ,гр. Варна.

 

 

                                                                       СЪДИЯ В РС ВАРНА: