Р Е Ш Е Н И Е
Номер 871
17.10.2019
година
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Трети
въззивен граждански състав
На седемнадесети
октомври две
хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
ЙОРДАНКА МАЙСКА
Като
разгледа докладваното от съдия Майска
въззивно
гражданско дело номер 1577 по описа за 2019 година, за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по
повод жалба от Й.Н.Т. с ЕГН-********** от гр.Б., ж.к.З., бл.**, вх.*, ап.**, против отказ, обективиран
в съобщение с изх.№ 21638/20.05.2019г.
на ЧСИ Ст.Николова с рег. № 508 с район на действие ОС-Бургас по изп.дело
№ 20198050400526 да приеме изготвена от в.л.Стефка Раканова по реда на чл.485,
ал.2 ГПК повторна експертна оценка.
В жалбата се прави искане за отмяна на действията на ЧСИ, обективирани в
посоченото съобщение. Излагат се съображения за незаконосъобразни действия на
ЧСИ изразяващи се в отказ да извърши повторна оценка на пазарната стойност на
изнесения на публична продан делбен имот.
Представена е и допълнителна молба с искане по чл.438 ГПК, с мотив, че като
след като е отказал да приеме заключението на в.л.Раканова,
ЧСИ е пристъпил е обявил публична продан за периода от 14.10.2019г. до
14.11.2019г. с отваряне на предложенията на 15.11.2019г.
Постъпили са
мотиви от ЧСИ Станимира Николова с рег. № 805 при КЧСИ, във връзка с
подадената жалби по изпълнителното дело. Съдебният изпълнител счита жалбата за
неоснователна. Излага съображения.
По допустимостта:
Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК, от лице, имащо право на жалба-съделител по изнесен на публична продан делбен имот от делбения съд,
имащо качеството едновременно на взискател и длъжник в изпълнителното
производство и отговаря на изискванията на закона, като насочена към акт на ЧСИ
по реда на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК.
Това е така, защото настоящото изпълнително производство не е типичното такова,
а е образувано по изпълнителен лист, издаден въз основа на влязло в сила
съдебно решение по извършване делба на процесния имот чрез изнасянето му на
публична продан. В случая изпълнителното производство е средство за реализиране
на горния способ за извършване на делбата. Страните в това производство нямат
едностранно качествата на взискател или длъжник, а съчетават двояко качество-те
са едновременно и взискатели, и длъжници. Като взискател и длъжник
жалбоподателя е оправомощен да атакува само ограничен кръг от действия на
съдебния изпълнител, които изрично са изброени в разпоредбите на чл.435 ал.1, 2
и 3 от ГПК, и то при някои категории действия само на изрично визирани
основания. Взискателят може да обжалва отказ на съдебния изпълнител да извърши
искано изпълнително действие; отказ на съдебния изпълнител да извърши нова
оценка на движима вещ или недвижим имот по реда на чл.468 ал.4 и чл.485 от ГПК
при оспорване в указания срок на първоначално изготвена оценка; спирането,
прекратяването или приключването на принудителното изпълнение. Длъжникът може
да обжалва постановление за глоба или разноски по изпълнението; насочването на
изпълнението върху несеквестируемо имущество;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е
уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши
повторна оценка; назначаването на трето лице за пазач; отказа на съдебния
изпълнител да спре, прекрати или приключи принудителното изпълнение. На
самостоятелно обжалване подлежи и окончателният акт по публичната продан-постановлението
за възлагане на строго лимитирани основания за незаконосъобразност.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
закона, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.435, ал.2, т.4 от ГПК.
Изпълнително дело № 20198050400526 по описа на ЧСИ Станимира Николова с
регистрационен № 805 при КЧСИ е образувано по повод молба от С.Н.Й. с ЕГН-**********
и два броя изпълнителни листи, издадени по гр.д. № 9040/17г. на БРС, както
следва: с № 1351/25.03.2019г. на БРС, с който Й.Н.Т. е осъден да й заплати по
претенции по сметки сума от 625лв., представляващи обезщетение за лишаване от
право на ползване на делбения имот за периода от
17.10. до 31.12.2017г. и ИЛ № 1512/03.04.2019г. на БРС, за изнасяне на публична
продан на делбения недвижим имот, представляващ СО в
сграда с идентификатор № 07079.601.17.1.45 по КК и КР на гр.Бургас с
административен адрес: гр.Бургас, ж.к.Зорница, бл.17, вх.3, ет.7 ап.14, избено
помещение, както и 1,14% ид.ч. от общите части на
сградата, както и съответния процент от правото на строеж върху ПИ, като получената
от проданта сума да се разпредели между съделителите
съобразно дяловете им - по ½
идеална част за С.Н.Й. и Й.Н.Т..
Покана за доброволно изпълнение с изх. № 09624/18.04.2019 г. до съделителя Й.Т. е връчена на 09.05.2019 г..
По изпълнителното дело е наложена възбрана върху делбения
имот, вписана в СВ вх. Peг. № 5012 от 24.04.2019
г..
В Поканата за доброволно
изпълнение е определена дата за оглед на делбения
имот, а именно: 29.05.2019 г. /сряда/ от 11,00 часа.
На 28.05.2019 г. съделителя Й.Т. е подал в кантората на ЧСИ - Ст. Николова
молба, с която иска отлагане на огледа поради медицински причини. Молбата е
уважена от ЧСИ и огледа на недвижимия имот е пренасрочен
за дата 27.06.2019 г. от 11,00 часа, за която дата и час, съделителите
са редовно уведомени. На 25.06.2019 г. съделителя Т.
е депозирал отново молба за отлагане на огледа на имота, но молбата му е
оставена без уважение.
На 27.06.2019 г. е извършен
оглед в присъствието на съделителя Й.Т. и вещо лице
Ивайло Ненков на делбения имот, за което е съставен
Протокол за оглед с изх. № 15532/27.06.2019 г..
С Постановление с изх. №
15362/26.06.2019 г. е възложено на вещо лице Ивайло Ненков да изготви Експертна оценка за пазарна стойност на делбения недвижим имот в 7-дневен срок от извършване на
огледа.
Експертизата е изготвена и
депозирана от в.л. И.Ненков с вх. № 11357/04.07.2019 г. по изпълнително дело
№20198050400526, като определената пазарна стойност на недвижимия имот е в
размер на 137 410,00 лева. ЧСИ е
предявил по реда на чл.482, ал.2 ГПК оценката на експертизата на съделителите, съответно на С.Й. на 05.07.2019г. и на Й.Т.
на 11.07.2019 г..
В срока по чл.485, ал.2 ГПК
е постъпило Възражение е вх. № 12420/17.07.2019 г. от съделителя
Й.Т. срещу Заключението на вещото лице, отпарвено е
искане за повторно заключение и посочване на друго вещо лице – Стефка Раканова.
ЧСИ със съобщение изх. № 18038/ 19.07.2019 г. , връчено на Й.Т. на 24.04.2019г. е указал на съделителя, че в триднен срок от
получаване на съобщението, следва да представи Сертификат за оценителска правоспособност на вещото лице, както и да
заплати разноски за възнаграждение на вещо лице в размер на 150лева и да
представи доказателство /разписка/ за платено възнаграждение. Указанията са
изпълнени от съделителя Т. в дадения срок и с
Постановление с изх. № 19129/ 30.07.2019 г. на основание чл. 485, ал. 2 от ГПК,
ЧСИ - Ст. Николова е възложила на вещо лице Стефка Раканова да изготви повторно
заключение в 7 - дневен срок от уведомяването. Постановление с изх. № 19129/
30.07.2019 г. е връчено на вещо лице Стефка Раканова на 05.08.2019г.
С протокол от 14.08.2019г.
по чл.434 ГПК, ЧСИ е констатирал, че срок до 12.08.2019г., а и към датата на
съставяне на протокола, в.л. Раканова не е представила Заключение за пазарна
стойност на процесния недвижим имот, нито е поискала удължаване на срока за
изпълнение на задачата, възложена с Постановление с изх. № 19129/30.07.2019 г.
С
протокол от 16.08.2019г. по чл.434 ГПК, ЧСИ е констатирал , че в кантората на ЧСИ е предоставена Експертна
оценка на процесния недвижим имот, изготвена от вещо лице Раканова. Преносител
на оценката е трето лице. При преглед на оценката е установено, че „..същата е
изготвена преди датата на която ЧСИ е възложило на вещо лице Раканова да
изготви Заключение по изп. Дело № 201980504000526,
видно е на страница втора от Заключението, че възложител на Експертната оценка
е съделителя Й.Т., а не ЧСИ, както и че оценката е
предназначена за продажба, а не за нуждите на изпълнителното производство.“
Вследствие на установено несъответствие на предоставеното Заключение с
възложената задача, Заключението в оригинал е върнато на съделителя
Й.Т. със Съобщение с изх. № 21638/20.08.2019г., връчено на 04.09.2019 г.. ЧСИ е
пристъпил към действия по насрочване на първа публична продан на делбения имот, с изискване на актуална данъчна оценка на
имота /59481,10 лева/ и а актуална
Данъчна оценка на имота от Община Бургас и е насрочена публична продан по реда
на ГПК. Публичната продан е разгласена с Обявление с изх. № 25686/02.10.2019г. в периода от
14.10.2019 г. до 14.11.2019 г. Началната тръжна цена е определена на 80 % от
оценката на вещото лице, а именно 109 928,00 лева.
На 11.09.2019 г. е
депозирана настоящата жалба от Т. срещу Съобщение № 21638/20.08.2019г..
В настоящият случай с оглед
стореното оспорване по реда на чл.485, ал.2 ГПК, посочване на лицензирано вещо
лице и представяне на доказателства за заплатено възнаграждение/разписка от
в.л.Раканова от м.юли 2019г.-вж.л.86 от изп.производство/ с
Постановление с изх. № 19129/ 30.07.2019 г. е възложена задача на вещо лице
Раканова, да изготви и представи в 7-дневен срок от уведомяването повторна
Експертна оценка за пазарна стойност на недвижимия имот. Това Постановление е
връчено на в.л. Раканова на 05.08.2019 г., с оглед на което даденият й срок за
изпълнение, е изтекъл на 12.08.2019г..
На 16.08.2019 г. е представено заключение, изготвено от вещо
лице Раканова, но същото не е прието по изпълнителното дело, тъй като ЧСИ е
приел, че същото не е съотносимо е предмета на
възложената задача, с аргумент, че на стр. 1 на Заключението е посочено, че
същото е изготвено от вещо лице Раканова през месец юли 2019 г., т.е. преди
датата на която вещото лице е получило задачата на ЧСИ – Николова; на страница
2 е посочено, че Заключението е изготвено по възлагане на Й.Т., а не по
възлагане на ЧСИ - Ст. Николова и предназначението на посочената в заключението
оценката е за продажба на имота.
В
конкретния случай, съдът констатира, че изискванията
на чл.485, ал.2 ГПК са изцяло изпълнени, но представената повторна експертиза
не е приета от ЧСИ. Неприемането е обективирано в съобщение изх.№
25684/01.10.2019г., издадено, възооснова на документ наименуван Протокол по чл.434 ГПК, в
който са изложени аргументите за неприемането и връщането на експертизата и
съобщение до съделителя Т., в което също са изложени
подробни мотиви.
Аргументите,
изложени в протокола и съобщението за
неприемане на експертната оценка на пазарната стойност на делбения
имот на в.л.Раканова не дават възможност на ЧСИ по
закон за откаже приемането на заключението на в.л.Раканова
по следните съображения: Даденият от ЧСИ 7-дневен срок за изготвяне и представяне
на експертизата срок е инструктивен и неспазването му от експерта не е
основание за неприемането на изготвена и представена експертиза. Извършеното
предварително плащане на определеното от ЧСИ възнаграждение на вещото лице, за
което е налична разписка от в.л.Раканова от м.юли
2019г., послужила като основание на ЧСИ да издаде Постановление за назначаване
на повторна експертиза от 30.07.2019г. на основание чл.485, ал.2 ГПК, навежда,
че вещото лице предварително е дало съгласие да изготви оценката и е приело
възнаграждението за това преди съставяне на Постановлението по чл.485, ал.2 ГПК, но не може да се приеме, че е изготвило и самата експертиза преди
постановлението по чл.485, ал.2 ГПК. Вписването в уводната част на
експертизата, че е извършена за продажба на процесния имот, с възложител Й.Т.,
също не съставлява основание ЧСИ да откаже приемането й, тъй като заключението
отговаря на поставения въпрос да даде експертна оценка на пазарната стойност на
имота, целта на която е именно продажба на последния, в случая публична такава.
В този смисъл ЧСИ няма законосъобразно основание за отказ да приеме
представената и назначена по реда на чл.485, ал.2 ГПК експертна оценка. Като е
сторил обратното ЧСИ е отказал да извърши нова оценка на имота по реда на
чл.485, ал.2 ГПК и незаконосъобразно е пристъпил към насрочване и обявяване на
публична продан на делбения имот на основание
първоначалната оспорена експертна оценка.
Делбеният
съд е постановил изнасяне на публична продан на делбения
апартамент, която трябва да бъде
извършена, но не е без значение за съделителите с
оглед разпоредбата на чл.348, изр.последно от ГПК каква ще бъде първоначалната
цена от която започва проданта. А размерът на първоначалната цена се определя
именно от оценката на пазарната стойност, дадена в рамките на изпълнителното
производство по реда на чл.485 ГПК.
С
оглед изложеното обжалваното действие на ЧСИ подлежи на отменяване като
незаконосъобразно.
Предвид
своевременното произнасяне на съда по съществото на спора с окончателен съдебен
акт, отпада необходимостта от произнасяне по направеното искане по чл.438 ГПК.
По изложените съображения,
Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА действията на частният
съдебен изпълнител по чл.435, ал.2, т.4 ГПК, представляващи отказ, обективиран в
съобщение с изх.№ 21638/20.05.2019г. на ЧСИ
Ст.Николова с рег. № 508 с район на действие
ОС-Бургас по изп.дело № 20198050400526/2019г.
да приеме изготвена от в.л.Стефка Раканова по реда на чл.485, ал.2 ГПК повторна
експертна оценка.
ВРЪЩА на ЧСИ
Ст.Николова с рег. № 508 с район на действие
ОС-Бургас изп.дело № 20198050400526/2019г. за приемане по реда на
чл.485, ал.2 ГПК на експертна оценка, извършена от в.л.Стефка Раканова и
прилагане разпоредбите на чл.485, ал.3 и
сл. от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.