Р Е Ш Е
Н И Е - 200
гр. Видин, 08.06.2015г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в
публично заседание на осми май през две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател : Владимир
Крумов
при
секретаря Г. Н. като разгледа докладваното от съдията Крумов гр. дело № 1230 по
описа за 2014год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД във вр. с чл. 288а, ал. 3 от КЗ, във
вр. с чл. 288, ал. 12, от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от Гаранционен фонд гр. София
против Р.Й.Г., ЕГН **********,***.
Твърди се от ищеца, че на
основание чл. 288а, ал. 1, т. 1 от КЗ изплатил на Националното Бюро на Италия,
чрез Националното Бюро на Българските Автомобилни Застрахователи по щета № 120086
/ 31.08.2009г. обезщетение за имуществени вреди общо в размер на
14 386,59лв. и 54,27лв. ДДС за увредения от пътнотранспортно произшествие,
настъпило на 14.12.2008г. в Република Италия лек автомобил „Рено Туинго” с рег.
№ DK 159 KN, собственост на Енцо Малиоци от гр. Анцио и по щета № 220010 /
10.12.2009г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 12 249,36лв.
на Силвия Оруо от гр. Анцио, пострадала при същото ПТП като водач на лек
автомобил „Фолксваген Фокс” с рег. № DR B855 АЕ.
Посочва се, че виновен за катастрофата е ответникът, който управлявайки лек
автомобил „Фиат Регата” с ДК № ВН 20 15 ВВ, излизайки от паркинг не пропуска
движещия се по път с предимство лек автомобил „Фолксваген Фокс”, като го удря,
който от своя страна удря правилно паркираното в ограничената зона за паркинг
лек автомобил „Рено Туинго”. Ответникът е управлявал автомобила без да има
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. Поддържа се, че ищецът е
поканил ответника да възстанови платеното, но плащане не е извършено.
Иска се от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника
да заплати сумата от 14 386,59лв., представляваща изплатеното от ищеца
обезщетение за имуществени вреди и сумата от 12 249,36лв. изплатеното от
ищеца обезщетение за неимуществени вреди, ведно с ликвидационни разходи, ведно
със законна лихва, считано от завеждане на иска в съда до окончателното
плащане. Иска направените в производството разноски.
Ответникът в срока за отговор е
подал писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на исковете.
Въведено е възражение относно липса на вина на ответника за настъпилото
пътнотранспортно произшествие, като се твърди, че същото е настъпило по вина на
трето пострадало лице – Силвия Оруо. На ответникът не бил съставен акт за
установяване на административно нарушение по италианското законодателство. В писмения
отговор се твърди за неизвършване на действия по установяване на причините и
механизма на пътнотранспортното произшествие, от страна на съответните органи
на Република Италия. Твърди, че липсват доказателства, които да ангажират
отговорността на ответника. Направено е възражение за погасени по давност
претенции. Иска разноски по делото.
По делото са събрани писмени
доказателства, назначени и изслушани са две съдебно - автотехнически експертизи,
съдебно-медицинска експертиза и две съдебно-счетоводни експертизи.
Видинският районен
съд след преценка на събраните по делото писмени доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Видно от Техническо - описателно
снемане на пътно-транспортно произшествие, станало на 14.12.2008г. в Анцио, улица
Рома, съставен от Област Карабинери Лацио, Участък Анцио, Оперативно и
радиомобилно отделение, на 14.12.2008г. в 12.30часа е настъпило пътно-транспортно
произшествие. Съгласно отразеното в протокола, пътно – транспортното
произшествие е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „Фиат”, модел
„Регата” с ДК № ВН 2015 ВВ - ответника по делото, който след като излиза от
зона на паркинга, преди входа на болница Вила Албани, пропуска да даде
предимство, навлиза в лентата на движение на лек автомобил марка „Фолксваген”,
модел „Фокс”, с ДК № DR 855 AE, който се е движел редовно в
своята лента на движение. Впоследствие лек автомобил марка „Фиат”, модел
„Регата” с ДК № ВН 2015 ВВ се удря в превозно средство лек автомобил „Рено
Туинго” с рег. № DK 159 KN, което е било правилно паркирано в ограничената зона за паркинг със
хоризонтални сини ленти. Не са установени следи от спирачен път. При
настъпилото пътнотранспортно произшествие са настъпили повреди на автомобилите
на третите лица, както и увреждания на трето лице. От справка от база данни на
информационен център към Гаранционен фонд, се установява, че към дата 14.12.2008г.
за лек автомобил с ДК № ВН 20 15 ВВ няма данни да е сключена застраховка „Гражданска отговорност”.
Назначената по делото съдебно -
медицинска експертиза дава заключение, че е налице причинно-следствена връзка
между пътнотранспортното произшествие и получените, от Силвия Ору, множество
травми.
Назначената по делото
съдебно-автотехническа експертиза дава заключение : причина за възникналото ПТП
е неправилна маневра на водача на лекия автомобил марка „Фиат”, модел „Регата”,
който е отнел предимство на движещия се в своята лента лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Фокс”. Включените в експертната оценка щети на лек
автомобил марка „Фолксваген”, модел „Фокс”, са констатирани при допълнителен
оглед в сервиз и по характер съответстват на произшествието, но по размер
зависят от скоростта на автомобилите по време на удара.
Включените в експертната оценка №
4398 щети по увредения лек автомобил „Рено Туинго”, не съответстват на
техническо-описателно снемане на пътнотранспортно произшествие. Експертната
оценка е извършена чак на 09.07.2010г. Според механизма на ПТП пораженията са в
дясна странична част на автомобила. Нови части са само „стопа комплект”, докато
другите разходи са за тенекиджийски и бояджийски работи, което напълно
съответства с механизма на произшествието, тъй като вследствие на плъзгането по
повърхността на пътя до удара в лек автомобил „Рено Туинго” лекия автомобил
марка „Фиат”, модел „Регата” е загубил голяма част от кинетичната си енергия и
удара е осъществен с по-малка сила.
Описаните щети по лекия автомобил
марка „Фиат”, модел „Регата” по вид кореспондират и са в пряка
причинно-следствена връзка с механизма на процесното ПТП. Описаните от
експертната оценка щети по този автомобил не се доказват от приложения снимков
материал.
Вещото лице на назначените
съдебно-счетоводни експертизи дава заключения, че на 22.12.2009г. ищецът е
заплатил на НББАЗ сумата от 12 255,23лв. заплатено обезщетение за
неимуществени вреди по щета № 220010 / 10.12.2009г. На 16.09.2009г.,
11.03.2011г. и 11.03.2011г. ищецът е заплатил на НББАЗ сумата в общ размер на
14 386,59лв. обезщетение за щета № 120086 / 31.08.2009г. и ДДС в размер на
54,27лв. включен в горната сума.
Останалите събрани по делото
доказателства съдът намира, че не са необходими към правния спор поради което
не следва да се обсъждат.
С оглед на така установеното от фактическа
страна, съдът намира от правна страна :
Исковете са основателни. Съгласно чл. 288а, ал. 1, т. 1 от КЗ Гаранционният фонд възстановява суми, изплатени
от компенсационен орган на държава членка, когато моторното превозно средство
на виновния водач обичайно се намира на територията на Република България и в
двумесечен срок от настъпване на застрахователното събитие не може да се
определи застрахователят;
Съгласно
чл. 288, ал. 1, б.”а” от КЗ, Гаранционен фонд изплаща обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, когато
виновният водач няма сключена задължителна застраховка "Гражданска
отговорност". Съгласно ал. 12, на чл. 288 от КЗ след изплащане на
обезщетението, фондът встъпва в правата на увреденото лице до размера на
платеното.
Безспорно
се установи, че от противоправното поведение на ответника като участник в
движението с лек автомобил марка „Фиат”, модел „Регата” с ДК № ВН 2015 ВВ е
настъпило ПТП, вследствие на което на другите участници – лек автомобил марка
„Фолксваген”, модел „Фокс” и лек автомобил „Рено Туинго” са причинени щети. На
водача на лекия автомобил „Фолксваген Фокс” са причинени наранявания. Вредите
са пряк и непосредствен резултат от причиненото непозволено увреждане по вина
на ответника. Установи се също, че ответникът не е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност”, поради което ищецът е заплатил на собствениците на
автомобилите, както и на пострадалия водач застрахователни обезщетения в исковия
размер за причинените имуществени и неимуществени вреди. Ответникът е надлежно
поканен да възстанови платеното обезщетение на ищеца, но плащане не е
извършено.
Относно
възраженията на ответника, посочени по-горе :
Протоколът за пътнотранспортно
произшествие, какъвто в настоящия случай е Техническо - описателно снемане на пътно-транспортно
произшествие, станало на 14.12.2008г. в Анцио, улица Рома, съставен от Област
Карабинери Лацио, Участък Анцио, Оперативно и радиомобилно отделение е
официален свидетелстващ документ и като такъв се ползва с обвързваща материална
доказателствена сила относно удостоверените в него, непосредствено възприети от
длъжностното лице факти, относими за механизма на пътнотранспортното
произшествие. Когато фактът, съставлява волеизявление, направено от участник в
ПТП, протоколът има доказателствена сила само относно съдържащите се неизгодни
факти за лицето, чието изявление се възпроизвежда от съставителя на документа.
Ищецът, претендиращ обезщетение във връзка с увреждането, носи тежестта на
доказване на механизма на ПТП, поради което той следва да ангажира и други
доказателства, когато протоколът за ПТП не удостоверява всички релевантни за
механизма на ПТП обстоятелства или преценката им изисква специални познания,
които съдът не притежава. В този смисъл заключенията на назначените по делото
съдебно-автотехнически експертизи съответстват на установеното в протокола за
пътнотранспортно произшествие относно механизма на същото. Относно заключението
на вещото лице, в частта че включените в експертната оценка № 4398 щети по увредения лек автомобил „Рено
Туинго”, не съответстват на техническо-описателно снемане на пътнотранспортно
произшествие – посочено е, че
нови части са
само „стопа комплект”, докато другите разходи са за тенекиджийски и бояджийски
работи и това напълно съответства с механизма на произшествието. Предвид това
съдът намира, че вредите са доказани.
Неоснователни са възраженията за погасени по давност
претенции. Петгодишната погасителна давност започва да тече от момента, когато
вземането е станало изискуемо- в настоящия случай с плащането на съответните
обезщетения от ищеца на увредените лица. Давността е започнала да тече най-рано
на 16.09.2009г., докато исковете са предявени на 15.05.2014г., поради което
претенциите не са погасени по давност.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
ответникът ще следва да заплати на ищеца и направените разноски по делото за държавна
такса, възнаграждения за вещи лица, в общ размер на 1 335,44лв.
Направените от ответника разноски
остават в негова тежест.
Воден от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
Осъжда Р.Й.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Гаранционен
фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от Борислав И. Михайлов, сумата от 14 386,59лв. – изплатено обезщетение за имуществени
вреди, по щета № 120086 / 31.08.2009г., от настъпило на 14.12.2008г. в
Република Италия пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от завеждане на иска в съда – 15.05.2014г. до окончателното
изплащане.
Осъжда Р.Й.Г., ЕГН **********,***, да заплати на
Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, представлявано от
Борислав И. Михайлов, сумата от 12 249,36лв. – изплатено
обезщетение за неимуществени вреди, по щета № 220010 / 10.12.2009г., от
настъпило на 14.12.2008г. в Република Италия пътнотранспортно произшествие,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от завеждане на иска в съда
– 15.05.2014г. до окончателното изплащане.
Осъжда Р.Й.Г., ЕГН **********,***, да заплати на Гаранционен фонд гр. София, ул. Граф Игнатиев
№ 2, представлявано от Борислав И. Михайлов, сумата от 1 335,44лв. направени разноски по
производството, като искането в останалата част отхвърля като неоснователно.
Отхвърля искането на Р.Й.Г., ЕГН **********,***,
за присъждане разноски по производството, като неоснователно.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд гр. Видин
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия : / П /
Вярно с оригинала
Секретар: