№ 176
гр. Плевен , 23.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на двадесет и трети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рени М. Спартанска
като разгледа докладваното от Рени М. Спартанска Частно гражданско дело
№ 20214400100129 по описа за 2021 година
Ч.гр.д.№129/2021г.е образувано на основание постъпила искова молба
от И. И. Н. от гр.Плевен чрез пълномощника й адвокат С.Г. Ч.-Калайджиева
срещу К. К. Х. ,с адрес за призоваване гр.София.Предявен е установителен
иск с правно основание чл.118 ал.2 от Кодекса за международно частно право
с искане съдът да признае Присъда от 16.09.2013г. на Районен съд
Цюрих,Швейцария,влязла в сила на 15.10.2013г.,с която бракът между
ищцата и ответника К.Х. е прекратен,както и да бъде допуснато изпълнение
на решението на територията на Република България, като Служба по
вписванията гр.София бъде задължена да отрази в съответните регистри,че
ищцата е изключителен собственик на апартамент №*** със застроена площ
от 71 кв.м.,находящ се в гр.София,район „***“, бул. “***“№***,ет.5,заедно с
мазе №***,със съответния процент идеални части от общите части на
сградата.От обстоятелствената част на ИМ и представените доказателства се
установява,че присъдата на Районен съд Цюрих,Швейцария за разтрогване на
брака между съпрузите е призната от Община Плевен с решение
№012/19.08.2014г.,въз основа на което прекратяването на брака е отразено в
регистрите по гражданско състояние.Относно признаване на решението на
швейцарския съд ,в частта,в която бившите съпрузи са постигнали
споразумение ищцата да остане единствен собственик на гореописания
недвижим имот в гр.София,същата ищцата е подала заявление в СВ
гр.София.С определение №1983/31.12. 2020г. на съдия по вписванията при
СРС е постановен отказ да се извърши нотариалното действие-вписване на
горепосочената присъда за прекратяване на брака от 16.09.2013г.на Районен
1
съд Цюрих,влязла в сила на 15.10.2013г.,с която е признато право на
собственост върху описания недвижим имот в гр.София.Ищцата счита,че
отказът на СВ при СРС да признае съдебния акт на районния съд в
Цюрих,Швейцария обуславя правния й интерес от предявяване на иска по
чл.118 ал.2 КМЧП.
Съгласно чл.118 ал.2 КМЧП при спор относно условията за признаване
на чуждестранното решение може да се предяви установителен иск пред
Софийския градски съд. Окръжен съд Плевен не е компетентен да разгледа
така предявения иск по чл.118 ал.2 КМЧП за признаване на присъдата на
Районен съд Цюрих Швейцария,както и за допускане изпълнението й на
територията на Република България,доколкото в самата законова разпоредба е
определена подсъдността на тези искове-Софийски Градски съд.Безспорно
е,че Конфедерация Швейцария не е членка на Европейския съюз и не е
обвързана от Регламент /ЕО/ №2201/2003 на Съвета относно компетентността
,признаването и изпълнението на съдебни решения по брачни дела и
делата,свързани с родителската отговорност,поради което спрямо съдебния
акт на швейцарския съд не намират приложение разпоредбите на чл.621 ГПК
за пряко признаване .По същите съображения, поради това,че Швейцария не е
членка на Европейския съюз по отношение на процесната присъда на Районен
съд Цюрих не намират приложение нормите на чл.622 ГПК за признаване по
съдебен ред на съдебно решение или акт на държава-членка и на чл.623 ГПК
за допускане на изпълнение на съдебно решение или друг акт,също на
държава-членка на ЕС.Тези разпоредби касаят единствено решения и съдебни
актове на държави членки на Европейския съюз.В случая,както е посочено и в
самата искова молба, приложима е нормата на чл.118 ал.2 КМЧП,с оглед
постановения от съдията по вписванията при СРС отказ да бъде признат
съдебния акт на Районен съд Цюрих, Швейцария,което обуславя правния
интерес на ищцата да предяви установителен иск на посоченото основание за
признаване на това съдебно решение на държава,която не е членка на
Европейския съюз.За разлика от определената в чл.622 и чл.623 ГПК
подсъдност, съответно по постоянен адрес на другата страна или седалище,а
ако тя няма адрес и седалище на територията на РБ,по адреса на молителя
/чл.622 ГПК/ , по постоянен адрес на длъжника,по неговото седалище или по
местоизпълнението /чл.623 ГПК/,подсъдността при установителните искове
2
по чл.118 ал.2 КМЧП е определена в самия закон,именно Софийски Градски
съд.За подсъдността по КМЧП съдът следи служебно.
По изложените съображения и на основание чл.118 ал.2 КМЧП
производството по ч.гр.д.№129/2021г. по описа на ПОС следва да се прекрати
и делото се изпрати по подсъдност на Софийски Градски съд.
Водим от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.118 ал.2 от Кодекса за международно
частно право производството по ч. гр.д. №129/2021г. по описа на Плевенски
Окръжен съд .
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски Градски съд .
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Великотърновски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на
ищцата,чрез нейния пълномощник.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3