Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260094
гр.А., 22.10.2021 година
А.КИЯТ РАЙОНЕН СЪД - гражданска колегия, ІІ
състав, в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Джанкова
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:.........….................
ЧЛЕНОВЕ:.....….……………
при секретаря Яна П. и в присъствието на
прокурора.............. като разгледа докладваното от съдията М.Джанкова гр.дело
№ 759 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. П., ***, ЕИК: ***, със законни представители М.М.М.-Д. и Ж. П. С., чрез пълномощник юрисконсулт С.Г.П. против Л.Н.Н., ЕГН **********, с адрес ***.
С исковата молба ищецът
ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД моли да бъде прието за установено спрямо
ответника Л.Н.Н., ЕГН **********, съществуването на вземането по издадена по ч.гр.дело № 445/2020
г. на РС-А., Заповед № 195 по чл.410 от ГПК от дата 08.07.2020 г. за изпълнение
на парично задължение в размер на 358.58 лева /триста петдесет и осем лева и
петдесет и осем стотинки/ - главница; 41.71 лева /четиридесет и един лева и
седемдесет и една стотинки/ - обезщетение за забавено плащане на главница, в
размер на законната лихва за периода от 05.04.2019 г. до 06.07.2020 г.; ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението – 07.07.2020 г. до окончателното изплащане на задължението.
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства: Задължение за електрическа енергия, доставена за периода от 17.02.2019 г. до 16.05.2019 г., на основание Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД и чл.98а от Закона за енергетиката. Електрическата енергия е доставена по партидата на Л.Н.Н., с клиентски номер ***, отнасяща се за обект на потребление: гр. А., обл. Б., ***, ИТН: ***.
Ищецът претендира заплащане на направените съдебно-деловодни разноски,
както и разноските в заповедното производство, включващи: държавна такса в размер на 25.00 лева
(двадесет и пет лева) и 50.00 лева (петдесет лева) за адвокатско
възнаграждение.
С исковата молба е предявен иск по реда на чл.422, ал.1 от ГПК във вр.
с чл.415 от ГПК и чл.79, ал.1 , предл.І-во от ЗЗД за установяване съществуването на вземането на
ищеца против ответника, съобразно дадените от съда указания по заповедно
производство – ч.гр.дело № 445/2020г.
на РС-А..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, както и преписи за връчване на ответника. Направени са доказателствени искания, включително за прилагане на ч.гр.дело № 445/2020г. на РС-А..
След разпоредено от съда и редовно извършено по реда на чл.47 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) призоваване на ответника Л.Н.Н., ЕГН **********, съдът е установил редовността на връчването на съобщението, поради което са възникнали основания на назначаване на особен представител на разноски на ищеца.
В срока и по реда на чл.131 и сл. от ГПК ответникът Н., чрез назначения особен представител адв.С.Ч. от БАК изпраща писмен отговор, в който излага подробно становище за допустимост, но неоснователност на иска. Твърди, че липсва безспорност, че имотът е собственост или се ползва от ответника, че същият е абонат и че изобщо между страните е налице съществуващо валидно облигационно правоотношение, въз основа на което за отв.Л.Н. да е възникнало задължение за заплащане на потребената в обекта електроенергия за процесния период. Оспорва се и представителната власт на юрисконсулт П., а именно се твърди, че липсват доказателства, същата към момента на подаване на исковата молба да е в трудово правоотношение с ищеца „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД. Не се представят писмени доказателства и не се възразява по доказателствените искания на ищеца.
В съдебно заседание назначеният особен
представител адв.Ч. не се явава, но в писмено становище застъпва позиция, че
видно от събраните писмени доказателства ищецът не е установил категорично
вземането си, ето защо и пледира за отхвърляне на иска. Не представя доказателства.
С оглед на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Със заявление по чл. 410 от ГПК, вх. № 3416/07.07.2020 г. на РС-А. ищцовото
дружество ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД е поискало издаване на заповед за изпълнение и
изпълнителен лист срещу ответника Л.Н.. В хода на образуваното заповедно
производство по ч.гр.дело № 445/2020 г.
по описа на АРС и след връчване на
Заповед № 195/08.07.2020 год. на ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, съдът
е указал на ищеца да заведе иск за установяване на вземането си.
Досежно направеното възражение за липса на представителната власт на подалия иска юрисконсулт П., а именно изложени твърдяния в отговора, че няма доказателства, същата към момента на подаване на исковата молба да е в трудово правоотношение с ищеца „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, съдът намира същите за неоснователни. По делото (на л.46) е приложена сл. бележка,
удостоверяваща, че С.П. е сключила допълнителен трудов договор с ищеца и по силата на същия изпълнява длъжността
юрисконсулт.
Не е спорно между страните, че вземането на ищцовото дружество е
обосновано и произтича от следните обстоятелства, отразени още в подаденото до
съда заявление по чл.410 ГПК, а именно : стойност на електрическа енергия, доставена за периода от 17.02.2019 г. до 16.05.2019 г., на основание
Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД и чл.98а от Закона за енергетиката.
Безспорно е също така, че електрическата енергия и
мрежовите услуги са доставени по партидата на отв.Л.Н.Н.,
с клиентски номер ***, отнасяща се за обект на потребление: гр. А., обл. Б., ***,
ИТН: ***, в потвърждение на който факт е изготвената СТЕ на ВЛ Д.В.. Видно от
представеното заключение за процесния период от
17.02.2019 г. до 16.05.2019 г. е
доставена електрическа енергия от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД до обект с
ИТН: ***,
като данните за отчетените количества ел.енергия от билинг системата съвпадат с количеството,
отразено в приложените по делото фактури. Според експерта измервателното
устройство – електромерът в обекта е
преминал изискуемите проверки по ЗИ, т.е. за процесния период на отчитане е бил
в изправност.
Предвид изложеното и по повод заявения спрямо
ответника иск за установяване съществуването на ищцовото вземане, съдът намира,
че същият е допустим, а разгледан по същество е и основателен.
В подкрепа на този извод са приложените писмени доказателства - препис-извлечение от клиентска сметка и фактури. Ответникът от своя страна се е задължил по сключения договор, предвид
което и при така
събратните по делото доказателства, съдът приема за доказано изпълнение
на задължението на ищеца
– чрез предоставяне на ел.енергия за обект на потребление, с клиентски номер ***, отнасяща се за обект на потребление: гр. А., обл. Б., ***. Последният е бил собственост на ответника за претендирания период на
задължението – 17.02.2019. – 16.05.2019г., видно от приложената от АВ справка и
нотариален акт № 62 от 21.04.2017г., което обстоятелство съответно създава задължение на Н. за заплащане стойността на потребета ел.енергия.
Видно от приложения препис-извлечение от клиетнска сметка (л.9) задължението на Н., в качеството на клиент на ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД е в размер на претендираната със заявлението по чл.410 от ГПК сума от 358.58 лева (триста петдесет и осем лева и петдесет и осем стотинки) – главница и 41.71 лева (четиридесет и един лева и седемдесет и една стотинки) - обезщетение за забавено плащане на главница, в размер на законната лихва за периода от 05.04.2019 г. до 06.07.2020 г., поради което и искането за установяване на вземането е основателно и доказано по размер.
В подкрепа на изложеното е заключението на назначената в хода на делото счетоводна експертиза, приета от съда като компетентно изготвена и неоспорена от страните.
С установяване съществуването на главното вземане, съдът намира, че следва да бъде уважена и претенцията за лихва, възприемайки ангажираните с исковата молба писмени доказателства и експертното заключение на Р.Д..
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед изхода на делото и при пълно уважаване на иска, ответникът следва да заплати сторените от ищцовата страна съдебно-деловодни разноски в общ размер от 750,00 лева, от които 75,00лв. - направени в хода на заповедното производство разноски и останалите 675,00 в исковия процес (вкл. възнаграждение за назначен особен представител от 200,00лв.).
Мотивиран от гореиложеното, А.кият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО съществуването на вземането
на ЕВН “България Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление гр. П., ***, със законни представители М.М.М.-Д. и Ж. П. С. против Л.Н.Н., ЕГН **********, с
адрес ***, по
издадена по ч.гр.дело № 445/2020 г. на РС-А., Заповед № 195 по чл.410 от ГПК от дата 08.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение в размер
на 358.58 лева (триста петдесет
и осем лева и петдесет и осем стотинки) - главница; 41.71 лева (четиридесет
и един лева и седемдесет и една стотинки) - обезщетение за забавено плащане на главница, в размер на законната
лихва за периода от 05.04.2019 г. до 06.07.2020 г.; ведно със законната лихва
върху главницата, начиная от датата на подаване на заявлението – 07.07.2020 г.
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА Л.Н.Н., ЕГН ********** да заплати на Електроснабдяване“ ЕАД, ЕИК: ***, със седалище и
адрес на управление гр. П., ***, направените съдебно-деловодни
разноски, включително в заповедното производство, в общ размер на 750,00 (седемстотин и петдесет) лева.
ПРИСЪЖДА
възнаграждение на особения представител на ответника адв.С. Ал.Ч. в
размер на 200,00 (двеста) лева, платими от внесения по набирателна сметка на
съда депозит.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Б.кия
окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: