Решение по дело №103/2017 на Районен съд - Сливница

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 24 юли 2017 г. (в сила от 9 август 2017 г.)
Съдия: Ивайло Генов Йорданов
Дело: 20171890200103
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 февруари 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   № 80

 

гр.Сливница, 24.07.2017 година

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

            Районен съд - Сливница, шести състав, в открито заседание, проведено на двадесет и четвърти юли през две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

 

                                                                  Районен съдия: Ивайло Йорданов

 

при секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдията Йорданов АНХД № 103 по описа за 2017г., с оглед доказателствата по делото и закона:

 

 

Р     Е     Ш     И:

 

 

ПРИЗНАВА П.Р.Н., роден на *** ***, с адрес ***, … гражданин, неженен, неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.02. 2017г., около 09.50ч., в гр.Сливница, обл. София, по бул.“Патриарх Евтимий“ с посока на движение от ул.“Христо Ботев“ към ул.“Васил Левски“ е управлявал МПС – лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег № … без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишния срок от наказването му по административен ред с НП № 15-0286-000369/14.03.2016г. на Началник РУ Костинброд, връчено му на 20.05.2016г., влязло в сила на 30.05.2016г. за управление на МПС без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, като на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му налага административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски окръжен съд в петнадесет дневен срок.

 

 

 

                                                                                    Районен съдия:

 

                                                                                                                 (И. Йорданов)

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ № 80/24.07.2017 г., постановено по АНХД № 103/2017 г. по описа на РС - С.

 

Производството е по чл. 378, ал. 4 НПК.

Образувано е с постановление за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 375 от НПК на П.Р.Н. с ЕГН ********** за това, че на 03.02.2017 г. около 09:50 часа в гр. С., обл. С., по бул. „П. Е.“ с посока на движение от ул. „Х. Б.“ към ул. „В. Л.“, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ф.“ с рег. № *******, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 15-0286-000369/14.03.2016 г. на началника на РУ – К., връчено му на 20.05.2016 г., влязло в сила на 30.05.2016 г. – престъпление по 343в, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание РП – С. редовно призована, не изпраща представител.

Служебният защитник счита, че следва да бъде наложено административно наказание глоба към минималния размер.

Софийският окръжен съд като, след като обсъди доводите на страните в съдебно заседание‚ констатира следното:

От фактическа страна:

С Наказателно постановление № 15-0286-000369/14.03.2016 г. на началника на РУ – К., връчено му на 20.05.2016 г., влязло в сила на 30.05.2016 г., обвиняемият П.Н. е наказан с глоба в размер на 200 лв. за това, че е управлявал пътно превозно средство, без да е правоспособен водач – нарушение на чл. 150 ЗДвП.

На 03.02.2017 г. около 09:50 часа в гр. С., обл. С., по бул. „П. Е.“ с посока на движение от ул. „Х. Б.“ към ул. „В. Л.“ обвиняемият П.Р.Н. управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ф.“ с рег. № *******, без съответно свидетелство за управление на МПС. По това време в района със служебния си автомобил патрулирали полицейски служители - свидетелите Х. И. и Ц. Ц.. След като ги забелязал обвиняемият Н. увеличил скоростта на движение. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал и отбили автомобила „Ф.“ с рег. № *******. Извършили проверка на документите на водача, като установили, че това е П.Р.Н.. Било установено, че последният няма валидно свидетелство за управление на МПС, както и че има влязло в сила наказателно постановление за същото деяние.

 За горното на обвиняемият бил съставен АУАН № 64/03.02.2017 г. от св. Х. И. – младши инспектор при РУ – С..

Възприетата фактическа обстановка се установява от показанията на св. Х. И., Ц. Ц., АУАН № 64/03.02.2017 г., Наказателно постановление № 15-0286-000369/14.03.2016 г. на началника на РУ – К., АУАН № 365/24.12.2015 г. и справка за съдимост.

Изброените доказателствени източници са непротиворечиви, взаимно допълващи и подкрепящи се. Липсват каквито и да е други доказателства, които да ги оборват или внасят съмнение в тяхната достоверност, поради което е безпредметно по-подробното им анализиране.

От правна страна:

Инкриминираното деяние съставлява престъпление по 343в, ал. 2 от НК.

От обективна страна П.Р.Н. с ЕГН ********** на 03.02.2017 г. около 09:50 часа в гр. С., обл. С., по бул. „П. Е.“ с посока на движение от ул. „Х. Б.“ към ул. „В. Л.“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Ф.“ с рег. № *******, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 15-0286-000369/14.03.2016 г. на началника на РУ – К., връчено му на 20.05.2016 г., влязло в сила на 30.05.2016 г.

От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл. П.Н. е съзнавал, че няма валидно свидетелство за управление на МПС, съзнавал е, че е наказван по административен ред за същото деяние преди по-малко от година, но въпреки това е управлявал лек автомобил автомобил „Ф.“ с рег. № ******* като пряко целял това.

Налице са всички предпоставки за прилагане на чл. 78а от НК, поради което на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност като му бъде наложено административно наказание глоба. Той е неосъждан, с добри характеристични данни, конкретното деяние не е с висока степен на обществена опасност при сравнение с други от този вид, поради което размерът на глобата следва да бъде определен към минимума от 1000 лв.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: