№ 108
гр. Ловеч, 05.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Членове:ЕМИЛ ДАВИДОВ
ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА
в присъствието на прокурора Р. Ив. П.
като разгледа докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА Въззивно
частно наказателно дело № 20224300600386 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
С определение № 176/26.09.2022 г. по ЧНД № 294 по опиа за 2022 г.,
Троянският районен съд е оставил без уважение молбата на Ц. Д. Ф. от ***,
ЕГН **********, чрез адв. Л., за допускане на съдебна реабилитация по
присъди по: НОХД №27/2013 г. на PC -Троян, НОХД № 2854/2015 г. на PC -
Плевен и по НОХД № 131/2016 г. на PC - Троян.
Пред настоящата инстанция е постъпила жалба от адв. Л., процесуален
представител на Ц. Д. Ф., с която моли да се отмени атакуваното определение
и да се постанови друго, с което да се уважи подадената молба за допускане
на съдебна реабилитация.
Излага, че първоинстанционният съд е приел, че не е налице една от
изискуемите предпоставки за съдебна реабилитация по чл.87 от НК, а именно
добро поведение от страна на осъдения и този извод е формиран единствено
от наличието на множество парични задължения към различни държавни
1
институции. Сочи, че съдът е счел, че непредприемането на действия по
плащането на тези задължения, е обстоятелство, несъвместимо с доброто
поведение, което законът изисква за простановяване на съдебна
реабилитация.
Адв. Л. изразява несъгласие с този извод на първоинстанционния съд и
намира, че наличието на добро поведение като една от предпоставките за
съдебна реабилитация, следва да се обсъжда в контекста на това, налични ли
са противоправни действия, противоправно поведение, поведение в
обществото, все обстоятелства, в подкрепа на преценката, изпълнени ли са
целите на наказанието по наложените присъди за превъзпитаване и поправяне
на осъденият. Излага, че първоинстанционният съд е приел, а и това се
установява от представените доказателства, се установява, че към момента
подзащитния му няма неприключени наказателни производства, както и че се
ползва с добро име в обществото, скромен е и неконфликтен.
Защитата излага довод, че неплащането на паричните задължения по
справката на НАП не е обстоятелство в подкрепа на извод за недобро
поведение и погасяването на тези задължения може да се дължи на други
обстоятелства - недобро социално положение, липса на възможност за
полагане на трудова дейност, семейно положение и т.н., а не на умисъл за
непогасяването им. Счита, че това обстоятелство не е и не следва да се
приема като доминиращо за формиране на извод за недобро поведение, като
предпоставка по чл.87 от НК. Сочи, че задължението по наложена присъда по
НОХД № 27/2013 г. на РС-Троян е глоба в размер на 100. 00 лева е
единствено и плащането на това задължение е погасено по давност. Излага, че
Ф. е осъден по това дело като непълнолетен, а съгласно чл.63 от НК,
наказание глоба не може да се наложи на непълнолетен и законодателят е
предвидил, че непълнолетно лице не може да носи парична отговорност, тъй
като фактически няма как да осигури средства за плащането й. Приема, че е
налице бездействие на съответните държавни органи - публични изпълнители
и констатираното бездействие от тяхна страна не следва да е в ущърб на
подзащитния му.
Счита, че въз основа на събраните доказателства е налице обоснован
извод за наличие и на двете кумулативно дадени предпоставки на чл. 87 от
НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на Ф..
2
В съдебно заседание представителят на ОП-Ловеч изразява становище,
че следва да се потвърди определението на РС-Троян.
В съдебно заседание Ф., редвоно призован, не се явява, а се
представлява от адв. Л., който поддържа жалбата по изложените в нея
аргументи.
Настоящата инстанция, като съобрази постъпилата жалба, становищата
на страните, заявени пред нас и събраните по делото доказателства, намира за
установно следното:
Ц. Д. Ф. е осъждан, както следва.
С Протоколно определение № 93/17.09.2012 г. по НОХД№ 465/2012г.
на Районен съд - Троян, влязло в сила на 17.09.2012 г., Ц. Д. Ф. е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 1 пр. 2 във вр. чл. 63, ал. 1, т. З от НК, във вр. чл.
28, ал. 1 , вр. чл. 25 от ЗТТИ, пар.1 т.4 от ДР на ЗТТИ, във вр. чл. 2, т. 2, чл. 4,
т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. 2 от ЗАДС и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б."б"
пр. 1 и чл. 42а, ал. 1, ал. 2, т. 1 и т. 6 и чл. 42б, ал.1 от НК му е наложено
наказание пробация със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца, задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца и
безвъзмезден труд в полза на обществото 120 часа, което да се изпълни за
една календарна година.
С Протоколно определение № 665 /14.11.2012 г. по НОХД№ 2754/2012
г. на Районен съд - Плевен, влязло в сила на 14.11.2012 г., Ц. Д. Ф. е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 1 във вр. чл. 63, ал. 1, т. З от НК и при условията
на чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б" от НК му е наложено наказание обществено
порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния
радиовъзел в с.***.
С Определение от 17.12.2012 г. по ЧНД № 2957/2012 г. на Районен съд -
Плевен, влязло в сила на 02.01.2013 г., на основание чл. 25, ал. 1 във вр.чл. 23,
ал. 1 от НК на Ф. е определено едно общо най-тежко наказание от
наложените му по НОХД №465/2012 г. на PC -Троян и по НОХД№ 2754/2012
г. на PC-Плевен, а именно пробация със следните пробационни мерки:
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест
3
месеца и безвъзмезден труд в полза на обществото 120 часа за една
календарна година. На основание чл. 25, ал.1 във вр. чл. 23, ал. З от НК е
присъединено към така определеното общо най-тежко наказание и
наказанието обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на
присъдата по местния радиовъзел в с.***. На 28.03.201З г. е изтърпяно
наказанието пробация. Наказанието обществено порицание е изтърпяно от Ф.
на 01.02.201З г.
С Протоколно определение № 4/15.01.2013 г. по НОХД № 27/2013г. на
Районен съд -Троян, влязло в сила на 15.01.2013 г., Ц. Д. Ф. е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 1 пр. 2 във вр. чл. 63, ал. 1, т. З и чл. 26, ал. 1 от
НК, във вр. чл. 28 ал.1 , вр. чл.25 от ЗТТИ, пар.1 т.4 от ДР на ЗТТИ, във вр.
чл.2 т.2, чл.4 т.1 и т.7, чл.12 ал.1 т.2 от ЗАДС и при условията на чл. 55, ал. 1,
т. 2, б."б" от НК му е наложено наказание обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по радиоуредбата в с.***, както и да
заплати глоба в размер на 100. 00 /сто/ лева в полза на Държавата.
С Протоколно определение № 34/27.01.2016 г. по НОХД№ 2854/2015г.
на Районен съд - Плевен, влязло в сила на 27.01.2016 г., Ц. Д. Ф. е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 1 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от
НК му е наложено наказание 6/шест/ месеца лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението му е отложено за изпитателен
срок от З /три/ години.
С Протоколно определение № 23/28.03.2016 г. по НОХД№ 131/2016 г.
на Районен съд - Троян, влязло в сила на 28.03.2016 г., Ц. Д. Ф. е осъден за
престъпление по чл. 234, ал. 2 т. 1 във вр.ал.1, пр. 2, във вр. чл. 26, ал. 1 и чл.
28, ал. 1 от НК, във вр. чл. 2, т. 2, чл. 4, т. 1 и т. 7, чл. 12, ал. 1, т. З от ЗАДС,
във вр. чл. 28, ал. 1 , вр. чл. 25 от ЗТТИ, пар. 1, т. 4 от ДР на ЗТТИ и при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание 10 десет/
месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 66, ал. 1 от НК
изпълнението му е отложено за изпитателен срок от З /три/ години.
Жалбата е основателна.
Настоящата настанция приема, че следва да се допусне съдебна
реабилитация на Ц. Д. Ф. на основание чл. 87, ал. 1 НК.
За да са налице условията за приложение на чл. 87, ал. 1 НК, съдът
следва да установи, че са налице следните предпоставки : в продължение на
4
три години от изтичане на срока на наложеното наказание осъденият да не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по-
тежко наказание; да е имал добро поведение и при умишлено престъпление
да е възстановил пичинените вреди. Въззивната инстанция приема, че са
налице тези предпоставки. Налице е първата предпоставка по чл. 87, ал. 1 НК-
в продължение на три години от изтичане на срока на наложеното наказание
осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или по-тежко наказание.
Съдът намира, че е налице и втората препоставка по чл. 87, ал. 1, т. 1
НК, а именно-молителят е имал добро поведение и този факт се установява от
приложената по делото характеристика.
Тази инстанция не приема аргумента на РС-Троян, че справка и от
писмо вх. № 4255/14.09.2022г. от НАП-Велико Търново - Главен публичен
изпълнител и справка за общите задължения на Ц. Д. Ф. от НАП-Плевен се
установява, че същият има множество задължения към различни институции-
НОИ, ОД МВР- Ловеч, Агенция митници, ОДМВР- Враца, Община Бяла
Слатина, Районен съд-Троян, ОД МВР-Плевен, Районен съд-Плевен,ОД МВР
-София,ГДНП. Въззивната инстанция не приема извода на съда, че
непредприемането на действия по плащането на многобройните задължения
към различни институции до настоящия момент е обстоятелство, което е
несъвместимо с доброто поведение.
В НК не е предвидено като условие за допускане на съдебна
реабилитация осъденият да е заплатил всичките си задължения към
различните институции и съдът не може да въвежда допълнителни
изисквания за настъпване и допускане на съдебна реабилитация. Доброто
поведение на Ф. като факт е установено от приложената характеристична
справка.
Налице е и последната предпоставка по чл. 87, ал. 3, изр. 2 НК-когато е
наложена глоба, тя трябва да е изплатена. Съдът е посочил, че за събиране на
наложеното наказание по НОХД №27/2013 г. на PC -Троян глоба има
образувано изпълнително дело в НАП, което е присъединено по друго
образувано изпълнително дело, за което Ф. е уведомен на 23.07.2018 г. и по
което няма постъпили плащания за погасяване на задължението. Основателно
е становището, изложено жалбата и поддържано в съдебно заседание от
5
защитата, че задължението по наложена присъда по НОХД № 27/2013 г. на
РС-Троян - глоба в размер на 100. 00 лева, е единствено и плащането на това
задължение е погасено по давност. На следващо място, с протоколно
определение № 4/15.01.2013 г. по НОХД№ 27/2013г. на Районен съд-Троян на
молителят е определено наказание в размер на 100. 00 /сто/ лева, която да
заплати в полза на Държавата. Деянието е извършено от Ф. като непълнолетен
и на същия не е следвало да се налага наказание глоба. Съгласно чл. 63, ал. 1,
т. 5 НК на непълнолетите предвидените в особената част на наказателния
кодекс наказания се заменят-глобата с обществено порицание. Следователно
наложеното наказание глоба на Ф. не подлежи на изпълнение и съдебната
реабилитация е допустима. В тази връзка е Тълкувателно решение №
2/28.02.2018 г. на ВКС по т.д. № 2/2017 г., ОСНК, т. 1.
Ловешкият окръжен съд приема, че следва да се отмени определение №
176/26.09.2022 г. по ЧНД № 294 по опиа за 2022 г. на Троянския районен съд,
като вместо него се постанови друго, с което да се допусне съдебна
реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 НК на Ц. Д. Ф. от с.***, ЕГН
**********, по: НОХД №27/2013 г. на PC -Троян, НОХД № 2854/2015 г. на
PC - Плевен и по НОХД № 131/2016г. на PC - Троян.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 338 НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение № 176/26.09.2022 г. по ЧНД № 294 по опиа за
2022 г. на Троянския районен съд, като вместо него се постанови:
ДОПУСКА съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 НК на Ц.
Д. Ф. от с.***, ЕГН **********, по: НОХД № 27/2013 г. на PC-Троян, НОХД
№ 2854/2015 г. на PC-Плевен и по НОХД № 131/2016г. на PC-Троян.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6