Разпореждане по дело №169/2021 на Районен съд - Тетевен

Номер на акта: 408
Дата: 25 март 2021 г.
Съдия: Марио Димитров Стоянов
Дело: 20214330100169
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 408
гр. Тетевен , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, II - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ в закрито
заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Марио Д. Стоянов
като разгледа докладваното от Марио Д. Стоянов Частно гражданско дело №
20214330100169 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.410 от ГПК.
Депозирано е заявление от „Агенция за събиране на вземания“-ЕАД-град София, за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжника С. С. К. от
хх,Лов.обл.
С разпореждане от 02.03.2021г и с оглед обективирани в заявлението по чл.410 от
ГПК твърдения, съдът е оставил без движение заявлението,като е указал на заявителя
да посочи в т.12 от заявлението дали уведомителното писмо за цесията е достигнало до
длъжника,по какъв начин и на коя дата,т.е. дали длъжникът е уведомен за промяна на
кредитора по правоотношението.
С молба 12.03.02021г заявителят е изложил твърдения във връзка с вменените му
указания от съда,от които съдът приема,че не е изпълнено задължението по чл.99,ал.3 от
ЗЗД,като съдът не е вменявал в задължение на заявителя да представя подобни
доказателства,а само да изложи твърдения в тази насока.
Както се приема в съдебната практика/по този въпрос в.ж. Определение по
в.ч.гр.дело №336/2017г на ОС-Ловеч и много други на същата и други инстанции/ когато
заявителят претендира издаването на заповед за изпълнение в качеството си на цесионер и
за да се легитимира като титуляр на вземане срещу длъжника, е нужно да има изпълнение на
изискването за надлежно уведомяване по реда на чл. 99, ал.3 от ЗЗД. Условие, за да е
противопоставима на длъжника цесията, е да е известен за наличието на нов кредитор.
След като в случая липсва уведомяване на длъжника за цесията то и заявителят не
може да се легитимира като титуляр на посоченото в заявлението вземане.
1
В предвид изложеното заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК следва да бъде изцяло отхвърлено.
Мотивиран от изложеното,съдът
РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ изцяло молбата на „ Агенция за събиране на вземания“-ЕАД-град София за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника С. С. К. от
хх,Лов.обл.,за следното вземане:главница в размер на 500.00 лева,законната лихва върху
главницата от депозиране на заявлението до изплащане на вземането, за договорна лихва в
размер на 78.88 лева за периода от 15.11.2019г до 15.06.2020г,за суми за допълнителни
услуги в размер на 343.20 лева за периода от 15.11.2019г до 15.06.2020г,за лихва за забава в
размер на 21.80 лева за периода от 16.11.2019г до датата на подаване на заявлението и за
разноските по заповедното производство.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба,пред Окръжен съд-Ловеч,в
едноседмичен срок от съобщаването му на заявителя „Агенция за събиране на вземания“-
ЕАД-град София.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
2