Решение по дело №158/2001 на Районен съд - Ловеч

Номер на акта: 484
Дата: 30 ноември 2015 г. (в сила от 9 септември 2016 г.)
Съдия: Иванета Йорданова Митова
Дело: 20014310100158
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 февруари 2001 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

                                 гр. Ловеч, 30.11.2015 г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

      ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,  гражданска колегия ,четвърти  състав, в публично заседание на тридесети септември  през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА

 

          при секретаря  М.К. , като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 158 по описа за 2001 г.,и за да се произнесе, съобрази:

 

             Производство по чл.288,чл.286  от ГПК /отм./:

 

   РЕШЕНИЕ №157 /26.04.2011г. ,постановено по настоящото дело , по допускане на делбата е влязло в сила на 13.06.2012г..

      В съдебно заседание, ищеца Ц.Т.Г., редовно призована , се явява лично като депозира писмени молби и устно поддържа претенциите си за сметки ,приети за разглеждане както следва след допуснатите изменения по чл.116 от ГПК / отм./:

-  на осн чл. 288 ал. 3 от ГПК /отм./ за възлагане на дял УПИ 67218.160.394, както и за съответен дял от земеделските земи, които да й се поставят в реален дял.

-  по чл. 286 от ГПК /отм./  по няколко пункта, както следва :

1. против двамата ответници , за сумата от 4 000,00 лева – обезщетение за ползване /наемо подобен доход/ на УПИ 67218.160. 394., находящ се в С.С  за периода 01.04.2009 година до прекратяване на съсобствеността /приключване на делото/, ведно със законната лихва ,начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане.

2. За сумата 1 250 ,00 лева, съгласно молба от 25.10.2012 г. до РС Ловеч по гр. д. № 158/01 г., представляваща  получена от ответниците рента за съсобствените земеделски земи, внесени в Кооперация „Съгласие” – С.С за периода 01.01.2007 година до 25.10.2012 г., ведно със законната лихва, начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане.

3.За сумата 2 000,00 лева представляваща стойността на събраните плодове /получени добиви/ от съсобствените  : лозе № 67218.32.5, ливада № 67218.97.5, лозе и плодни дървета в УПИ №  67218.160.394, събрани лично от ответниците  за периода от 09.04. 2009 г. до приключването на делото, ведно със законната лихва начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане.

- за разноските по делото.  

Ответниците Т.С.Г. и М.Ц.Г. , редовно призовани , се представляват  чрез адв. Ц. Ж. , а първия и лично и предявяват следните претенции :

- претенция по чл. 286 от ГПК /отм./ на съделителя Т.С.Г. против Ц.Т.Г. и М.Ц.Г. за сумата от общо 7, 500 лева – за извършени от него подобрения в УПИ  с идентификатор 67218.160.394, находящ се в С.С, разбити по отделни пунктове на Молба от 06.03.2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума,  начиная от предявяването на молбата от 06.03.2013 г. до окончателното изплащане.

-  претенцията на ответника Т.С.Г.  по чл. 288 ал. 3 от ГПК /отм./ за възлагане и за поставяне в реален дял на поземлен имот в регулацията в С.С, както и за получаване в реален дял от земеделските земи.

- претенцията на съделителката М.Ц. по чл. 288 ал. 3 от ГПК /отм./ за възлагане в реален дял на имота в регулация УПИ  с идентификатор 67218.160.394, находящ се в С.С, както и за възлагане на реален дял от земеделските земи.

 Прието е за разглеждане и възражението на ищцата за давност   по отношение на претенцията на Т.Г. по чл. 286 от ГПК /отм./ както и на пълномощника  на ответника в този смисъл.

С определение от 30.09.2015 г. ,съдът е прекратил производството по делото на основание постигнатата съдебна спогодба  само досежно земеделските земи и е продължил производството по делото в останалата му част .

Страните са депозирали писмени защити по делото.

От събраните по делото по съответния ред писмени доказателства и от заключенията на вещите лица по : съдебно – техническата експертиза – инж. К.Т. К. ; по съдебно – техническата експертиза – П. Ив. М.; по съдебно – агрономическата експертиза – М.Ст. И. и допълнителното з-е      от последната,  от показанията на разпитаните по делото свидетели : П.М.В.  и И.А.И. , от писмените становища  и изявленията  на страните , преценени поотделно и в тяхната съвкупност,взаимна връзка и обусловеност, съдът прие за установено следното:

По претенциите за възлагане:

Всеки един от тримата съделители е направил претенция за възлагане , които съдът е приел по чл.288,ал.3 от ГПК/отм./ .

Квотите на страните са определени в решението по допускане на делбата.

Безспорно е установено по делото ,а и още в решението по допускане на делбата съдът е изложил мотиви ,че съсобствеността е настъпила от различни юридически факти : дарение , покупко – продажба ,наследяване от общите  наследодатели и наследяване по колена и заместване. В такъв случай съдът приема,че е налице комбинирана съсобственост ,която е възникнала от повече от един юридически факт , в какъвто случай съдебната практика  / ТР №1 от 19.05.2004г. на ВКС по гр.д. №1 /2004 г. ,ОСГК / ,приема ,че не може да се извърши делбата на основание чл.288,ал.3 от ГПК/отм./ и тя следва да се извърши по реда на чл.288,ал.1 от ГПК /отм./  - чрез изнасяне на имота на публична продан.

Съдът съобрази у-нието по чл.203 от ЗУТ досежно поделяемостта на дворно място и сгради и неразвитата процедура от страните за изготвяне на инвестиционни проекти на поделяемите сгради.

В производството по възлагане са събрани и писмени доказателства във връзка с възлагането – декларации , нот.актове , които съдът не следва да обсъжда с оглед избрания способ.

Следва да се посочи пазарната оценка на имота  - 18 960,00  лева, включая извършените подобрения , които вещото лице е определило в размер на 7 701,00 лева.  Съответно на дяловете тя се отнася както следва :

- 1дял – 1 580,00 лева.Или съответно за ищцата 2 дяла – 3 160,00 лева , за първия ответник  9 дяла – 14 220,00 лева и за  втория ответник  1 дял   1 580,00  лева.

По държавните такси – 4 % СЕ ДЪЛЖАТ върху всеки от дяловете на съделителите или ищцата следва да заплати д.т. 126,40 лева , първия ответник  - 568,80 лева; втория ответник  - 63,20 лева;

По претенцията за сметки на ищцата против ответниците :

1.против двамата ответници , за сумата от 4 000,00 лева – обезщетение за ползване /наемо подобен доход/ на УПИ 67218.160. 394., находящ се в С.С  за периода 01.04.2009 година до прекратяване на съсобствеността /приключване на делото/, ведно със законната лихва , начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  за претенциите по сметките до окончателното изплащане.

В подкрепа  се сочи ,че е изпратена нот.покана до тях , че ответниците ползват имота ,в които се отглеждат животни ,първият ответник го използва за ремонт на автомобили и работи с фуражомелка. Ищцата твърди ,че не е допускана в имота.

Ответниците не оспорват,че ползват имота само двамата като се установи в хода на производството от разпитаните свидетели ,че той се ползва постоянно от втората ответница ,която живее в него, а първият ответник не живее там постоянно, но ползва имота заедно с първата – негова майка,т.е съдът приема ,че ищцата е лишена от ползването му.

Съгласно ЗС , когато общата вещ се ползва лично само от някои от съсобствениците ,те дължат обезщетение на останалите за ползата , от която са лишени , от деня на писменото поискване . В случая се прилага нот.покана рег. № 2080,том 2 / 03.08.2001г. , адресирана до С.Х.Г. и Т.С.Г. ,в която ищцата е поискала обезщетение за ползването на ПИ в размер на 50,00 лева месечно всеки от тях. Или съдът приема ,че първият ответник е получил поканата на 03.09.2001г. , т.е от тогава е настъпила изискуемостта на правото на обезщетение на ищцата,т.е на вземането й спрямо него. В тази връзка следва да се съобрази и възражението за давност на адв. Ц. Ж..

За втората ищца, съдът приема ,че претенцията е предявена с  датата на депозиране на молба  14.04.2014г. в първото по делото заседание във втора фаза на делбата,тъй като до нея няма представена писмена покана – адресирана и достигнала до нея.

За да е допустима претенцията , трябва да е изискуема към момента на предявяването й , т.е дължима е от момента на писменото поискване до момента на предявяването . Или в случая ,считано от 14.04.2009 г. до 14.04.2014 г. назад за първия ответник и до приключване на делото и считано от 14.04.2014 г. за втората ответница до приключване на делото.

По размера й – съгласно практиката се определя от вещо лице на базата на средния пазарен наем , който би се получил от вещта . В случая няма конкретно ангажирани въпроси в този смисъл , но съдът приема ,че като изхожда от населеното място  и близостта му до гр.Ловеч ,квадратурата на имота и сградите в него , счита ,че наемната  му цена следва да се определи на 100,00 лева – месечно и в такъв случай съобразно делът й в съсобствеността за този имот - 2 дяла, на  ищцата   следва  да се заплаща обезщетение в размер на 16,66  лева месечно / 8,33 на дял / или за процесния период 77 месеца ,включая  до приключване на делото - 30.09.2015 г. х 8,33 лева = 641,41 лева.

Втората ответницата й дължи  същата сума - 8,33 лева  , но считано от 14.04.2014 г. до приключване на делото – в случая се приема последното съдебно заседание – 30.09.2015 г. или 141,61 лева.

Следва да се начислят и законни лихви върху тези суми , начиная от поискването им - 14.04.2014 г. до окончателно изплащане на сумата.

А претенцията против първия ответник ,за останалите периоди : от  01.04.2009 г. до 14.04.2014 г.  и за втората ответница от 01.04.2009 г. до 14.04.2014 г. и до пълния претендиран размер на сумата 4000,00 лева , като неоснователна и недоказана,  следва да се отхвърли.

2. За сумата 1 250 ,00 лева, съгласно молба от 25.10.2012 г. до РС Ловеч по гр. д. № 158/01 г., представляваща  получена от ответниците рента за съсобствените земеделски земи, внесени в Кооперация „Съгласие” – С.С за периода 01.01.2007 година до 25.10.2012 г., ведно със законната лихва, начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане:

Молбата е депозирана писмено на 25.10.2012 г. ,т.е от този момент тя е изискуема назад за пет години назад или до 25.10.2007г.. Съдът приема ,че по делото са събрани множество писмени доказателства ,че земеделските имоти са били внесени в кооперация „Съгласие“   от С. Хр. С. – наследодателя на ответниците , а след това прехвърлени в кооперация „Сдружение“. Като се съобрази  продължителността на стопанската година и това ,че рентата е своеобразен наем от ползването на имота ,т.е съдът приема ,че това са събрани доходи от ползването на земеделските земи, които видно от писмо изх. №41 /02.06.2014 г. на Кооперация „Съгласие“   са получавани за периода 2007 г. до 2010 г. само от втората ответница или общо 2 252,59 лева и дяловете на страните в земеделските земи – 4 дяла ,от които два за ищцата и два за ответниците следва ,че втората ответница следва да бъде осъдена да заплати на ищцата сумата 1 126,30 лева . След 2010 г. имотите са записани на тримата съделители и съответно ищцата си е получила своята част от рентата за 2011 г. и следващите , т.е иска за останалите периоди и до пълния претендиран размер  както и по отношение на първия ответник , за който не се събраха доказателства да е получавал рента ,следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан.

3. За сумата 2 000,00 лева представляваща стойността на събраните плодове /получени добиви/ от съсобствените  : лозе № 67218.32.5, ливада № 67218.97.5, лозе и плодни дървета в УПИ №  67218.160.394, събрани лично от ответниците  за периода от 09.04.2009 г. до приключването на делото, ведно със законната лихва начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане:

Ливадата и лозето не следва да се включват в тези претенции с оглед съобразяването им по – горе от съда по сметките.

Приема,че са дължими такива за периода от 14.09.2009 г. , с оглед поискването им - начиная от 14.04.2014г. и писмената покана до първия ответник – 03.09.2001г. и възражението за давност на пълномощника на ответниците по делото, а за втората ответница  , начиная от 14.04.2014г.   до приключването на делото. В този смисъл съдът съобрази събраните гласни доказателства и експертизата на в.л. М.С. и допълнителното заключение и прие ,че общо дължимата сума възлиза за периода 2010 – 2014 г. , в размер на 2 305,00 лева и с оглед частта на съделителката в ПИ – 2 дяла следва , че претенцията е доказана за сумата 384,17 лева , които следва да й заплати първият ответник по делото, а за останалите периоди и по отношение на втората ответница и до пълния претендиран размер на сумата 2000,00 лева , като неоснователна и недоказана , отхвърля.

Върху всяка една от присъдените суми в претенциите по сметки в полза на ищцата по делото следва да се присъди д.т.4% ,която следва да се осъди същата да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ .

По претенцията по чл. 286 от ГПК /отм./ на съделителя Т.С.Г. против Ц.Т.Г. и М.Ц.Г. за сумата от общо 7, 500 лева – за извършени от него подобрения в УПИ  с идентификатор 67218.160.394, находящ се в С.С разбити по отделни пунктове , съгласно Молба от 06.03.2013 г., ведно със законната лихва върху тази сума,  начиная от предявяването на молбата от 06.03.2013 г. до окончателното изплащане.

За доказването й се ангажират гласни доказателства ,съдебно – техническа експертиза, като вещото лице е установило при огледа на место, че са изпълнени и е дал подробна количествена сметка като ги е оценил на 7700,80 лева.

Втората ответница ги признава  с писмена молба , а ищцата се противопоставя категорично с множество възражения: че са направени приживе от общия наследодател през 1979г.    , когато Т.Ст. Г. е бил на 27 години ,  че са декларирани от последния  като придобити по декларацията му вх. №04537 /24.03.1988 г. ,  възражение за давност , че се касае за претенция по чл.12, ал.2 от ЗН , която се погасява с изтичането на 5 години от откриване на наследството.Направени са и конкретни възражения по някои от подобренията : че направения ремонт на комина е бил текущ ремонт , че липсват доказателства за договора за покупко продажба и монтиране на РVC дограмата.

Възражението й за давност не се приема  с оглед ППВС 7 /73 , т.4 , тъй като съгласно практиката те се предявяват в първото заседание във втората фаза.

Категорично в полза на тази претенция отговаря свидетеля Василев , който потвърди направата на гаража, как след земетресение , изградил Т. с тухли комина, на втория етаж поставянето на ламинат, поставяне на РVC дограма ,дървена ламперия на тавана , тъй като къщата била на гредоред , боядисване, направил голяма метална порта за да се вкарва вътре автомобил,ремонтирал след смъртта на дядо Христо ,стаята ,в която той живеел и я обособил като гостна стая и до нея баня, бокс  с мивка. Свидетелят И. потвърди , че е участвал в направата на бетонната тераса , която била трудна за изпълнение и се правили бетонни подпори ,направил се перваз ,както и потвърди извършването на останалите подобрения,включая и на свинарника.

Съдът приема ,че са извършени от първия ответник като съсобственик без противопоставянето на втория ответник и без съгласието на ищцата по делото и в такъв случай те следва да се присъдят до размера на обогатяването.

Според настоящата инстанция следва да се отделят като луксозни разноски тези по поставянето на РVC дограма , като необходими разноски – ремонта на покрива .

Изграждането на бетонова тераса на втория етаж , която освен луксозна разноска ,счита ,че е направена и за удобство на подобрителя и неговото семейство и не представлява подобрение и   следва да се изключи и този пункт от  претенцията за подобрения/ 7701,00 лева  – 1060,29 лева / или 6 640,51 лева и съобразно дела на ищцата същата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата  1 106,74 лева – за подобрения , направени в ПИ , втората ответница на същия – сумата 553,37 лева.А претенцията  до пълния претендиран размер на сумата 7 500,00 лева , следва да се отхвърли като неоснователна и недоказана.

Първият ответник следва да заплати и държавна такса 4 % върху присъдените му суми или 66,40 лева.

по съдебно - деловодните разноски:

Такива по делото са направени от всички съделители и са претендирани от тях  . Разноските са конкретизирани от ищцата в писмена молба вх. №4040 /08.05.2015 г. ,която съдът съобразява ведно с разходните документи по делото и счита ,че не следва да се уважава искането й за присъждане на разноски за връчването на нот. покана , тъй като няма доказателства каква такса  е платена на нотариуса. Не следва да се присъждат в нейна полза и разноски за пътуване от Р. до С.С и гр. Ловеч и обратно тъй като ищцата безспорно е извършила тези пътувания , но тя не е сочила какъв транспорт е използвала : автобус , влак , собствен превоз , нито се представят билети за ориентиране на съда за цените на билетите в различните посоки. Или  съдът приема ,че доказаните разноски от същата възлизат на  787,96 лева.

Ответниците ,чрез адв. Ц.Ж. ,също конкретизират по списък и съдът като съобрази и  писмените доказателства приема ,че първият ответник е направил разноски в размер на 541,30 лева , а втората  ответница 130 ,00 лева.

Към тях следва да се прибавят и разноските за въззивното обжалване на решението по допускане на делбата в първа фаза , тъй като не са присъждани изрично или за ищцата – 127,00 лева и за първия ответник – 200,00 лева .

Или за първата са общо 914,96 лева и 741,30 лева за първия ответник и за втората  ответница 130 ,00 лева.

Тъй като не са конкретизирани по отделно и за претенциите за сметки ,съдът приема ,че съобразно чл.293 „ а” от ГПК /отм./ , разноските следва да се определят съобразно дяловете на страните и  следва общо 1 786,26 лева или един дял съответства на 148,86 лева.

Съответно на това първият ответник съобразно дяловете си  следва да заплати на ищцата сумата 598,44 лева , а втората ответница на ищцата  18,86 лева.

На основание горното, съдът

 

                                         Р         Е         Ш         И :     

 

ИЗНАСЯ НА  ПУБЛИЧНА ПРОДАН, на осн. чл.288,ал.1 от ГПК /отм./,  допуснатия до делба с влязло в законна сила на 13.06.2012г. Решение №157 /26.04. 2011г. ,постановено по настоящото гр.дело 158/2001г. на РС – ЛОВЕЧ , недвижим  имот   , находящ  се в С.С  , общ. / обл. Ловеч, а именно :

- дворно място от 850,00 кв.м. , намиращ се в С.С , кв. „Долна махала” и построените върху него :а именно : къща , кухня , сушилня и хамбар и ½ ид.част от дворно място,цялото от 850 кв.м, находящо се в С.С при г-ци : А.И.К. , П.И.,В.Р. и главна улица, съставляващо  Поземлен имот с идентификатор 67218. 160.394, находящ се в С.С, ОБ.Л.;ОБЛ.Л. , По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение

Адрес на поземления имот: с.Слатина, п.к.5364 ул. ВАСИЛ ЛЕВСКИ № 48, с Площ. 840 кв.м ,Трайно предназначение на територията: Урбанизирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), стар идентификатор. 394, квартал:  54, парцел:  при съседи: 67218.160.739,  67218.160.747, 67218.160.393,  67218.160. 1018, 67218.160.845, 67218.160.395.

Сгради, които попадат върху имота:

1 .  Сграда 67218.160.394.1: застроена площ 53 кв.м., брой етажи 2, предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна.

2. Сграда 67218.160.394.2: застроена площ 52 кв.м., брой етажи 2, предназначение: Селскостопанска сграда.

З Сграда 67218.160.394.3: застроена площ 16 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда

4.Сграда 67218.160.394.4: застроена площ 17 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Хангар, депо, гараж.

5.Сграда 67218.160.394.5: застроена площ 23 кв.м., брой етажи 1, предназначение: Селскостопанска сграда.

6.Сграда 67218.160.394.6: застроена площ 21 кв.м., брой етажи 1,

Пазарната стойност на този имот е 18 960,00  лева, при дялове:

за Ц.Т.Г., с горните данни, 2 дяла ;

за  Т.С.Г., с горните данни , 9 дяла ;

за   М.Ц.Г.,с горните данни , 1 дял.

ОСЪЖДА Ц.Т.Г., с горните данни, да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ сумата 126,40 лева , представляваща държавна такса 4%  върху стойността на делът й  в изнесения на публична продан недвижим имот.

ОСЪЖДА Т.С.Г., с горните данни, да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ сумата 568,80 лева, представляваща държавна такса 4%  върху стойността на делът му  в изнесения на публична продан недвижим имот.

ОСЪЖДА М.Ц.Г.,с горните данни ,да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ сумата 63,20 лева , представляваща държавна такса 4%  върху стойността на делът й  в изнесения на публична продан недвижим имот.

ОСЪЖДА Т.С.Г. с ЕГН – ********** ***, да заплати на Ц.Т.Г. с ЕГН – ********** ***, сумата 641,41 лева – главница , представляваща обезщетение за ползване /наемо подобен доход/ на УПИ 67218.160.394., находящ се в С.С  за периода 14.04. 2009 г. до  30.09.2015 г.,  ведно със законната лихва , начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  за претенциите по сметките до окончателното изплащане на сумата , а претенцията за останалите периоди : от  01.04.2009 г. до 14.04.2014 г.  и до пълния претендиран размер на сумата 4000,00 лева , като неоснователна и недоказана,  отхвърля.

ОСЪЖДА М.Ц.Г. *** махала, да заплати на Ц.Т.Г. с ЕГН – ********** ***, сумата 141,63 лева – главница  , представляваща обезщетение за ползване /наемо подобен доход/ на УПИ 67218.160.394., находящ се в С.С  за периода    14.04.2014 г.  до приключване на делото – последното съдебно заседание – 30.09.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата , начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  за претенциите по сметките до окончателното изплащане на сумата , а претнцията за останалите периоди : от  01.04.2009 г. до 14.04.2014 г.   и до пълния претендиран размер на сумата 4000,00 лева , като неоснователна и недоказана,  отхвърля.

ОСЪЖДА Ц.Т.Г., с горните данни, да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ , сумата 36,99 лева , представляваща д.т.4 % върху присъдената й сума по сметките.

ОСЪЖДА М.Ц.Г. *** махала, да заплати на Ц.Т.Г. с ЕГН – ********** ***, сумата 1126,30 лева – главница, представляваща  получена от  първата рента за съсобствените  земеделски земи:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ 67218.86.111, находящ се в С.С, ОБ.Л.;ОБЛ.Л., по кадастрална карта, одобрена със заповед № РД-18-49 / 20.03.2008 г. на Изп. Директор на АГКК  с Адрес:  СОВАТЯ с площ: 12 836 кв.м, Трайно предназначение: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива , Стар идентификатор: Няма данни, при г-ци : Нива, №67218.86.238 , Нива, №67218.86.109, Нива, №67218.86. 107, Нива,№67218. 86.203, Нива, №67218.86.237, Нива, №67218.86. 178, Нива, №67218.86.110, За селскостопански, горски,  ведомствен пт.т, № 67218.86. 1.

2.   ПОЗЕМЛЕН ИМОТ  с идентификатор 67218.15.291, находящ се в С.С, общ Ловеч, обл. Ловеч, По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение, с  Адрес на поземления имот: местност  МЕРКОВ, с  Площ: 5198 кв.м., Трайно предназначение на територията: Земеделска , Начин на трайно ползване: Нива стар идентификатор: няма , при съседи 67218. 15.292. 67218 15.309, 67218,15.697,  67218.15.290, 67218.15.962.

3.    ПОЗЕМЛЕН ИМОТ  с идентификатор 67218.32.5 находящ се в С.С, ОБ.Л.;ОБЛ.Л., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот- няма изменение , с адрес на поземления имот: местност ЗАД КРАЯ , с площ: 659 кв.м.,  Трайно предназначение на територията: Земеделска,  Начин на трайно ползване: Лозе ,стар идентификатор няма , при съседи : 67218.32.6, 67218.32.76, 67218.32.4,  67218.30.4.

4.  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №21487/16.10.2009 г.  с идентификатор 67218.34.12 , находящ се в С.С, общ Ловеч, обл. Ловеч По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г, на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение, с адрес на поземления имот: местност ПИКЛЬОВЕЦ, с площ: 3199 кв.м. ,Трайно предназначение на територията: Земеделска Начин на трайно ползване: Нива ,стар идентификатор: няма , при съседи- 67218.74.55, 67218.34.13, 67218.34.14. 67218.34.11.

5.   ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №21488/16.10.2009 г.   с идентификатор 67218.68.68, ,находящ се в С.С, общ Ловеч, обл. Ловеч  По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение , с адрес на поземления имот: местност ПОД МОГИЛАТА Площ: 7798 кв.м.Трайно предназначение на територията: Земеделска Начин на трайно ползване: Нива ,стар идентификатор няма, при граници - 67218.68.95,  67218.68.67, 67218.68.70, 67218.68,97; 67218.68.96, 67218.68.94, 67218.68.1.

6.  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №21489/16.10.2009 г.   с идентификатор 67218.92.10, находящ се в С.С, общ Ловеч, обл. Ловеч  По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК,Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение , с Адрес на поземления имот: местност ВАСИЛЬОВ ГЕРАН  с Площ: 3100 кв.м. Трайно предназначение на територията: Земеделска,  Начин на трайно ползване; Нива, стар идентификатор: няма, при Съседи: 67218.92.11, 67218.92.20, 67218.92.1, 67218.92.9.

7.  ПОЗЕМЛЕН ИМОТ  с идентификатор 67218.97.5, С.С, общ, Ловеч, обл. Ловеч По кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-49 / 20.03.2008г., на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА АГКК. Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот - няма изменение, с Адрес на поземления имот: местност МАРГАРЕЦ, Площ: 1101 кв.м., Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване : Ливада, стар идентификатор: няма, при Съседи 67218.97.З, 67218.97.9, 67218.97.42, 67218.97.4.

8.  ПОЗЕМЛЕН   ИМОТ   67218.104.27, находящ се в С.С,    ОБ.Л.;ОБЛ.Л.,   по   кадастрална   карта,    одобрена   със заповед      РД-18-49   /   20.03.2008   г. на   Изп.    Директор   на   АГКК.  Адрес:      МИШКОВЕЦ, с Площ:   4500   кв.м., Трайно   предназначение:   Земеделска, Начин   на   трайно   ползване:   Нива,  Стар  идентификатор: Няма  данни, При   съседи:Нива, №  67218. 104. 63, Нива №   67218.104.28,Нива     67218.104.26, За   селскостопански,    горски,    ведомствен   път      67218.104.180,  Нива №  67218.104.64., внесени в Кооперации „Съгласие” – С.С и „Сдружение“ за стопански години 2007г. ,2008г.,2009, 2010 г. ,включително , ведно със законната лихва, начиная от 25.10.2012г. – датата на подаване на молбата за претенциите по сметки ,  до окончателното й изплащане, а  иска за останалите периоди и до пълния претендиран размер на сумата 1250,00 лева и срещу съделителя Т.С.Г., с горните данни,  като неоснователен и недоказан отхвърля.

ОСЪЖДА Ц.Т.Г., с горните данни, да заплати по сметка РС – ЛОВЕЧ сумата 45,02 лева – представляваща държавна такса върху присъдената й сума по сметките.

ОСЪЖДА Т.С.Г., с горните данни, да заплати на Ц.Т.Г., с горните данни, сумата 384,17 лева – главница ,  представляващи лозе и плодни дървета в УПИ №  67218.160.394 за периода 14.04.202009 г.  до 14.04.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата ,начиная от 14.04.2014г. – датата на подаване на молбата  до окончателното изплащане,а претенцията досежно стойността на събраните плодове /получени добиви/ от съсобствените  : лозе № 67218.32.5, ливада № 67218.97.5, както и лозе и плодни дървета в УПИ №  67218.160.394, за останалите периоди  както и по отношение на   М.  Ц.Г. за периода от 09.04.2009 г. до приключването на делото и до пълния претендиран размер на сумата 2000,00 лева,  като неоснователна и недоказана, отхвърля.

ОСЪЖДА Ц.Т.Г., с горните данни, да заплати по сметка РС – ЛОВЕЧ сумата 15,37 лева – представляваща държавна такса върху присъдената й сума по сметките.

ОСЪЖДА Ц.Т.Г., с горните данни, да заплати на Т.С.Г., на осн.чл.286 от ГПК/отм./  с горните данни, сумата 1 106,74 лева – стойността на подобренията  , направени в ПИ идентификатор 67218. 160.394, находящ се в С.С, ОБ.Л.;ОБЛ.Л. ,подробно описани по пунктове:  1,2,6,7,8,9, 10,11 и 12 в Молба от 06.03.2013 г., а претенцията досежно останалите пунктове: за изграждане на нов комин на къщата / тухлен/ , поставяне на PVC дограма на прозорци на втория етаж на къщата , изграждане на бетонна тераса на втория етаж , и до пълния претендиран размер на сумата 7 500,00 лева , като неоснователна и недоказана , отхвърля.

ОСЪЖДА М.Ц.Г.,с горните данни, да заплати на Т.С.Г., на осн.чл.286 от ГПК/отм./  с горните данни, сумата 553,37 лева – стойността на подобренията  , направени в ПИ идентификатор 67218. 160.394, находящ се в С.С, ОБ.Л.;ОБЛ.Л. ,подробно описани по пунктове:  1,2,6,7,8,9,10,11 и 12 в Молба от 06.03.2013 г., а претенцията досежно останалите пунктове: за изграждане на нов комин на къщата / тухлен/ , поставяне на PVC дограма на прозорци на втория етаж на къщата ,изграждане на бетонна тераса на втория етаж , и до пълния претендиран размер на сумата 7 500,00 лева , като неоснователна и недоказана , отхвърля.

  ОСЪЖДА Т.С.Г., с горните данни, да заплати по сметка на РС – ЛОВЕЧ сумата общо 66,40 лева, представляваща държавна такса 4%  върху стойността на  присъдените му подобрения.

ОСЪЖДА Т.С.Г., с горните данни, да заплати на Ц.Т.Г., на осн.чл.293”а” от ГПК /отм./ с горните данни, сумата 598,44 лева – разноски по делото съобразно делът й .

ОСЪЖДА М.Ц.Г.,с горните данни, да заплати на Ц.Т.Г., на осн.чл.293”а” от ГПК /отм./, с горните данни , сумата  18,86 лева – разноски по делото съобразно делът й .  

Решението може да се обжалва в 14 /четиринадесет/ дневен  срок от връчването му   пред Ловешкия окръжен съд.

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: