РЕШЕНИЕ
№ 985
гр. Пловдив, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надежда Г. Славчева - Андонова
при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева
като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско
дело № 20225330112692 по описа за 2022 година
Предявените искове са с правно основание чл.367 и сл. ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба от „НЕКСТ ЛОДЖИСТИКС” ЕООД против „СВЕПОЛ” ЕАД се твърди,
че по заявки на ответното дружество, ищецът като спедитор извършил транспорт за сметка
на ответника, както следва – заявка 60110 с дата на натоварване 16.09.2021г., при уговорено
възнаграждение в размер на 400 лв. без ДДС или 480 лв. с ДДС по фактура №
**********/17.09.2021г. с падеж 22.04.2022г.; заявка 78133 с дата на натоварване
14.04.2022г., при уговорено възнаграждение в размер на 3450 лв. без ДДС или 4140 лв. с
ДДС по фактура № **********/18.04.2022г. с падеж 10.07.2022г.; заявка 79343 с дата на
натоварване 27.04.2022г., при уговорено възнаграждение в размер на 1250 лв. без ДДС или
1500 лв. с ДДС по фактура **********/29.04.2022г. с падеж 16.07.2022г.; заявка 79482 с дата
на натоварване 29.04.2022г. при уговорено възнаграждение в размер на 3200 лв. без ДДС
или 3200 лв. с ДДС по фактура № **********/03.05.2022г. с падеж 24.07.2022г.; заявка
80132 с дата на натоварване 03.05.2022г., при уговорено възнаграждение в размер на 3450
лв. без ДДС или 4140 лв. с ДДС по фактура № **********/03.05.2022г. с падеж 24.07.2022г.;
заявка 80461 с дата на натоварване 23.05.2022г., при уговорено възнаграждение 1850 евро
без ДДС или 4341.95 лв. с ДДС по фактура № *********/25.05.2022г. с падеж 24.07.2022г.;
заявка 80462 с дата на натоварване 04.05.2022г., с уговорено възнаграждение в размер на
720 лв. с ДДС по фактура № **********/05.05.2022г. с падеж 16.07.2022г.; заявка 81371 с
дата на натоварване 13.05.2022г., при уговорено възнаграждение в размер на 3450 лв. без
ДДС или 4140 лв. с ДДС по фактура № **********/16.05.2022г., с падеж 30.07.2022г.; заявка
1
80903 с дата на натоварване 11.05.2022г., при уговорено възнаграждение 2700 евро без ДДС
или 6336.89 лв. с ДДС, по фактура № **********/18.05.2022г. с падеж 06.08.2022г.; заявка
81500 с дата на натоварване 11.05.2022г. при уговорено възнаграждение в размер на 900 лв.
без ДДС или 1080 лв. с ДДС по фактура № **********/13.05.2022г. с падеж 24.07.2022г.
Всички услуги били извършени, превозваните стоки – доставени, но до настоящия момент
задълженията не били заплатени. На 16 и 22 август до ответното дружество били изпратени
две покани за доброволно изпълнение на задълженията, но дружеството не погасило
задълженията си. Общият размер на задълженията възлизал на сумата от 30078.83 лв.
Направено е искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца посочените
суми, ведно с обезщетение за забава, индивидуализирано като размер и период върху всяка
от претендираните главници, ведно със законната лихва върху главниците от датата на
подаване на исковата молба до окончателното им изплащане. Претендирани са разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил отговор от „СВЕПОЛ” ЕАД.
Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по
вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Към исковата молба са приложени заверени копия от заявка за транспорт № 60110 от
15.09.2021г., фактура № ********** от 17.09.2021г. на стойност 480 лв., товарителница №
380609 от 16.09.2021г., заявка за транспорт № 78133 от 12.04.2022г., фактура № **********
от 18.04.2022г. на стойност 4 140 лв., товарителница от 14.04.2022г., заявка за транспорт №
79343 от 21.04.2022г., фактура № ********** от 29.04.2022г. на стойност 1500 лв.,
товарителница от 29.04.2022г., заявка за транспорт № 79482 от 27.04.2022г., фактура №
********** от 03.05.2022г. на стойност 3200 лв., товарителница от 29.04.2022г., заявка за
транспорт № 80132 от 29.04.2022г., фактура № ********** от 03.05.2022г. на стойност 4 140
лв., товарителница от 03.05.2022г., заявка за транспорт № 80461 от 03.05.2022г., фактура №
********** от 25.05.2022г. на стойност 4 341.95 лв., товарителница от 23.05.2022г., заявка за
транспорт № 80462 от 04.05.2022г., фактура № ********** от 05.05.2022г. на стойност 720
лв., товарителница от 04.5.2022г., заявка за транспорт № 32970 от 10.05.2022г., фактура №
********** от 16.05.2022г. на стойност 4 140 лв., товарителница от 13.05.2022г., заявка за
транспорт № 80903 от 05.05.2022г., фактура № ********** от 18.05.2022г. на стойност 6
336.89 лв., товарителница от 16.05.2022г., фактура № ********** от 18.05.2022г. на
стойност 3 960 лв., заявка за транспорт № 81500 от 11.05.2022г., фактура № ********** от
13.05.2022г. на стойност 1080 лв., товарителници от 12.05.2022г., 13.05.2022г., два броя
покани за доброволно изпълнение, справка за изчисляване на законна лихва, заявка –
договор № 78133, фактура № ********** от 01.05.2022г. на стойност 3960 лв., заявка от
16.09.2021г., фактура № ********** от 16.09.2021г. на стойност 432 лв., заявка № 81500,
фактура № ********** от 13.05.2022г. на стойност 960 лв., заявка № 79343, фактура №
********** от 03.05.2022г. на стойност 1260 лв., заявка от 29.04.2022г., фактура №
********** от 12.05.2022г. на стойност 3960 лв., заявка от 23.05.2022г., фактура от
30.05.2022г. на стойност 4107.24 лв., фактура № ********** от 05.05.2022г. на стойност 564
лв., ел.кореспонденция.
2
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество, видно от приложената
на лист 133 от делото разписка. Ответното дружество е било редовно уведомено и за
първото по делото заседание, видно от разписката на лист 138 от делото. Според чл.238, ал.1
ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. В съдебно заседание ответното дружество не изпраща законен или
процесуален представител, като няма направено искане делото да се гледа в негово
отсъствие.
От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и
ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че исковете са вероятно
основателни.
В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, в който смисъл е и направеното от ищцовата
страна искане, поради което исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
От ищеца са претендирани направените по делото разноски по представения списък по чл.80
ГПК, които възлизат на сумата от 1761.95 лв. внесена държавна такса, 5 лв. такса за издаване
на обезпечителна заповед, 1730.14 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, в общ размер
от 3 497.09 лв.
Поради изложеното и на основание чл. 239, ал.2 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „СВЕПОЛ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
район „Младост“, бул. „Александър Малинов“ № 85, ет.8, офис 25, със законен представител
С.М.Д. да заплати на „НЕКСТ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, със законен представител В.Й.Б.
сумата от 30 078.33 лв. /тридесет хиляди седемдесет и осем лева и 33 ст./ главница,
представляваща сбор от дължими суми по фактура № ********** от 17.09.2021г., фактура
№ ********** от 18.04.2022г., фактура № ********** от 29.04.2022г., фактура №
********** от 03.05.2022г., фактура № ********** от 03.05.2022г., фактура № **********
от 25.05.2022г., фактура № ********** от 05.05.2022г., фактура № ********** от
18.05.2022г., фактура № ********** от 16.05.2022г., фактура № ********** от 13.05.2022г. -
неплатени възнаграждения за извършени транспортни услуги, както и законната лихва върху
сумата от датата на подаване на исковата молба – 01.09.2022г. до изплащане на сумата,
както и сумата от 313.89 лв. /триста и тринадесет лева и 89 ст./ мораторна лихва за периода
от 23.04.2022г. до 31.08.2022г.
ОСЪЖДА „СВЕПОЛ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София,
3
район „Младост“, бул. „Александър Малинов“ № 85, ет.8, офис 25, със законен представител
С.М.Д. да заплати на „НЕКСТ ЛОДЖИСТИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пловдив, ул. „Рогошко шосе“ № 36, със законен представител В.Й.Б.
сумата от 3 497.09 лв. /три хиляди четиристотин деветдесет и седем лева и 09 ст./ направени
по делото разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4