О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 41/4.1.2019г.
04.01.2019 г. Град Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД 16-ти граждански състав
На четвърти януари две хиляди и деветнадесета година
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гр.д.№ 4540 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано
по искова молба, предявена от Й.Т.Й. ***,чрез
пълномощник адвокат,със съдебен адрес за призоваване и получаване на книжата гр.Ямбол,ул.»Жорж Папазов» № 14,адвокатска палата,кантора
№ 204,чрез адв.Стефка Въжарова-ЯАК,
против Г.С. ***, с която
се иска да се приеме
за установено по отношение на ответника, че същия дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3777/2018
г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от
5000,00 лева – главница, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението – 18.09.2018 г. до окончателното
изплащане. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени
искания.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника,с който
иска се оспорва по основание и размер. Представят се писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими,
намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Представените от ищеца и ответника писмени
доказателства с исковата молба и отговора на исковата молба са относими и следва да бъдат допуснати.
Основателни и относими
са доказателствените искания на ищеца и ответника и същите
следва да се уважат.
Основателно е искането на ответника за издаване на
съдебно удостоверение,което да му послужи пред „Уни
Кредит Булбанк“ АД-клон Ямбол и същото следва да се уважи.
Относно представените от ищеца писмени доказателства с
молба вх.№ 22035/28.12.2018 г. съдът ще се произнесе след връчването им на
ответната страна и вземане на становище от тяхна страна.
С оглед
на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото в открито съдебно
заседание на 21.02.2019 г. от 10.00 часа,
за която дата и час ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните.
ДОПУСКА представените
от ищеца с исковата молба и ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА
събиране на гласни доказателства,чрез разпит на по един свидетел при режим на
довеждане от страните,като указва на същите,че в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение следва да посочат трите им имена и точно
какви факти и обстоятелства ще доказва всеки един от тях.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 3777/2018 г. по описа на ЯРС.
ПРЕПИС от молба вх.№ 22035/28.12.2018 г. да се връчи
на ответната страна,като указва на същите,че следва в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да вземат становище по тях,като също така указва на
ответника,че с отговора на исковата
молба няма приложено пълномощно от адв.Сайфие Бузгьова-БАК,като следва в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да бъде приложено такова.
На ответника да се издаде исканото съдебно удостоверение след заплащане по сметка на
РС-Ямбол сумата от 5 лв. и удостоверяване на това обстоятелство пред съда.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА по делото:
Ищецът твърди, че по силата на
предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот от 28.02.2018 г. закупил от Г.С.С.,Свилен С.С.,Красимира
Стефанова Минкова и Константина Ангелова Георгиева-Антонова недвижим имот,находящ се в гр.Ямбол,ул.“Страхил войвода“ № 53А,подробно
описан в исковата молба. В предварителния договор било уговорено капаро /задатък/ в размер на 5000,00 лв.,като съгласно чл.6 от
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл.19 ЗЗД от
28.02.2018 г. същия служил и за разписка на внесеното/предадено от продавача/
капаро. Също така с продавачите било договорено капарото да бъде преведено по
банковата сметка на един от тях,а те да си разпределят парите след получаване
на сумата. С платежно нареждане от „ОББ“ АД дължимата сума за капаро била
преведена по банковата сметка в банка „Райфайзен“-клон
Ямбол на ответника на 28.02.2018 г. с основание покупко-продажба на къща в
гр.Ямбол,ул.“Страхил войвода“ № 53А. Също така се твърди,че сделката трябвало
да се осъществи чрез ипотечен кредит от банка „ОББ“ АД-клон Ямбол,като при
проверка на документите на продавачите за собствеността на имота било
установено,че имота е съсобствен с други трети лица и
преди да се осъществи сделката,следвало да се извърши делба между
съсобствениците. В исковата молба е посочено становището на банката и точно
какви документи били необходими да представят продавачите с цел отпускане на
ипотечния кредит,с което становище същите били запознати,включително и
ответника. Това наложило да се сключи допълнително споразумение към
предварителния договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл.19 ЗЗД от
28.02.2018 г.,като същото било подписано от страните по предварителния договор
на 30.04.2018 г. и със същото се удължавал срока предвиден в чл.2,като същия
бил удължен до 25.05.2018 г. Със същото се давало срок на продавачите да се
снабдят с необходимите документи и да извършат делба между съсобствениците на
имота или да се снабдят с нотариален акт по обстоятелствена проверка. В тази връзка
продавачите,включително и ответника не предприели никакви действия и отказали
да съдействат за осъществяване на сделката. В чл.12 на посочения предварителен
договор от 28.02.2018 г. било посочено,че при неизпълнение на задълженията на
продавача,той възстановявал на купувача капарото в двоен размер,както и всички
виновно причинени вреди и загуби,които са пряка и непосредствена последица от
неизпълнението на този договор. Ищеца
твърди,че ответника Г.С.С. неоснователно задържал платеното му по банков път
капаро от 5000,00 лв.
Ищецът подал за дължимите суми заявление
по чл. 410 от ГПК и било образувано ч.гр.д. № 3777/2018 г. на ЯРС, по което съдът
издал заповед за изпълнение на ищеца. По заповедното производство, в срока по
чл. 414 от ГПК ответника възразил, че не дължи, поради което настоящото
производство е образувано по реда на чл. 422 от ГПК.
Правното основание на предявения иск е чл. 422
от ГПК.
В законоустановения
срок по чл.131 ГПК ответника е депозирал отговор на исковата молба. Със същия
се оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Не се оспорва
обстоятелството,че между ответника и съсобствениците от една страна и ищеца от
друга страна на 28.02.2018 г. бил сключен посочения по-горе предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот по чл.19 ЗЗД. Не се оспорва,че
сумата от 5000,00 лв. е преведена по неговата банкова сметка,***ли същата да
бъде приспадната от продажната цена на недвижимия имот. Оспорва се твърдението
относно собствеността на имота,като становището на юриста на банката по никакъв
начин не обвързвало страните,нито представлявало пречка сделката да бъде
изповядана. Не се оспорва твърдението,че били запознати със становището на
юриста на банката,като се съгласили да съдействат на ищеца да получи кредит от
друга банка,въпреки,че това не било предмет на предварителния договор. Оспорва
се твърдението,че допълнителното споразумение било подписано с цел
собствениците на недвижимия имот да си оправят отношенията във връзка със
съсобствеността на същия,като същото било подписано с цел съдействие на ищеца
да получи финансиране от друга банка,след което сделката да бъде изповядана
пред нотариус. Твърди,се,че сделката била насрочвана на няколко пъти пред
нотариус,но същата се провалила с оглед на това,че купувача не разполагал с
необходимите парични средства. С оглед на това,че ищеца в качеството му на
купувач не осигурил необходимите парични средства за заплащане на продажната
цена и не предприел действия за изпълнение на задълженията си по предварителния
договор,дори много след изтичане на уговорения срок и след като им заявил,че се
отказва от договора,на 30.08.2018 г. недвижимите имоти били продадени на друго
лице.Твърди се,че ответника и другите лица по посочения договор са изправна
страна по същия и не дължат връщане на платеното капаро. Неизправна страна по
предварителния договор бил ищеца,поради което съгласно чл.93,ал.2,изр.първо ЗЗД,респ.чл.15 от предварителния договор,продавачите имали право да задържат
дадената като капаро сума. Иска се постановяване на решение с което иска да
бъде отхвърлен като неоснователни и присъждане на съдебно-деловодни разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже че са били в облигационно
отношение с ответника,че предварителния договор е бил развален поради неизпълнение
на точно уговореното,че е изправна страна по договора,че платената сума по
същия като капаро следва да му се върне.
В тежест на ответника е
да обори презумпцията
на ищеца,да докаже че е изправна
страна по предварителния договор и не дължи връщане на
сумата дадена като капаро по него.
В тежест на двете страни е да докажат
твърденията, на които основават исканията си и възраженията си.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна
спогодба (при което на ищеца се връща половината от внесената държавна такса), медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДА СЕ
ВРЪЧИ препис от определението на страните,като на ищеца се връчи препис от
отговора на исковата молба,като на ответника се връчи препис от молба вх.№
22035/28.12.2018 г.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: